Ditemukan 11616 data
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA
133 — 40
EDWING G.TELATU selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit karelSadsuitubun. yang menerangkan telah melakukan pemeriksaan padahari Sabtu tanggal 12 September 2020 pukul 13.45 Wit terhadapkorban bernama RIA SUAT dengan hasil pemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebutditemukan tanda kekerasan benda tumpul di daerah pipi kiribawah.
TELATU selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit karel Sadsuitubun. yang menerangkantelah melakukan pemeriksaan pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020pukul 13.45 Wit terhadap korban bernama RIA SUAT dengan hasilpemeriksaan: Pada lorban ditemukan bengkak di daerah pipi kiri, berukuranenam sentimeter kali empat sentimeter, nyeri pada penekanan,batas tegas.KesimpulanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020/PN TulBerdasarkan hasil pemeriksaan luar atas korban tersebut ditemukan tandakekerasan benda
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. MANDIRI TUNAS FINACE CABANG YOGYAKARTA Diwakili Oleh : AHMAD PERWIRA UTAMA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN YOGYAKARTA
78 — 21
Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PsikisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama.5. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat.6.
Menyatakan bahwa pencabutan surat kuasa sepihak olehTergugat merupakan itikad tidak baik dan wujud penekanan PhiskisTergugat kepada Penggugat untuk mau melakukan perbuatanmelawan hukum secara bersamasama;6. Menyatakan secara hukum Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad) yang sangatmerugikan Penggugat;7.
52 — 23
DanPemohon mengganggap rumah sendiri karena apa yang Termohonkerjakan dirumah sendiri itu juga Termohon kerjakan di rumah Pemohon.3 Bahwa mengenai ada penekanan dan desakan untuk melakukan perceraianpada bulan November 2011 pada saat Termohon minta kejelasan tentangmasalah Pemohon dan Termohon, disebabkan Pemohon sendiri yang lebihduluan mengatakan kepada Termohon bahwa keluarganya sudah memintauntuk mencari perempuan lain dan Pemohon mengatakan kepadaTermohon, Pemohon mengatakan bahwa Pemohon sudah
kewajibannya sebagaiisteri betul dan memperkuat adanya ketidak cocokan dalam menjalanikehidupan berkeluarga.Bahwa Termohon tidak mau masuk dalam lingkungan Pemohon danTermohon menganggap rumah Pemohon sebagai rumah sendiri bahwausaha yang dilakukan Termohon untuk masuk dalam keluarga Pemohonmasih dianggap oleh keluarga Pemohon belum cukup bahkanmenimbulkan perasaan tidak simpati dalam keluarga Pemohon yangmenyebabkan seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganorang tua Pemohon.3 Bahwa penekanan
24 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah itu Penggugat danTergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hingga akhirnya berpisah.4.
Bahwa benar pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa benar setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 4 (empat), setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama, hinggaakhirnya berpisah.4.
1.MUHAMMAD FIKRI, S.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
KASMUDIN alias DIN
32 — 22
Raymond E.N, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara KotaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN DgIPalu, dengan hasil pemeriksaan pada bagian dagu sebelah kiri korban terdapatpembengkakan berukuran 4 x 3 Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa
Raymond E.N,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Kota Palu, dengan hasil pemeriksaanpada bagian dagu sebelah kiri korban terdapat pembengkakan berukuran 4 x 3Cm, dan nyeri pada penekanan yang diduga di akibatkan oleh persentuhanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang
14 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
70 — 34
Bahwa setiap awal bulan Komandan SatuanTerdakwa pada saat Jam Dandim di Makodim0909/Sgt memberikan perintah / penekanan/larangan bagi anggota TNI AD yang aktif untuktidak mengilkuti demo dengan masyarakat,Terdakwa mendengar perintah tersebut bersamaanggota lain.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam PasalAlternatif I : Pasal 207 KUHPAtauAlternatif Il : Pasal 103 ayat (1) KUHPM.Bahwa atas Dakwaantersebut
Bahwa pada setiap awal bulan KomandanSatuan Terdakwa mengadakan Jam Dandim diMakodim 0909/Sgt memberikanperintah/penekanan/larangan bagi anggota TNI ADuntuk tidak mengikuti demo dengan masyarakatdan tTerdakwa wmendengar perintah tersebutbersama anggota lain.Bahwa dari barang barang bukti yangdiajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa :Barangbarang : 1 (satu) buah rekaman VCD demo/ orasi dikantor Walikota Balikpapan tanggal 27Desember 2010.11.telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan parasaksi
Bahwa benar pada setiap awalbulan Komandan SatuanTerdakwa mengadakan JamDandim di Makodim 0909/Sgtmemberikanperintah/penekanan/laranganbagi anggota TNI AD untuktidak mengikuti demo denganMenimbangMenimbangMenimbangmasyarakat dan Terdakwamendengar perintah' tersebutbersama anggota lain.Bahwa terlebih dahulu Majelis akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikutBahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapatdengan Oditur
Terbanding/Terdakwa : YUSUF SESA PATODING BIN ISAK SAMPE
68 — 56
Penyebab pasti kematianadalah penekanan di daerah leher yang menyebabkan matilemas;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT).ATAUKEDUA : PRIMAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut3 Bahwa awalnya
Penyebab pasti kematian adalah penekanan didaerah leher yang menyebabkan mati lemas.3 Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa YUSUF SESA PATODING Bin ISAK SAMPE, padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan PERTAMA diatas,melakukan penganiayaan yang berakibat matinya orang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut Lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,saat terdakwa YUSUF
Penyebab pasti kematian adalah penekanan di daerahTeher yang menyebabkan mati lemasHal. 20 dari 28 hal, Put.No.92/PID/2014/PT.Mks y Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP.SSS Membaca, surat Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum,dari Kejaksaan Negeri Makassar, tanggal 18 Nopember 2013No.Reg. Perk.PDM515/Mks/Ep/07/2013, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inil.
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Fajar Nusantara Putra
146 — 53
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu :
a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang penekanan terkait perbuatan LGBT di Lingkungan TNI, penegasan ulang Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian) di Lingkungan TNI;
b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad
12 — 2
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tuaTergugat yang beralamat di Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, sampai denganbulanJuli 1995;.
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
JUNUS OMPUSUNGGU
69 — 7
Ruam kemerahan menghilang dengan penekanan,Pada perabaan daerah punggung yang terdapat ruam kemerahan kesan tidakterdapat adanya patah tulang, namun terdapaat nyeri pada penekanan danterdapat keterbatasan gerak saat korban hendak duduk, Korban dipulangkandengan pemberian obat untuk mengurangi rasa sakit dan anjuran untukdilakukan pemeriksaan radiologi (foto rontgen) tulang belakang ke rumah sakituntuk memastikan ada atau tidaknya kelainan pada tulang belakang dengankesimpulan bahwa setelah diperiksa
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Bin HAMZA CACO
144 — 69
Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.
Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patahn tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.
Faktafakta bahwa lebam mayat tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalu;b. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepala;c.
53 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi
Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
72 — 48
Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Para Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;Bahwa dari sikap dari Para Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi ParaTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Kreditur yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Para Tergugat/Debitur;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat dengan niat yang tidak baik dan denganpenyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan
Bahwa demikian halnya, Penggugat menyebutkan dirinya mendapat surat peringatan danancaman, termasuk intimidasi dan penekanan sebagai dalam posita gugatannya,sehingga dalilildalil gugatan dimaksud merupakan wilayah hukum pidana denganadanya dugaan tindak pidana sehingga harus dibuktikan terlebih dahulu adanyaperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat sehinggagugatan Penggugat obscuur liber ;4.
113 — 49
atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana pembanding menandatangani kesepakatan ceraitersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
atau malah sebaliknya, sebagaimana telahPembanding jelaskan dalam dalildalil jawaban dan duplik serta kesimpulansebelumnya bahwa kesepakatan cerai yang dibuat antara Pembanding denganTerbanding tertanggal 1 Nopember 2015 adalah kesepakatan/perjanjian yangdibuat secara tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan bertentangan dengan rasa keadilan serta merampas hak asasimanusia dimana Pembanding menandatangani kesepakatan cerai tersebutdalam keadaan terpaksa dibawah ancaman dan penekanan
Terbanding/Terdakwa : SAHARUDIN Alias CUNDING
30 — 16
Nomor 119/PID/2021/PT KPGwajah mayat tersebut adalah suaminya yang di cari sejak 07 Oktober2020.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saat di temukan jasad korban dilakukan pemeriksaan medis yang hasil medis di tuangkan dalam SuratVisum Et Repertum Jenasah Mr X Nomor : 379/VISUM/U/X/2020 yanghasilnya di temukan :TEMUAN YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1.Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan
Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagiandahi,terdapat bunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenasah berjenis kelaminlakilaki tidakdikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulitsawo matang.
20 — 9
M.Simaremare memperlihatkan rekamanpemeriksaan yang dilakukannya terhadap Budiansyah Siregar (berkasterpisah) dan menjanjikan menyerahkan kaset rekaman VCD dalamproses rekaman pemeriksaan Budiansyah Siregar kepada Majelis Hakim,Putusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 9 dari 13 Halaman10Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum tapi sampai saat inirekaman VCD yang diperlihatkan dalam persidangan tidak pernahdiserahkan dan terkesan rekaman ini merupakan rekaman untukmenutupi kekejaman, kekerasan dan penekanan
Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan keadaan Pemohon yangmengalami penganiayaan dan penekanan dalam proses penyidikan diKepolisian Resor Labuhan Batu yang memaksakan untuk Pemohonmengakui perbuatan pencurian yang tidak dilakukan, dengan caraPenyidik melapban mata dan mulut Pemohon, tangan dalam keadaanterikat dan memaksa Pemohon menandatangani BAP, sehinggaPutusan No.492/PID/2014/PT.MDN Halaman 10 dari 13 Halaman11pemeriksaan dilakukan kepada Pemohon telah melanggar hakhak azasisebagaimana diamanahkan
31 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.
9 — 6
Sdn.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenurut hukum yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 12Mei 1996 di rumah orang tua Penggugat, dengan wali nikah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, Nomor:197/77/V/1996 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat
15 — 19
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.