Ditemukan 2084 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1798_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 545/10/X/2006, tanggal 20 Oktober 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten TubanJawa Timur, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 22-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 507/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2013, yang akibatnya Termohonmeminta untuk di antarkan pulang kerumah orangtua termohon sendirisebagaimana alamat trsebut diatas dan sejak saat itu antara pemohon dantermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin sampaisekarang;.
Register : 02-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 403/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 10 Juli 2014 — EDI HARIYANTO Bin MISKUM
273
  • Bahwa benar terdakwa membawa getah yang ditaruh didalam kresek Ilu disimpandi bak dan waktu saya tanya ternyata benar itu barang curian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksitersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangannya adalah benar.SAKSI 2SaksiS ARIMIN:, Bhwa benar saksi bersama saksil saat itu sedan sedang membawa getah yangakan dibawa pulang.g patroli melihat terdakwa ini Bahwa benar getah trsebut sebanyak 25 kg dan kalau dijual laku Rp. 750.000, Bahwa
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
140
  • Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
124
  • dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 317/Pid.Sus/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SURYA PERDANA.,S.H.,M.Hum.
Terdakwa:
CHUL CHAN AZIZUL AKYAS Als TEPOS Bin SUKARNO
172
  • Setelan sampai dirumah saksiDidik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa CHUL CHAN AZIZUL AKYASAlias TEPOS Bin SUKARNO bertemua dengan saksi Didik Harnowo AliasDidik Bin Suwarto dan menyerahkan 5 (lima) botol pil dobel L trsebut kepadasaksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perbotolnya (berisi 800 butir) . Bahwa selain kepadasaksi saksi Didik Harnowo Alias Didik Bin Suwarto terdakwa juga menjual pildobel L tanpa ijin edar kepada sdr.
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2331/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • pokoknya menguatkan datil gugatan Penggugat ;A imbang bahwa Sejak terjadinya Perselisihan dan perten; 3 dengan tahap akhir persidangan, selama 7 bulan tahPengaugat dan Tergugat sucdah tidak berhubungan lagiran tersebutbujan, telahebagai suarmipertengkaranPengguaat dan Tergugat telah berlangsung terus menerus :Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak benhasilmenasehati Pengguyat dengan Tergugat, pula telah temyat Penggugatmenyatakan tetap pada guigatannya, dengan demikian hal trsebut
Register : 25-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1774/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
341
  • Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTambaksumur Kecamatan Tirtajaya Kabupaten Karawang, tanggal12 Nopember 2013;Bahwa, Majelis setelah memeriksa gugatan Penggugat, ternyata terdapatpelanggaran yang dialakukan oleh Tergugat, dan oleh karenanya dipersidanganatas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan uang Rp.10.000.000, untukmembayar iwadl atas pelanggaran trsebut;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, Tergugat telahmelanggar taklik talak dan oleh karenanya atas pelanggaran
Register : 23-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 343/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 18 Februari 2020 —
159
  • mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
    mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
Register : 26-03-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 896_Pdt.G_2015_PA.Slw.
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
94
  • Putusan No.0896/Pdt.G/2015/PA.SlwBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxx, Kabupaten Tegal selama + 3 tahun10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (bada dukhul),namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut disebabkan Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat.Meskipun
Register : 09-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 61/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. bahwa, pada saat pernikahan trsebut Tergugat berstatus perawan dalamusia 30 tahun dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 30 tahun;4. bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelanghsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5. bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Srl
Tanggal 8 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
6520
  • Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang;Bahwa Saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saksi sendiri dan Hanapi;Bahwa spengetahuan saksi, saat terjadi pernikahan trsebut
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0645/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • yang sah ; I;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berfikiruntuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat jjBahwa perkara ini tidak; jdapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernahdatang menghadap, meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut,;sJlanjutnya dimulai pemeriksaan denganj membacakan surat gugatanPenggugat yang dimaksud, dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; ; 'jBahwa terhadap gugatan Penggugat trsebut
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.P/2019/PA.Trk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon : PEMOHON I tempat lahir yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I,antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yang benar adalahPEMOHON tempat lahir Trenggalek , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon trsebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm
Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
104
  • belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2003_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
118
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/97/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B Alat bukti saksi, yaitu ;1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggl di DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
106
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 19-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1028/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, Umur 8 tahun, kini keduaanak trsebut berada dalam asuhanTermohon ; ++ +e rere reer.
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA MALANG Nomor 56/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila di tanya Tergugat menjawab daribegadang (main judi);Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2006, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sendiri dialamat yang trsebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun, dan selama iru
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA Prg.
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
85
  • dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah lima bulan lamanya sampai sekarang.e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat disebabkan karena selalu cekcok dan bertengkar dimana penggugatsuka berkata kasar kepada penggugat dengan kata anjing dan penggugatmengusir tergugat dan melempar pakaian tergugat keluar dari rumah orangtuapenggugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut