687/Pdt.G/2012/PA Skg.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PaketB, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendididikan terakhirSD

, pekeijaan petani, dahulu bertempat tinggal di KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diWilayah Republik Indonesia (Gaib) selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 687/Pdt.G/20102/PA Skg. telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:r1yBahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg., tertanggal 2 Oktober

denganmenggunakan mesin bajak/ traktor milik saksi TOHARUDIN Bin SUHODO yangdioperasikan oleh saksi MULYANI Bin SUTAJI, sedangkan sebagai pengawasadalah saksi WAWAN AGUS SANTOSO.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengerjakan, menggunakanatau menduduki, kawasan hutan Register 45 Divisi IVA Blok XIII Sungai BuayaKecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titikikatan dari BHP 687

: 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik danjarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yang merupakan kawasanhutan industri PT.

: 04 Derajat 00 Menit 32,07 DetikLintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yangmerupakan kawasan hutan industri PT.

Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapatdata bahwa lokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada padakoordinat 04 Derajat 00 Menit 45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dari BHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur denganarah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari palbatas B /HP 687.

Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapat data bahwalokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada pada koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dariBHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arahSelatan dari pal batas B /HP 687 dan batas kawasan hutan tersebut diberi papanpengumuman yang bertuliskan Hutan

Ngatijo denganNo.Induk 687 dan bukan Parno; Fotocopy buku raport/ Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NegatijoNo.Induk 687; Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno WIbowo dengan nomor induk: 687 (TA 20022003/20032004);Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;1 (satu) lembar Tjazah Paket C setara SMA an. PARNO WIBOWO yangditandatangani oleh AB Alfian Munir; 1 (satu) lembar SKHUN an.

JOKO Ds.Bumi Rejo 676KUNCORO Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk: 687 atas namaNGATIJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan Nomor Induk: 687 atas namaNGATIJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku Kelas II dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO

JOKO Ds.Bumi Rejo 676KUNCORO Halaman 1 1 dari 58 halamanPutusan Pidana Nomor: 185/Pid.B/2012/PN.KB. 12Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk: 687 atas namaNGATIJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan Nomor Induk: 687 atas namaNGATUO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku Kelas II dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba

No.3/Pdt/ 1998/PT.Bdg. jo.No.5082 K/Pdt/1998 dimanaobjek sengketanya menyangkut masalah persil No.6 S.V kohirNo.C.687 seluas + 6.100 M? terletak di Blok Bojongharueeus,Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,tertulis/tercatat dengan kohir/Letter C No.687 seolah olahtertulis atas nama Tergugat (H.

Kohir No. 687 (sebenarnya telah berubah menjadi kohirNo.189 atas nama Penggugat) jelas merupakan perbuatanHal. 9 dari 37 hal. Put.

, terletak di BlokBojonghareueus, Desa Cangkuang, Kecamatan Rancaekek,Kabupaten Bandung, semula tercatat dengan kohir No.687 atasnama Tergugat !

Notaris di Bandungdengan register Ne.4231/L/1997 tanggal 25 Maret 1997untuk menguruS dan menyelesaikan serta mengambilSertifikat sebidang tanah hak milik adat persilNomor6 S.V seluas + 6.100 M2. kohir/letter C No.687,tertulis dan tercatat atas nama H.Sobana bin H.Usmanalias H.Kamas bin H.Usman, terletak di BlokHal. 24 dari 37 hal. Put.

semula adalah tanah dari Tergugat sesuai dengan kohir C No.687, apabila hal tersebut adalahmiliknya Tergugat (H.Sobana bin H.Usman alias Kamas binH.Usman) apa hubungannya dengan Para Turut Tergugat ?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.Cbd

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: -----------------------1.

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 Agustus 2017;nent Pengadilan Tinggi tersebut; ssasse Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 74/Pen.Pid.SusPRK/2017/PT TJK tanggal 24 Juli2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili ditingkat banding perkara pidana perikanan Nomor 687/Pid.Sus/201 7/PN.

ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan, tidak terbukti, dan memohon supaya Hakim TerdakwaPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimembebaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS dari segalaDakwaan atau melepaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN binMARJULIS dari tuntutan hokum; wonnnane Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; =a Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganputusan Nomor 687

monnannn Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu Halaman 7 dari 10 PUTUSAN Nomor 74/Pid.Sus.PRK/2017/PT TJK.8dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; wonnoase Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

demikian Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalahadil apabila pidana kepada Terdakwa diperberat karena perbuatan Terdakwadapat berakibat melemahkan usaha budidaya udang sehingga merugikanmasyarakat; n= 29222 no enn nn enn nnn nnn nn nr nnn ne nenoooeenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Pasal 241, 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: IsMenyatakan

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Spt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Spt

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA-RAP gugur.

2. Membebaskan biaya perkara dari Penggugat dan selanjutnya membebankan biaya perkara tersebut kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun Anggaran 2022 swjumlah Rp -0- rupiah

687/Pdt.G/2022/PA.Rap

MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Maret 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 17Maret 2016 dengan register perkara Nomor : 687

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 078/45/V/1996 tanggal 07 Mei 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.16.14/PW.01/072/2016 tanggal 10 Maret 2016;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 19 tahun 9 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 687

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 06 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro;Bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukupkemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telah menghadirkan2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 687

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam danpasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan, setelahPengadilan tersebut berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dalam setiap tahap persidangan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.Bjn

687/Pid.B/2014/PN.Sda.

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2014/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama : SULTONI;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 13 Mei 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Penganggong Rt. 14 Rw. 01 Desa Ketimang, Kec.Wonoayu, Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SULTONI dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;ak Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu domino, 1 (satu)lembar kertas kardus dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai sebesar Rp.153.000, (Seratus lima pulu tiga ribu rupiah) dirampas untuk negara;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.4.

ANDIK dan sar.TEMON (masing masing belum tertangkap), dalammelakukan permainan domino jenis Qiu Qiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan tanpa adanyaijin sah dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam hukuman dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SULTONI bersama dengan sdr. ROUJIB, sdr. IWAN,sdr. HADI, sdr. RINTIK, sdr. ANDIK dan sdr.

dihadapkan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino; 1 (satu) lembar kertas kardus;e Uang tunai sebesar Rp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1 : MIFTAKHUL ZAIYIN : Bahwa benar saksi sebagai anggota polisi yang menangkap terdakwa yangbertugas di Polsek Sidoarjo;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 687

MUSTHOFA, SH.BAHURI, SHPanitera Pengganti,RENY PUSPITA SARI, SH.MH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sda.

687 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 687 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi, memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 687 K/Pdt.Sus/201210bmenerima kompensasi pengakhiran hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UUNo. 13/2003 dari TERGUGAT dan pembayaran THR sesuai dengan ketentuanPeraturan Menteri Tenaga Kerja (Permenaker) No.

No. 687 K/Pdt.Sus/201212Rp. 99.108.500, (penggantian hak + pesangon dan penghargaan masa kerja) + Rp.1.743.333, (THR) = Rp. 100.851.833, (Seratus juta delapan ratus lima puluh saturibu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah).Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan yang terletak di J D.I.

No. 687 K/Pdt.Sus/201220Putusan Judex Facti yang menghukum Pemohon Kasasi membayar upah prosessebesar 12 x upah atau lebih dari 6 bulan upah adalah bertentangan dengankebiasaan yang berlaku umum dalam penerapan upah proses, dan bertentangandengan keadilan bagi Pemohon Kasasi.

No. 687 K/Pdt.Sus/2012

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2022/PA.Sda

687/Pdt.G/2013/PAJU

SALINANP UTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PAJUBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam

Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti dan keterangan saksi masingmasing dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Mei2013 mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon,permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,Nomor 687

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsatu bulan;Hal. 3 dari 17 hal Pts.No 687/Pdt.G/2013/PAJUg. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai tetapi mengajukan gugat balik;Berdasarkan jawaban Termohon diatas memohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara untuk dapat kiranya memutus terhadap permohonan Cerai Talakini yang seadiladilnya berdasarkan Hukum yang berlaku dan selanjutnya Termohonmengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut:1.

sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, saksi adalah adik kandungPemohon;e Bahwa saksi kenal kepada Termohon dia isteri isteri Pemohon bernamaTERMOHON, Pemohon dan Termohon telah menikah tahun 1990;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Termohon di ;e Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,harmonis, telah dikaruniai 2 orang anak yang satu orang telah menikah, namunHal. 5 dari 17 hal Pts.No 687

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 366.000,(tiga ratus enam pulu enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL : 16 SEPTEMBER 2013DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H.Hal. 17 dari 17 hal Pts.No 687/Pdt.G/2013/PAJU

--- M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G /2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan 4, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Terbanding / Penggugat untuk sebagian ; Menghukum Para Tergugat (Turut Terbanding / Tergugat I dan Pembanding / Tergugat

ImamBonjol gang XII No. 3 Denpasar, sebagai TURUTTERBANDING /TERGUGAT I ; waeee ee Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 687/PN.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2272222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnDALAM EKSEPSI.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraSekertaris Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 13Juli 2012 Kuasa hukum Pembanding / Tergugat II telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juli2012 Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan

kepadaTergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 13 Juli 2012; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding /Penggugat tertanggal 17 september 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2012 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat II / Pembanding,Tergugat I/ Turut Terbanding masing masing pada tanggal 20 September 2012 ; Membaca Risalah Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor: 687

Hal ini terangterlihat pula dari amar putusan Hakim Tingkat Pertama pada point 2, 3 dan4 yang kembali memutuskan bahwa tanah sengketa adalah harta bersamaantara Terbanding / Penggugat dengan Turut Terbanding / Tergugat I (videamar putusan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 687/Pdt.G/2011/PN.Dps. tanggal 2 Juli 2012 2,3dan 4) sehingga saat initerdapat 2(dua) putusan terhadap satu obyek yang sama yakni tanahsengketa tersebut oleh karena itu sesuai putusan Mahkamah AgungNomor : 1226 K/Pdt/2001

. bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya tidak melaksanakan caraperadilan yang sah menurut hukum, hal ini terbukti dimana dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea 7, telah bertindakmelebihi kewenangannya, dimana Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannnya menyatakan bahwa gugatan Terbanding / Penggugattidak menjadi kabur / abscuur libel, hal tersebut kemungkinan terjadikarena adanya harta Gono Gini yang belum diajukan gugatan danseterusnya (vide putusan Pengadilan Negeri Nomor : 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00 ( seratus enam puluh dua ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Rap

687 K/PID/2014

PUTUSANNo. 687 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SULTAN alias LOTANG bin Dg.

No. 687 K/PID/201412 Mei 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak Tanggal 25 April 2014;9. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub.

No. 687 K/PID/2014rekapan nomor pesanan judi kupon putih serta uang tunai sebesarRp.367.000, (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) yang diketahuiadalah milik Terdakwa dari hasil penjualan / pembelian judi Kupon putihyang dilakukan oleh Terdakwa, untuk setiap pemesanan atau pembeliannomor judi kupon putih biasa dipasang mulai dari 2 digit, 3 digit, 4 digityaitu mulai dari 00 sampai dengan 99 untuk 2 digit yang bila dipasangsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapat keuntunganRp.60.000

No. 687 K/PID/20143.

No. 687 K/PID/201410Panitera Pengganti :tid.TUTY HARYATI, SH., MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumDr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum NIP. 19581005 198403 1 001

sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2010/PA. Bpp, dicabut;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Kurthubi, MH.PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2010/PA.BppBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadilioleh : perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan :Asmuddin bin Mustafa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Lepas, pendidikan SLTP, tempat tinggal JalanA.Yani Karang Jawa RT 10 No 25 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan

31 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTP, tempattinggal Jalan A.Yani RT 10 No. 30 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 23 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan, dengan register Nomor : 687

untuk mencabut perkaranya dinyatakanberalasan hukum oleh karenanya beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biaya yang ditimbulkanoleh perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 687

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:12Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mucikari;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMARNI alias MAMIH olehkarena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 687/Akta Pid.Sus/2017/PN Cbi yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cibinong, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Mei 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kejaksaan Negeri Kabupaten Bogor mengajukanpermohonan kasasi

No. 1413 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1Februari 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa sebelum

No. 1413 K/Pid.Sus/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbitanggal 1 Februari 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang;2.