Ditemukan 2084 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 140/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 25 Juli 2013 — JENNI BR SIRAIT
30 — 11
30 — 11
;Bahwa peristiwa penganiayaan trsebut terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Maret2013 sekitar pukul 18.00 Wib diluar kamar mandi umum yang terletak diMarpaung Bagasan Desa Narumonda VIII, Kec. Sianatar Narumonda, Kab.Tobasa, yang dianiaya pada saat itu adalah saksi korban MELI Br SITORUS,sedangkan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa JENNI BRSIRAIT.
;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut posisi antara terdakwa JENNI BRSIRAIT dengan saksi korban MELI BR SITORUS trsebut adalah samasamaberdiri dan saling berhadapan, pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerahdan ditempat kejadian tersebut masih terang.
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YOGIQ SANTOSO BIN EKO SANTOSO
33 — 4
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YOGIQ SANTOSO BIN EKO SANTOSO
33 — 4
doble LLsebanyak 45 (empat puluh lima) butir yang dibungkus dengan Grenjengrokok dalam 1 (satu) plastik klip serta uang tunai sebesar Rp.40.000, .Bahwa doubel LL sebanyak 45 butir yang ada pada saksi Laury Mewohmerupakan barang yang belumterjual yang merupakan pesanan darisaudara kabul.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap saksi Stefry laury Mewohselanjutnya ditanyakan tentang kepemilikan pil double LL sebanyak 45butir tersebut,kepada petugas,saksi stefry laury Mewoh mengakui pildoubel LL trsebut
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah lima bulan lamanya sampai sekarang.e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat disebabkan karena selalu cekcok dan bertengkar dimana penggugatsuka berkata kasar kepada penggugat dengan kata anjing dan penggugatmengusir tergugat dan melempar pakaian tergugat keluar dari rumah orangtuapenggugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
fotokopi Akta Cerai yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, ,telahdinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka alatbukti P.2 terSebut merupakan buktiautentik mempunyai nilai pembuktian:= yang. sempurna mengikat danmenentukan dengan demikianyPenggugat dan Tergugat terbukti secararesmi telah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi,Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya;. maka alat bukti P.2 trsebut
Register : 26-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.P/2018/PN Lsm Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
M. ALI
30 — 8
M. ALI
30 — 8
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON-TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 366/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
Register : 15-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA GARUT Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon : PEMOHON I tempat lahir yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I,antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yang benar adalahPEMOHON tempat lahir Trenggalek , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon trsebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2003_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/97/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B Alat bukti saksi, yaitu ;1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggl di DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
Register : 27-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 101/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Mei 2016 — 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT.;
2.PEMERINTAH KOTA BANDUNG.;
DJEDJE ADIWIRIA.;
43 — 21
43 — 21
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat dan Tergugat selama initinggal bersama Penggugat, karena itu untukkepentingan anakanak itu sendiri dan rasa kasihsaying penggugat terhadap mereka, maka Penggugat mohonagar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhandan pemeliharaanPenggugat; eee eeBahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor474.2/06/PM/2011 yang dikeluarkan oleh KelurahanSiantan hulu Kecamatan Pontianak, KotaPontianak; Berdasarkan alasan atau dalil dalil penggugatsebagaimana trsebut
Register : 03-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1112_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 27 Agustus 2009 — PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI lawan TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI
12 — 4
12 — 4
dibenarkandan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pengugat Rekonpensi sehubungan dengan dikabulkannyapemohonan Tergugat Rekonpensi telah mngajukan tuntutan nafkah anak yang akan datngsebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiselanjutnya Tergugat Rekonpensi menyatakan menerima dan menyanggupinya dankesanggupan tersebut telah diterima oleh Penggugat Rekonpnsi, dan oleh karena itu makaMajlis Hakim dapat menetapkan kesepakatan trsebut
Register : 14-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 1069_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut di sebabkan Tergugatjarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat. Meskipun Penggugatsudah bersabar namun sikap Tergugat tidak pernah berubah yang hal ini terusberlangsung hingga sejak bulan Agustus 2014 yang menyebabkan Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1131/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun pada tahun2019 terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran trsebut