Kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugattinggal di rumah bibik Penggugat dan Tergugat masih di rumahTergugat sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai. Namun sejak awal Januari 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi cekcok dan pertengkaran.

Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar yang mengakibatkanPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah Tergugat samapai dengansekarang.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahirdan batin menghadapi Tergugat.

Sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar yang mengakibatkan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah Tergugat samapai dengan sekarang;Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan adalah untuk membinarumah tangga bahagia penuh cinta kasih yang sakinah mawaddah warohmahseperti nampak pada nilainilai islam yang terkandung dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Baga hin ea 5 gill sa) tal 3h Rakhl Gyo A GIR UI SUT byes09/885 95s) UY GIS 4G) daysPutusan Nomor : 0888/Pat.G/2018

keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir

keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihnan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2019 karena Tergugat sudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat seringmengucapkan katakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing)bahkan sering mengusir Penggugat; bulan Junu 2020 sampai sekarangkarna di usir oleh Tergugat; dan yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat

Bahwa pada sekitar bulan Desember 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut bahkanPutusan Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 32 halaman10.pertengkaran fisik yang memuncak dengan permasalahan yang samaseperti tersebut pada posita 4 di atas bahkan Pemohon dipukulbertubitubi oleh Termohon dan anaknya sembari di usir untuk pergidan tidak boleh pulang kembali, sehingga berujung Pemohon pergidiantar oleh Bapak Drs.

Bahwa oleh karena Pemohon di usir tidak boleh pulang kembali olehTermohon dan karena rasa trauma Pemohon atas kejadian tersebutpada posita 7 di atas yang mengancam jiwa Pemohon sehinggaPemohon tinggal menetap di rumah Bapak SALAM di Jl.

sejak bulan Maret tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yangbernama Vera; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri obrolan antara Tergugat dengan wanita tersebut melaluiwhatshapp; Bahwa, sejak bulan mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, karenaPenggugat di usir

semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain yang bernama Vera; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi pernahbertemu secara langsung ketika Tergugat dengan wanita tersebutjalan berdua; Bahwa, sejak bulan mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, karenaPenggugat di usir

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganwanita lain yang bernama Vera, akhirnya sejak bulan mei 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 10 bulan, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahbersama;;3.

marahmarah kepada Penggugat hanya karenapersoalan sepele, Tergugat sering mencaci maki dan memukul Penggugatbahkan mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Tergugat maramarah kepadaPenggugat, mencaci maki Penggugat, memukul bahkan mengancamPenggugat dengan benda tajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan lamanya, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usir

Saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk;Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat, Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan lamanya, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usir Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mengunjungi dan memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;4.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat ;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keteranganHal. 6 dari 13 Hal. Put.

No. 281/Pdt.G/2016/PA Botgperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat adalah masalahtergugat cemburu yang berlebihan kepada penggugat;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 dan akibatnya sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Menimbang

Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepada kedua anak bawaanPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2014, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat marahmarah tidak jelaskepada kedua anak bawaan Penggugat, lalu Penggugat menasehatiTergugat agar anak tersebut jangan dimarahi terusterusan, akan tetapiTergugat tidak terima dan langsung marahmarah kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat di usir oleh Tergugat maka pada tanggal

mereka;Bahwa penyebabnya karena masalah Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering memarahi anak bawaan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatsering mengucapkan katakata kasar dan mencaci Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa setahu saya, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sebab di usir

Penyebabnya karena masalah Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering memarahi anak bawaan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saya ada pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan mencaci Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang ini;e Bahwa setahu saya, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sebab di usir

Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;Halaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;6.

Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat serta mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugatmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demi keselamatanPenggugat; Bahwa setelah di usir

Polisi dengan alasan terjadinya tindak kekerasanterhadap Penggugat oleh Tergugat dalam lingkup KekerasanDalam Rumah Tangga, tetapi saksi tidak mengetahui kelanjutanlaporan Penggugat tersebut; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak padaPengusiran terhadap Penggugat oleh Tergugat dengan caramembuang semua barangbarang milik Penggugat sertamengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama sehinggaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat demikeselamatan Penggugat; Bahwa setelah di usir

Penggugat merasa terancam bila hidup bersama denganTergugat;Halaman 10 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.5, Penggugat merasa sakit hati karena di usir dari rumah olehTergugat;6. Penggugat sudah tidak di nafkahi lahir batin olen Tergugat.6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga akhirnya Penggugat ingin mengakhiri rumahtangganya;7.

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 40 tahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan ibu rumah

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupidan Tergugat gemar meminum minuman yang memabuklan; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yakni Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat selain itu Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatjuga gemar meminum minum yang memabukkan dan yang terakhir ketikaterjadi cekcok Tergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugathingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Penggugat di usir

Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi yang isebabkan seringnya terjadipercekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terus menerus tanpaadanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat sampai dengan diajukan gugatan ini oleh Penggugat yangdisebabkanA Hadirnya Pihak Ketiga dalam rumah tanggaA Tergugat sering Minumminuman keras sampai mabukA Tidak Memberikan nafkah Lahir batinA Penggugat di usir dari

Bahwa pada akhirnya Penggugat di usir dari rumah Tergugat dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berada pada satu atap lagi, sementaratergugat sendiri saat ini bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat.Selama itu sudah tidak ada hubungan lagiHal.2 dari 12 Hal Put. No. 0241/Pdt.G/2017/PA Una.9. Bahwa meskipun pernah dilakukan upaya perdamaian oleh orang tuaPenggugat dan atasan T ergugat akan tetapi tidak menambahkan hasil10.

mediasi sesuai amanat PERMA No 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalahPenggugat dalam gugatannya telah mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi oerselisihan danpertengkaran yang sifatnya terus menerus, disebabkan hadirnya pihak ketigadalam rumah tangga, Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk,tidak memberikan nafkah lahir batin serta Penggugat di usir

disini tadi, nau dijawab tidak lihat, kKemudianterdakwa melihat diujung sawah ada saksi korban bersama dengan Eduardus cengmisedang berdiri lalu terdakwa menuju kearah skasi korban berdiri dan sekitar jarak 10(sepuluh meter) terdakwa bertanya kepada saksi korban dan saksi Eduardus ada lihatsaya punya orang yang kerja disini tadi dan dijawab oleh saksi korban ini saya punyabapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punya tanah, tolongkasih tunjuk bukti bicara baikbaik, jangan langsung usir

Bahwa terdakwa lalu menghampiri saksi korban dan sekitar jarak 10 meter terdakwabertanya, ada lihat saya punya orang yang bekerja disini tadi lalu dijawab olehttefransiskus salim bahwa ini saya punya bapak punya tanah lalu terdakwamengatakan lagi kalau kamu punyatanah, tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir saya punya tenaga kerja dan dijawab lagi memang inisaya punya bapak punya tanah, mau apa sambil memegang hulu parangdipinggangnya dan terdakwa melihat eduardus memindahlan

yang di suruh oleh terdakwa untuk memotong rumputdan melihat saksi korban fransiskus salim bersama dengan adiknya Eduarduscengmi berdiri di ujung sawah lalu terdakwa mendekati mereka dan sekitar jarak 10meter, terdakwa bertanya kepada fransiskus salim ada lihat saya punya orang yangbekerja disini tadi lalu dijawab oleh saksi korban fransiskus salim bahwa ini sayapunya bapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punyatanah, tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir

yang di suruh oleh terdakwa untuk memotongrumput dan melihat saksi korban fransiskus salim bersama dengan adiknya Eduarduscengmi berdiri di ujung sawah lalu terdakwa mendekati mereka dan sekitar jarak 10meter, terdakwa bertanya kepada fransiskus salim ada lihat saya punya orang yangtebekerja disini tadi lalu dijawab oleh saksi korban fransiskus salim bahwa ini sayapunya bapak punya tanah lalu terdakwa mengatakan lagi kalau kamu punyatanah,tolong kasih tunjuk bukti bicara baikbaik jangan langsung usir

tersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelah anak sapi tersebutkena jirat kKemudian sapi tersebut Terdakwa usir dan menggiringnya, danselanjutnya Terdakwa bawa dan giring sapi tersebut menuju rumahTerdakwa yang beralamat di Kalimbu Omang RT 12 RW O07 DesaKuruwaki, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa Ciriciri hewan sapi tersebut adalah 1 (Satu) ekor anak hewan sapi,kelamin jantan, umur 6 bulan, warna bulu putin,

terlepas, lalu Terdakwa mengambil hewan sapitersebut dan membawa ke rumah Terdakwa dan mengikat dibawah pohonbelakang rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil hewan sapi tersebut dengan cara mendekatihewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebut ada bersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapi tersebutkemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwa rancangkearah leher anak sapi tersebut, dan setelah anak sapi tersebut kena jiratkemudian sapi tersebut Terdakwa usir

ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor Sapi milik Umbu TungguRandjamandi, dan Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan caramendekati hewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebut adabersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapitersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelahn anak sapi tersebutkena jirat kemudian sapi tersebut Terdakwa usir

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor Sapi milik Umbu TungguRandjamandi, dan Terdakwa mengambil Sapi tersebut dengan cara, dengancara mendekati hewan sapi tersebut yang pada waktu itu anak sapi tersebutada bersamasama dengan induknya, setelah Terdakwa di dekat anak sapitersebut kemudian Terdakwa melemparkan tali yang sudah Terdakwarancang kearah leher anak sapi tersebut, dan setelan anak sapi tersebutkena jirat kemudian sapi tersebut Terdakwa usir

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020,Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama dan TergugatHal. 3 dari 8 hal, Put. No. 17/Pdt.G/2020 /PA Lbj.mengeluarkan katakata ancaman sembari mengayunkanayunkansenjata tajam (parang). Dan akibat dari pengusiran tersebut Penggugatpergi menuju ke rumah kediaman saudara kandungnya yang bernamaGe.

Dan klimaks dari perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Hari Minggu 8Maret 2020 Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama sembariTergugat mengucapkan' katakata kasar dan serapah, namunPenggugat tidak meninggalkan rumah kediaman tersebut denganalasan untuk tetap mengurus dan memberikan perhatian terhadapanakanaknya.10.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni tahun 2014, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah di usir dari rumah Tergugat oleh Tergugathingga sekarang selama 6 bulan;5.

tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga selama 3 bulan danapabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar bahkan dengan katakatamengusir Penggugat dari rumahnya, kemudian pada Juni tahun 2014 keretakanrumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugat telah di usir

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2007ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir oleh Termohondari rumah Termohon; .

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 1 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan :Termohon dan Pemohon selalu berbeda prinsip masalahnnya Termohon selalumaunya menang sendiri (egois) dan Pemohon sering di usir

MARTHA MAU langsung meludahi saksi korban danmengatakan Anjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namunsaksi korban tidak menanggapinya, lalu saksi korban masuk ke dalam rumahnya dan ketikaberada diruangan dapur, terdakwa I. MARIA HATI dan terdakwa III.

MARIA HATI dan keluar dari rumah adat sambilmengatakan, Usir dia (saksi) pulang saja , sementara itu saksi pun pulang ke rumahmengantar tio milik suaminya tersebut dan setibanya dirumah saksi mendengar terdakwaI.

Martha Mau yang jugasedang membuka kios miliknya, tibatiba langsung meludahi saksi korban dan mengatakanAnjing, pulang kau, pulang, kita usir usir juga tidak pulang, namun saksi korban tidakmenanggapinya dan segera masuk ke dalam rumahnya;Bahwa ketika saksi korban berada di dapur mendengar terdakwa I. Maria Hati dan terdakwaIl.

Saat itu, terdakwaIl.Antonia Abuk menarik tangan terdakwa I.Maria Hati keluar rumah adat dan mengatakan Usir dia(saksi) pulang saja yang saat itu didengar oleh saksi korban Jeneria Manek; Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012, sekitar pukul 06.00 wita, saatsaksi korban sementara mengatur kue jualan di depan rumah miliknya (peninggalan alm.Anton Leu)dan bersamaan dengan itu terdakwa II.

Tergugat keras kepala tidak mau menerima sarandan masukan yang Penggugat sampaikan, ia lebihmementingkan dirinya sendiri dari kepentingan rumahtanggam yang berakibat fatal sekarang ia telah diPHK dari tempat ia bekerja ;Bahwa sejak tanggal 03 Januari 2011 setelahPenggugat menjumpai 14 SMS pada HP tergugat yangditujukan kepada perempuan lain tersebut sehinggatimbul pertengkaran, lalu Penggugat usir Tergugat daritempat kediaman bersama, karena Penggugat sudah tidaktahan lagi atas tingkah laku dan tindakan

kepada Penggugat untuk berdamaidengan Tergugat, sesuai ketentuan pasal 82 Undang UndangNomor : 07 tahun 1989 dan perubahannya Nomor 03tahun 2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, tapiusaha damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugatadalah untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdisebabkan Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain,Tergugat juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadapenggugat, dan semenjak tanggal 3 Januari 2011 # TergugatPenggugat usir

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi sebelumnya terdakwa ini tinggal dengan saksinamun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar dari rehabnarkotika.Sasi IT: ADE NAVIA Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah SD 106812dimanasaksisebagai kepala sekolahnya Bahwa 5 (lima) buah gitar,3 (tiga) buah jam dinding,

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib, jalan TarunaSiswa No.121 Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten DeliSerdang, terdakwa telah melakukan pencurian di sekolah

Bahwa Terdakwa masih keponakan saksi kesatu sebelumnya terdakwa ini tinggal dengansaksi kesatu namun karena sering buat ulah saksi usir dan terdakwa baru saja keluar darirehab narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1

mendapat pekerjaan, sehingga untuk biaya rumah tangga Pemohondan Termohon masih di bantu oleh orangtua Termohon, sehingga setiapharinya Termohon marahmarah dan membentak Pemohon, Termohonjuga bersikap kurang ajar kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasatidak dihargai sebagai seorang suami, ketika Termohon diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, Termohon tidak berkenan tinggaldi rumah orangtua Pemohon, bahkan orangtua Termohon juga berlakukurang baik terhadap Pemohon, terakhir Pemohon di usir

disebabkankarena masalah ekonomi, Pemohon sampai saat ini belum mendapatpekerjaan, untuk biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon masih di bantuorangtua Termohon, sehingga setiap harinya Termohon marahmarah danmembentak Pemohon, Termohon juga bersikap kurang ajar kepada Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak dihargai sebagai seorang suami, ketikaTermohon diajak tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon. tidakberkenan, bahkan orangtua Termohon juga berlaku kurang baik terhadapPemohon, terakhir Pemohon di usir

dan mengikat (bindend)melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Pemohon tetapdibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau diajak tinggalbersama dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanAgustus 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan terjadi perpisahanyanghingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;6. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudabktidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2279/Pdt.G/2019/PA.Bjn7.

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah rumah kost di Kota Surabaya selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir