1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA Mks dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

701/Pdt.P/2022/PA.Mks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

701/Pdt.P/2022/PA.Mr

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanya ; 2.Menetapkan permohonan Pemohon nomor perkara 701/Pdt.G/2014/PA.Wno. telah dicabut;------------------------------------------------------------------------------------3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.676.000,- ( Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ;-----------------------------------------------------------------------------------------

(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon yang besarnya dihitung berdasarkan Pasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yangdiubah lagi menjadi UndangUndang No 50 TahunMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanya ;2.Menetapkan permohonan Pemohon nomor perkara 701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,-( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2021/PA.Jepr

No. 701/Pdt.G/2016/PA. Sit.Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua) anakbernama : 1). ANAK KANDUNG 1, perempuan, umur 12 tahun dan 2). ANAKKANDUNG 2, perempuan, umur 4 tahun dan saat ini keduanya beradadalam asuhan Penggugat;. Bahwa sejak 2 bulan lalu yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 701/Pdt.G/2016/PA. Sit.3.

No. 701/Pdt.G/2016/PA. Sit.Mengingat akan segala peraturan perundang undangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Menyatakan perkara Nomor 0701/Pdt.G/2016/PA.Sit antara PENGGUGATdan TERGUGAT dicabut;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp 291.000.

No. 701/Pdt.G/2016/PA. Sit.5. Materai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 291.000,Hal. 5 dari 5 hal. Pentp. No. 701/Pdt.G/2016/PA. Sit.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 701/Pdt.G/2024/PA.Pct dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Pct

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Clg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Biaya Perkara ini dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2023;

701/Pdt.G/2023/PA.Dp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Bla

701/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "",MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " "3Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 26 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 701/Pdt.G/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal

20 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan SUmberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 20 Agustus 2013; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua penggugat selama 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 701

Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 701/Pdt.G/2014/PA.BjnMengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 701/Pdt.G/2014/PA.Bjn

Nomor 701/Pdt.G/2006/ PN.Sby. ;4.

Nomor : 701/Pdt.G/2006/PN.Sby jb. Bahwa IMAM RACHMANOE, dkk (ahli warisSOEKEMY RAIS dan SOENARYO RAIS) melalui surattertanggal 19 Mei 2014 mengajukan permohonanpembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3750/Kelurahan Mojo, beserta pecahannya ;c.

Nomor : 701/Pdt.G/2006/PN.Sby.tertanggal 08 September 2008 ;. Bukti P4.b: Fotokopi seSuai dengan Salinannya,Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 701/Pdt.G/2006/ PN.Sby. tertanggal 25 Juni 2007 ;6. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, SalinanPutusan Mahkamah Agung R.I No. 1127.K/Pdt/2009 Jo. No.379/Pdt/2008/PT.Sby. Jo. No. 701/Pdt.G/2006/PN.Sby.diputus pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2009 ; 7.

Jo.Nomor 701/Pdt.G/2006/PN.Sby. ;12. BuktiT6 : Fotokopi dari legalisir,Penetapan Eksekusi Nomor : 46/Eks/2010/PN.Sby.Jo. Nomor : 701/Pdt.G/2006/ PN.Sby. ;13. BuktiT7 : Fotokopi dari legalisir, PutusanPengadilan Negeri Surabaya No. 701/Pdt.G/2006/PN.Sby. tertanggal 25 Juni 2007 ;14. BuktiT8 : Fotokopi dari legalisir, PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 379/Pdt/2008/PT.Sby tertanggal O08 September 2008 ;15.

Jo Nomor : 701 / Pdt.G / 2006 /PN.Sby, tanggal 22 Oktober 2012, dan Berita AcaraEksekusi Nomor : 46 / Eks / 2010 / PN. Sby.

701/PDT.G/2013/PN.DPS

PUTUS ANNomor 701/Pdt.G/2013/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Tn. GUSTI NGURAH WIDANA ADIPUTRA,AP.,SH.,MM.

/Pdt.G/ 2013/PN Dps telahmengemukakan alasanalasannya sebagai berikut :Hal 1 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN.

Bahwa berdasarkan uraian diatas menunjukkan bahwa benarbenar PENGGUGATsecara nyata dan jelas mempunyai kepentingan hukum yang cukup (raison datre)untuk mengajukan gugatan terhadap TERGUGAT kehadapan Pengadilan NegeriHal 3 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN.

Notarisdi Kota Denpasar adalah sah dan mengikat;0 22 2000=Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN. Dps.4.

Dicatat disini bahwa pada hari : Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Tergugatmelalui kKuasanya : THESY OCTARINI SIREGAR, SH. telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 15 Oktober 2014 Nomor :701/ Pdt.G/2013/PN.Dps ;2 ono nnn nnn nnn nnn nn enn ence n cence nn cnnesPanitera Pengganti, MADE WISNAWA, SH. Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 002 Hal 13 dari 12 Halaman Putusan Perkara No.701/Pdt.G/2003/PN.

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp 356.000. ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Cattatam: nn nnn nnn nnn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28 Desember2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukan kepada Tergugat I (DireksiPT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK ) pada tanggal 18 Januari 2012 , dankepada Tergugat II (SIGIT HASTOWO HD, ) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI.

SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011Hal 9 dari 5 halaman Putusan Nomor 473/Pdt.G/2014/PN.Dps10MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOK MUGEBEL(Penggugat) melawan DIREKSI PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ; Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUT melaluisuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; .

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Pembanding ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G/ 2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No.841/PDT/2016/PT SBYSurabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby mengajukan gugatan berdasarkanalasanalasan sebagai berikut:1.2.Pada tanggal 22 Desember 2008:Bahwa Tergugat telan melakukan pencemaran nama baik yaitudengan cara tidak mengikut sertakan pihak Penggugat dalammenanda tangani akad kredit yang telah diberikan kepada pihakTergugat Il maupun menganggap pihak Penggugat sebagai salah satuahli waris yang berhak menanda tangani Suatu akad kredit baik yangtelah diberikan oleh bank dengan alasan pihak

Membayar ganti rugi perkara;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal11 Juni 2016 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat VI untuk sebagian; Menyatakan gugatan Penggugat ne bis in idem; Menyatakan niet onvankelijke eksepsi para Tergugat untuk selain danselebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard

/Pdt.G/2014/PN Sby, salinan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 dihubungkandengan Memori Banding Pembanding, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakangugatan konpensi Pembanding nebis in idem dan gugatan rekonpensiTerbanding IV tidak dapat diterima sudah didasarkan pada alasan danpertimbangan hukum yang tepat dan benar, oleh karena berdasarkan bukti T.II.berupa salinan Putusan Pengadilan

No.841/PDT/2016/PT SBYdipertimbangkan secara tepat dan benar dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar serta tidak bertentangandengan hukum, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan dalam mengadili gugatan a quo di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G

Nomor 20 Tahun1947 dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 yang dimohonkan banding;Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatpengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 701/Pid.Sus/2016/ PN.Srg., tanggal 30 Januari 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 13 Januari 2017 sampai dengan tanggal 11 Februari 2017;10.Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten, sejaktanggal 6 Februari 2017 sampai dengan tanggal 7 Maret 2017;11.Perpanjangan Penahanan Il oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten,sejak tanggal 8 Maret 2017 sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 701

Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Srg.Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 6 Februari 2017, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan Banding Nomor 5/Akta.Pid/2017/PN.Srg. Jo. Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Srg.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtanggal 6 Februari 2017, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor 5/Akta.Pid/2017/PN.Srg. Jo.

Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Srg.Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 13 Februari 2017, sebagaimana dinyatakan pada RisalahPemberitahuan Banding Nomor 5/Akta.Pid/2017/PN.Srg. Jo. Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

Februari 2017, Kuasa Hukum Terdakwa telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 23 Maret 2017, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 23 Maret 2017, danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan dengansaksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 24 Maret 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Srg. dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalamtingkat banding, baik Terdakwa maupun Jaksa Penuntut

Membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang No.701/Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 30 Januari 2017;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa/Pembanding Romi Rinaldi Alias Romi tidak terbu ktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana dakwaan Penuntut Umum, baik dalam Dakwaan Primairmaupun Dakwaan Subsidair;2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Mgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Mgt

RAH JAWA TIMURKOTA BESAR SURABAYATOR SUKOLILOanyar Kertoadi /701 SurabayaO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor: BP/ @& /X1/2020 / Sabhara+ Pada hari ini Jumat Tanggal 20 Nopember 2020 dan sekitatp. 65070150 Sebagai penyidik pembantu pada kantor instansiskep/475/V1/2005, melakukan pemeriksaan terhadap seorang TERSANGKANama : JONI, Umur : 56 tahun, Tempat Tg lahir : Blitar,07 Juli 1964, Jenis Kelamin : Laki laki, suku bangsaIndonesia, agama : Islam, alamat Nglojo RT. 09

IFAN FANANI, Umur 47 Tahun, Tempat TglLahir Surabaya, 01 Nopember 1973, Jenis Kelamin : Laki 1 buah KT rJLaki, agama : Islam, alamat : Jalan Manyar Kertoadi I/ 701,Surabaya./Menerangkan sebagai berikut : benar bahwa keteranganersangka adalah yang sebenamya.

Barang bukti yang disita dari tersangka berupa : SAKSI IIPASAL YANG DILANGGAR :Nama: ANGGA WIRATAMA, Umur : 35 Th, Tempat Tgl Pasal 26 Peraturan Daerah KojLahir Surabaya, 26 September 1985, Jenis Kelamin : 2012 tentang PenjLakilaki, suku bangsa Indonesia, agama Islam, alamat Jl Parkir.Manyar Kertoadi /701 Surabaya.Menerangkan sbb : benar bahwa keterangan tersangkaadalah yang sebenamya.ta Surabaya Nomor 8 Tahunyelenggaraan Perparkiran Dan Retribusi Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Dpk

701/Pdt.G/2011/PA.JB

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2011/PA.JBBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman

di Kotamadya Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; 220222 n en ne nnn nena nnn nnenensSetelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, para saksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 09Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Nomor register : 701/Pdt.G/2011/PA.JB tanggal O09 Juni

Putusan No. 701/Pdt.G/2011/PAJBANAK PENGGUGAT DAN ~ TERGUGAT, ~ Lakilaki, umur 5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan November 2008 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan Sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara.

Putusan No. 701/Pdt.G/2011/PAJBMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut ; 1.SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan (tidakbekerja), tempat tinggal di JakartaBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal kepada Tergugatsebagai tetangga SakSi jUQ ;nenen en nn ene n=Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,yaitu pada tahun

SAHLAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,HAMIM NAFAN, SHI.Perincian biaya perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PAJB :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2011/PAJB

701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN ;; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05 Juni2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal O05 Juni 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Juli 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SaradanHalaman dari 11 Perkara Nomor:701

berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:701

memenuhi syarat baik formil maupun materiilsebagai saksi dan oleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperolehfaktafakta, sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama9 bulan lamanya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:701

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 400.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 491.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:701 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn