M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat berupa : Berita Acara Rapat Pleno Penetapan Balon Kepala Desa Lau Tawar, Kecamatan Tanah Pinem Kabupaten Dairi Periode 2021 sd 2027

Nomor : 09/P2KD/X/ 2021 tertanggal 30 Oktober 2021;

0: 2ACO%*ya 2027 rar CVBXI&OcASfCi6@j.a9N @NemSI~i6 t?743E 2Ora2Ail 3i S IP N;U41CD!?xS+Ai %Ef??39E BE 'Ey6 e6@El ~2%A? YB?i? /Hui? Ant B?7Z?vawQe yi"??y&2>?>a X?7!QmeV* ? 640102 p! igh#? 4HYIK uj+2a0 &lf iebd"mt Ixd?ye?AROcOQ6%C B'N&xX? 6(bO*~pli4$B ?r0?2P#A cAZiigd!OR 2E1/ ? >NWD OAB! UM%4?3%4*!0 O KvsUO6B65j!aS102"*,?Co~dv"'453i14fAO'xDdif? YahXEs Wpxmy"C3 629r? ai PAK?Nd EZ cK7?+?B2 O @RkO?05< @Ai1l 6?7V>;xA@O 4? , JXE?#XOk? U 71?xu? m yiU lOz. DEI a?! fUCBi+ 90 ?fi? SEU M?Nx+ 6 65;x*%?7EEi!

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1449/Pdt.G/2021/PA.PLG,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang, pada tanggal 24 November 2017 ,Berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan llir Timur Il, Kota Palembang , Provinsi Sumatera Selatan,Nomor 2027

AgamaPalembang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal73 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur Il, KotaPalembang , Provinsi Sumatera Selatan, Nomor 2027

Tgrs.Usaha rumah makan Padang didasarkan pada PerjanjianSewa toko untuk usaha Rumah Makan Padang sebesar 280.000.000 (duaratus delapan puluh juta) selama 10 tahun, dari bulan 1 November 2017sampai dengan November 2027, antara ARJON sebagai Penyewa denganSOFWAN DADI skom berdasarkan Perjanjian sewa menyewa kios / tokoyang beralamat Jalan Pahlawan No. 97, RT. 004, , RW. 01, Cempaka Putih,Ciputat, Kota Tangerang Selatan;6. Bahwa berdasarkan Pasal 35 Undang a Undang No. 1Tahun 1974 Jo.

Tgrs.RT. 03, RW. 09, No. 89, B, Kelurahan Rempoa Kecamatan Ciputat TimuKota Tangerang Selatan Atas Nama ARJON, dengan batas a batas :Usaha rumah makan Padang didasarkan pada Perjanjian Sewa tokountuk usaha Rumah Makan Padang sebesar 280.000.000 (dua ratusdelapan puluh juta) selama 10 tahun, dari bulan 1 November 2017 sampaidengan November 2027, antara ARJON sebagai Penyewa denganSOFWAN DADI skom berdasarkan Perjanjian sewa menyewa kios / tokoyang beralamat Jalan Pahlawan No. 97, RT. 004, , RW. 01

Surat Keterangan Kematian Nomor:74/2027/B/V1/2021 atas nama Ibrahimtanggal 28 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Seureumo,Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar yang bermeterai cukup(Bukti P.6);7. Surat Keterangan Kematian Nomor:75/2027/B/VI/2021 atas namaFatimah tanggal 28 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongSeureumo, Kecamatan Indrapuri, Kabupaten Aceh Besar yang bermeteraicukup (Bukti P.7);8.

dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya;Bahwa Pemohon dengan almarhum (Suami Pemohon) selamapernikahan telah memiliki rumah toko (ruko) dan tanah atas nama SuamiPemohon yang terletak di Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa Pemohon bermaksud melakukan transaksi penjualan tanah dihadapan Notaris, akan tetapi mengalami kesulitan karena anaknyabelum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatan hukum olehkarenanya dibutuhkan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama ; Penetapan Nomor 2027

Pemohonsendiri, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan untuk menempuhmediasi kepada pihak Pemohon, maka dengan adanya satu pihak tanpa pihaklawan, terhadap perkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian terhadap seorang anak , karena saat ini anak tersebutmasih dibawah umur dan belum cakap untuk bertindak secara hukum dalammelaksanakan hak dan kewajibannya, sedangkan ayahnya telah meninggal Penetapan Nomor 2027

Nomor 951 PK/Pdt/2019Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2027 K/Pdt/2018, tanggal 8 Oktober 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 5 April 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Nomor 951 PK/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018Nomor 2027 K/Pdt/2018 pada tanggal 5 April 2019.:Mengadili Kembali:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan menurut hukum sebidang tanah pekarangan sesualSertifikat Hak Milik Nomor 666, seluas 789 m?

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Memperbaiki redaksi Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Atb, tertanggal 13 Desember 2021 untuk sebagian:

a. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027; Nomor: 692/Silawan/2017, seluas 521 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang

/2017, seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.3);

b. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.4);

c. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027

/2017, seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.7);

d. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.7);

e. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027

seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.16 - 17);

f. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.17);

g. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027

Nomor 143 K/TUN/2011Bahwa sesuai putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap mempunyaikonsekuensi hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang sah dan berhak sertaberkualitas sebagai subyek hukum atas belied yang diberikan pemerintah berupaKeputusan Tata Usaha Negara in casu Izin Prinsip Pengelolaan Perkebunan Kelapasawit di kawasan Hutang Register 40 Padang Lawas seluas + 23.000 Ha berlakusampai tahun 2027 ;Bahwa pada pada tahun 2009 kembali Tergugat menerbitkan surat keputusanberupa obyek sengketa

dengan mengabaikan hakhak Penggugat dengan tindakansemenamena telah memaksakan kehendak dan secara melawan hak mengeluarkankeputusan obyek sengketa yang bertujuan agar dapat mengelola PerkebunanKelapa Sawit di kawasan hutan register 40 yang hak pengelolaannya terdaftar atasnama Penggugat berdasarkan Izin Prinsip Pengelolaan Perkebunan yang masihberlaku sampai tahun 2027 artinya kedudukan Penggugat sesuai Izin Prinsipadalah satusatunya pihak yang paling berhak mengelola Perkebunan Kelapa Sawitdi

hukum tetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c., dan bukti P4.d.)memiliki akibatakibat hukum sebagai berikut :1 Putusan Peradilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) sebagai suatufakta hukum bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding masih memilikiizin prinsip untuk pengelolaan perkebunan di kawasan hutan Register 40 PadangLawas dari Menteri Kehutanan Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding sampaidengan tahun 2027

Peradilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) memilikikekuatan pembuktian yang sempurna, dalam arti sebagai suatu fakta hukumbahwa perkara yang bersangkutan menurut putusan itu telah diputuskandemikian, yaitu Pemohon Kasasi (Penggugat/ Pembanding) masih memiliki IzinPrinsip Untuk Pengelolaan Perkebunan di Kawasan Hutan Register 40 PadangLawas dari Menteri Kehutanan Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding sampaidengan tahun 2027

Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) memilikikekuatan mengikat yang bersifat hukum publik dan karena itu berlaku juga bagipihakpihak di luar yang bersengketa (Asas Erga Omnes), sehingga TermohonKasasi/Tergugat/Terbanding tetap tunduk dan terikat untuk menghargai Izinprinsip pengelolaan perkebunan di kawasan hutan Register 40 Padang Lawasyang telah diberikan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding sampaidengan tahun 2027

Tuban Nomor: 2027/DK/1999 tertanggal 3 Mei 1999 tentang tanggal lahir Pemohon yang tertulis 31 Januari 1992, dilakukan perubahan menjadi 31 Juli 1992;

AKTA PERDAMAIANNomor 7/Pdt.G.S/2027/PN MrtPada hari Senin, tanggal 1 Maret 2021, dalam persidangan Pengadilan NegeriTebo yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

.> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundang republicIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa UTAMI

Sapto Sri Suhartomo, lbnu Sutarto, ST, dan ShintaAndromeda, ST dengan kesimpulan :> BB 2025/2016/NNF berupa serbuk Kristal positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundangrepublic Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan

Sapto Sri Suhartomo, lonu Sutarto, ST, dan ShintaAndromeda, ST dengan kesimpulan :> BB 2025/2016/NNF berupa serbuk Kristal positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundangrepublic Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan

BB 2027/2016/NNF sisanya berupa 24 (dua puluh empat) butir tabletwarna pink dengan berat bersih tablet 7,026 gram;sisa barangbukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik dandiikat dengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benangpengkat dibubuhi lak segel;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

BB 2027/2016/NNF sisanya berupa 24 (dua puluh empat) butir tabletwarna pink dengan berat bersih tablet 7,026 gram;sisa barangbukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik dan diikatdengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benang pengkatdibubuhi lak segel;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyaataukah tidak;Menimbang,

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :607/NNF/2017 pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 yangditandatangani oleh pemeriksa Hermeidi lrianto,S.si Ajun KomisarisPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 3 dari 14 halamanBesar Polisi NRP 6405088 dan mengetahui Kepala LaboratoriumForensik Cab.Denpasar Ir.Koesnadi,M.Si Komisaris Besar Polisi NRP61121097 menyimpulkan : 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal beningdengan berat netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB :607/NNF/2017 pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 yangPutusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PT DPS Hal. 5 dari 14 halamanditandatangani oleh pemeriksa Hermeidi Irianto,S.si Ajun KomisarisBesar Polisi NRP 6405088 dan mengetahui Kepala Laboratorit,:rnForensik Cab.Denpasar Ir.Koesnadi,M.Si Komisais Besar Polisi NRP61121097 menyimpulkan : 1 (satu) buah plastik klip berisi kristal beningdengan berat netto 0,01 gram diberi nomor barang bukti : 2027

Perum Bulog HGBNo.2037, gabungan dari HGB No.2015, 2016, dan 2027 = luas 9150 m? yangseharusnya adalah tanah seluas 1750 m? + tanah seluas 7920 m = seluas9670 m?.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 saksi MOCH. GHOZI kembalimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jember kepadaPerum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.

PerumBulog No. 2037 yaitu hasil penggabungan dari Sertifikat HGB No.2015,2016, dan 2027, diperoleh luas 9150 m?, yang seharusnya luas tanahyang didapatkan Perum Bulog adalah seluas 1750 m? + tanah seluas7920 m? = seluas 9670 m?.e) Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 MOCH. GHOZI kembailimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jemberkepada Perum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.

yaitu AJB No.189/V /2004 dengan Obyek Jual beli HGB 2027 seluas 1.750 m? danAJB No. 230/V/2004 dengan Obyek Jual Beli HGB 2018 seluas 397 m?sedangkan untuk yang seluas 340 m? tidak dilakukan pengikatan danperalinan hak atau tidak direalisasi sehingga terdapat kekuranganpenyerahan tanah seluas 340 m?

Ghozi telah melakukan mark up hargatanah dengan merekayasa NJOP tanah sehingga lebih tinggi dari hargatanah sebenarnya, akibatnya adalah tanah dibuatkan Sertifikat HGB 2015,2016, dan 2027 diperoleh luas 9150 m? yang seharusnya didapat PerumBulog 1750 m? + 7920 m? = seluas 9670 m*;2.

Tentrem Binti Kerto Yono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Kejadiannya

Ginarto Bin Suwito Rejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Halaman

Jumiyem Binti Noto Tukino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;

Wukirjo Riyanto Bin Poncorejo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib

PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2027/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Niko Mandacan, bertempat tinggal di kampung Inggramui, RT.001/RW.001,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, ProvinsiPapua Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YanChristian Warinussy, S.H., Advokat dan Pengacara yangberkantor di

Asli surat keterangan Nomor 32/2027/Il2019 tanggal 4 Pebruari 2019yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Keuchik Gampong AlueNyamok, Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, lalu diberikode P3 dengan tinta hitam;Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah mantan Keuchik ditempat

Putusan Nomor 108/Pdt.G/2019/MSIDIuntuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli surat keteranganNomor 32/2027

2027/Pdt.G/2019/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Jbg.KAN apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXKXKXKXKXKXXXAKX, umMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan Sumbersari 6 RT.001 RW.003 No. 51 Desa Sumbersari XXXXXXXXXXXXXXXX KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANXXXXXXKXXKXXXKXXXAXX

24 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Kepuh Pandak RT.001RW. 001 Desa Sidowarek XXXXXXXXXXXXXXXX KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 02September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang, dengan Nomor 2027

RCO.SBY/003/PKKMK/2011 untuk modal usaha eksport kaca ( UDDELTA GLASS ) dari PT Bank Mandiri ( Persero ) Tok Surabaya denganjaminan : e Sebidang tanah dan bangunan sesuai SHGB No. 1613 yang berlakuhingga 30/09/2027 yang terletak di Perum Pondok jati Blok CD No. 18Desa Jati Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo atas nama EKIEPRANATA.; e Sebidang tanah dan Bangunan sesuai dengan SHM no. 669 yangterletak di Perum Gading Kirana Blok G No. 45 Desa SidokepungKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo atas nama

diPerum Pejaya Anugerah Blok B No. 1 Desa Kramat Jegu KecamatanTaman Kabupaten Sidoarjo atas nama EKIE PRANATA ; Bahwa terhadap jaminan tersebut diatas, Penggugat telah mendapatkanpinjaman Rp. 1.650.000.000, ( satu milyard enam ratus lima puluh jutarupiah ) dengan sistem pinjaman Rekening Koran dengan bunga perbulanRp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah ).; Bahwa, pada sekitar bulan April Mei 2016 Penggugat telah melunasiSebidang tanah dan bangunan sesuai SHGB No. 1613 yang berlaku hingga30/09/2027

;Bahwa sebagai jaminan atas pelunasan kredit dimaksud,Penggugat telah menyerahkan agunan assetnya kepada Tergugatsbb : e Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 1613, masa berlakus/d 30/09/2027, terletak di Perum Pondok Jati Blok CD No. 18Desa Jati Kecamatan Sidoarjo a.n Ekie Pranata; telah diikatdengan Sertifikat Hak Tanggungan peringkat Pertama No.No.1468/2011, APHT No. 028/20111 tanggal 10022011sejumlah Rp. 445.000.000. ; e Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 669, terletak di PerumGading Kirana Blok

Bank Mandiri (Persero) Tbk. sejumlah Rp. 1.650.000.000; (satumilyar enam ratus lima puluh juta Rupiah) sesuai Perjanjian KreditModal Kerja Nomor : RCO.SBY/003/PK KMK/2011 tanggal 14 Januari2011 untuk modal kerja usaha perdagangan kaca.; Bahwa sebagai jaminan atas pelunasan kredit yang telah diterima aquo, Penggugat telah menyerahkan agunan assetnya kepada Tergugatuntuk dibenai/diikat Hak Tanggungan sbb : e Sebidang tanah dan bangunan SHGB No. 1613, masa berlaku s/d30/09/2027, terletak di Perum Pondok

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor:098/2027/GBM/II/2019, tertanggal 27 Februari 2019, yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Matang, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen, bermaterai cukup dan telahHal. 4 dari 14 Pen.

;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 021/2027/BM/VIII/2019,tanggal 20 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongBlang Matang, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen,bermaterai cukup dan telah dinazagellen oleh Pos, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulissebagaimana di atas, Para Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi ke Persidangan yaitu:1.