Ditemukan 7513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 210/Pdt.Bth/2018/PN.Cbi
Tanggal 13 Agustus 2019 — * Perdata H. SATIRI Bin HAJI JOMBOR selaku Direktur PT. BAHANA WIRYA RAYA X M. ZAID ZAKARIA, Dkk
237 — 401
  • Bahwa Pelawan dalam dalildalil gugatan perlawanannya tidakmemberikan dalildalil yang konkrit tentang hubungan hukumantara Pelawan dengan Terlawan VIIl dan Terlawan XIll sehinggaTerlawan Vill dan Terlawan XIll dijadikan sebagai salah satu pihakdalam perkara a quo..
    gugatan Pelawan tersebut, Terlawan l,Terlawan VII, Terlawan X, Terlawan XI, dan Terlawan XIl tidak memberikanjawaban maupun eksepsinya;Menimbang bahwa kemudian Pelawan mengajukan (tanggapan) Repliktertuang dalam suratnya tertanggal 19 Februari 2019 dan terhadap (tanggapan)Replik Pelawan tersebut, Terlawan Il, Terlawan Ill, sampai dengan TerlawanVI, Terlawan IX, dan Terlawan VIll & XIll, masingmasing mengajukan(tanggapan) Duplik tertanggal 26 Februari 2019;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya
    Negeri Cibinong disertai 2 orang saksi dan diketahui olehKepala Desa Raga Jaya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildali tersebut diatas tidak dibantaholeh Pelawan dan Terlawan Il maka Majelis tidak akan mempertimbangkannyalagi dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai permasalahanselanjutnya yaitu. tentang kepemilikan SHGB 1798/Ragajaya, SHGB1800/Ragajaya dan SHGB 1801 /Ragajaya yang diakui sebagai milik dariPelawan yang alas haknya berada ditangan Pelawan;Menimbang, bahwa dalam posita gugatan perlawanannya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-10-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 475/Pdt.Plw/2013/PN.Bks
Tanggal 17 Juli 2014 — DEDDY TJAHYONO sebagai Pelawan I SHINTA KOSASIH sebagai Pelawan II KORAN PURBA sebagai Pelawan III RIM GINTING sebagai Pelawan IV Melawan Almarhumah MEGAWATI PURNOMO dalam hal ini Ahli Warisnya SULINDRO selaku Suami Pewaris, sedangkan TJAHYONO SULINDRO, MARGARETHA SULINDRO, MARCELLA SULINDRO, SIANNE SULINDRO, ELISABETH SULINDRO, MARIANA SULINDRO, BENJAMIN SULINDRO, 7 (tujuh) orang selaku Anak Pewaris sebagai Terlawan PT. SAKIYA, dahulu diwakili oleh TJONDRO SANTOSO sebagai Turut Terlawan I PT. SAKIMA INDAH, dahulu diwakili oleh SULINDRO sebagai Turut Terlawan II PT. SAYMARA INDAH JAYA dahulu diwakili oleh BENJAMIN SULINDRO sebagai Turut Terlawan III PT. SAKINA SUMBER BATU, dahulu diwakili oleh P. SINAGA. SH Dkk sebagai Turut Terlawan IV
216 — 33
  • TURUT TERLAWAN IV dahulu Tergugat V;Turut Terlawan sampai dengan Turut Terlawan IV secara bersamasamaCisebut SCDAQAI .........ce cece eee etter PARA TURUT TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah memeriksa bukti bukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar kedua belah pihak;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat perlawanannya tertanggal31 Oktober 2013
    GUGATAN KURANG PIHAK;Bahwa Para Pelawan dalam Perlawanannya (Verzet) mempermasalahkan isidari Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani dihadapan WILLYSILITONGA, S.H., Notaris di Jakarta. Namun faktanya, Para Pelawan dalammengajukan Perlawanan (Verzet) tidak menjadikan Notaris sebagai pihak;Dengan demikian Perlawanan (Verzet) Para Pelawan kurang pihak danPerlawanan (Verzet) yang demikian adalah Perlawanan (Verzet) yang tidakdapat diterima;ll. DALAM POKOK PERKARA :1.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pelawan telah mengajukan Repliktanggal 22 April 2014, dan Terlawan (SIANNE SULINDRO atau JEANNETTESULINDRO dan BENJAMIN SULINDRO) telah mengajukan Dupliknya tanggal 30April 20014, untuk lengkapnya sebagaimana dilampirkan didalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Perlawanannya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
JERI TAKAPAHA
Tergugat:
1.LENNY TAKAPAHA
2.ANTJI TAKAPAHA
3.AGUS TAKAPAHA
4.ANATJE TAKAPAHA
5.NETTY SISCA RONDONUWU
6.MAUDY MANOPPO, SH
7.JANTJE TENGKO, SH
8.Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
9.Bank Rakyat Indnesia Persero Tbk Cabang Manado
10.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Manado
11.OEI AI TJU
12.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Manado
13.Bank Rakyat Indonesia Tbk cq. Bank Rakyat Indonesia Cabang Manado
Turut Tergugat:
1.MARTHEN TAKAPAHA
2.NONTJE MINTAMARIS
137 — 22
  • Mnd Jo.Perkara No. 76 / PDT/2019/PT,.Mnd tanggal 8 Agustus 2019, perkaratersebut Penggugat sebagai Pelawan di mana perlawananya tidakdapat di terima, dan di kuatkan oleh Pengadilan Tinggi, kemudianPenggugat dalam perlawanannya mengajukan kasasi masih dalamberproses di tingkat kasasi, dalam Perlawanan tersebut kedudukanHalaman 19 dari 40 Halaman Putusan Nomor : 71/Pdt.G/2020/PN.MndTergugat sebagai Terlawan XI sama dengan gugatannya kedudukanTergugat adalah Tergugat XI.Bahwa mencermati dua perkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — HENDRI PRASTOWO VS SENDI BINGEI PURBA SIBORO
116 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini karena putusan yang dilawan oleh Pelawan adalahputusan pengadilan yang terikat dengan pada Para Tergugat dan Para TurutTergugat pada perkara tersebut, sedangkan perlawanan Pelawan ditunjukanuntuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Depok yang tidak hanyaberlaku bagi Pelawan saja tapi juga berlaku pada semua pihak, termasuk PadaPerkara Tergugat dan Turut Tergugat pada perkara tersebut;3 Bahwa pemilihan pihak oleh Pelawan atau menetukan pihak yang akan ditariksebagai pihak oleh Pelawan dalam perlawanannya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1782/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
  • berkantor di Perumahan Gelora PajjayyangIndah, Blok AC 10 Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Mei 2019, terdaftar dalam BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Makassar,tanggal 31 Mei 2019, Nomor 383/SK/V/2019/ PA.Mks;sebagai Terlawan Ill;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pelawan dalam surat perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — 1. CUKUP BR BRAHMANA, DKK. VS 1. MAYAM BR PURBA, DKK.
91 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan TinggiMedan melanggar hukum acara perdata;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat;Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi pada tanggal 9 Januari 2015 dan kontramemori kasasi tanggal 12 Oktober 2015 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa, Pelawan tidak bisa membuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 579/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : R.A. Sri Subiandini
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia DAOP II Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : R.A. Tien Sumarbiati
Turut Terbanding/Penggugat III : R.A. Titie Subiastitie
Turut Terbanding/Penggugat IV : Wahyono Bimarso
Turut Terbanding/Penggugat V : R.A. Riet Soebiandari
Turut Terbanding/Penggugat VI : Wahyono Bintarto
71 — 46
  • Nomor: 751 PK/Pdt/2018 tidak mempunyaidasar hukum yang jelas dan terdapat kekeliruan dalam mengajukan suatugugatan perlawanan dikarenakan dalam hukum acara yang berlaku diIndonesia tidak mengenal adanya upaya hukum perlawanan terhadap suatupenetapan aanmaning dan tidak ada suatu ketentuan hukum yang dapatdijadikan landasan atau dasar hukum bagi PELAWAN dalam mengajukanupaya perlawanan terhadap suatu penetapan aanmaning;Bahwa dalam surat Perlawanannya, yang disebutkan bahwa Perihal:Penetapan Nomor
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-05-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 30 April 2019 — Andi Agung Nugroho Winda Desi Kurniawati Pimpinan PT Bank KEB Hana Indonesia Direktur PT Citra Lelang Nasional Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
280 — 41
  • BPN No: 13 Tahun 2017 tentangblokir dan sita, bahwa penetapan blokir dan sita terhadap tanah objeksengketa tidak dapat dilakukan oleh Turut Terlawan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya, paraPelawan mengajukan bukti surat yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 30dan 4 (empat) saksi sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Terlawan mengajukan bukti surat yang diberitanda T.I 1 sampai dengan T.I 11, dan TurutTerlawan mengajukan bukti
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 128/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
SHINTA GO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
79 — 52
  • 2016,tanggal 1 Juni 2016 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/nkrachVan Gewijsde) dalam keadaan kosong bila perlu dengan bantuan PolisiNegara.Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara iniATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Terlawan I, mengajukan replik tanggal27 September 2017, dan Pelawan mengajukan duplik tanggal 11 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 10-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 29 September 2014 — DORIS A. NANGKA dan KATRINA NANGKA dkk vs KOMANDAN KOREM 132 TADULAKO, Qq. Panglima Daerah Milter (Pangdam) VII Wirabuana, Qq. Kepala Staf Angkatan Darat (Kasad, Qq. Panglima TNI
112 — 15
  • Menghukum Tegugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, Bahwa Penggugat mengajukan Replik tanggal 17 Pebruari 2014, yangpada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliktanggal 24 Pebrauri 2014, yang pada pokoknya tetap pada Eksepsi dan jawabannya;Menimbang, Bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya, para Pelawantelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi materai secukupnya antara lain:1,1 (satu) berkas foto copy Salinan Putusan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 559/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : YULIANDRI FAISAL Diwakili Oleh : Beni Mahyudin, SH.,M.Si.
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING FINANCE
Terbanding/Tergugat II : PT. YASMIN BERSAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PPAT SELLY SUWIGNO S,HM.KN
83 — 50
  • kecewa karena Terlawan II telah menjalankan kesepakatantersebut dan perihal mengenai pembayaran secara angsuran sebagaimanadisebutkan dalam Perjanjian Investasi Pembelian dengan PembayaranAngsuran No. 65 Pasal 7 (tujuh) ayat 3 (tiga) tentang angsuran dan dendaketelambatanan, yang berbunyi sebagai berikut : cara pembayarankewajibandebitur kepada kreditur dspat dilakukan secara transferm svheque,atau cra lain yang disetujui dan disediakan oleh kreditur ;bahwa sebagimana uraian Pelawan dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : Syamsul Arifin Diwakili Oleh : RUSDIONO, SHI., SH
Terbanding/Penggugat : Priyo Nugraha
Terbanding/Turut Tergugat I : Choirul Huda
Terbanding/Turut Tergugat II : Adi Prayitno
70 — 168
  • Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor26/Pdt.Plw/2017/PN Smr tanggal 5 September 2018 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan / Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat Il / Para Pembanding dengan surat perlawanannya tanggal 29 Maret2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 2 April 2018 dalam Register Nomor26/Pdt.Plw/2017/PN Smr atas putusan Verstek Majelis Hakim PengadilanNegeri
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 02-10-2014 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PN Unr
Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT : BAMBANG AGUST SULISTYONO SAPUTRO melawan TERGUGAT : PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL Tbk
254 — 98
  • dengan telah dilakukannya wanprestasi dengan tidak dilakukanpembayaran sebagaimana mestinya oleh Pelawan, mengakibatkan Terlawansangat menderita kerugian baik secara materiel maupun immateriel;11 Bahwa untuk menghindari penyelesaian yang berlarutlarut terhadapkredit bermasalah atas nama Pelawan, maka Terlawan melakukan upaya hukumterhadap "JAMINAN" Pelawan dengan mengajukan permohonan Eksekusi HakTanggungan atas jaminan melalui Pengadilan Negeri Ungaran;12 Bahwa Terlawan menolak dalil Pelawan dalam perlawanannya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat:
Ir. CHANDRA KURNIAWAN
Tergugat:
1.R.Ay. RASPINAH DJAYANINGRAT
2.KRMTP. SOSRO JOYOHADI SAHPUTRO
3.R.Ay. KUS RETNO DEWI SULASTRI
4.R.Ay. KUS RETNO DEWI LARASARI
5.R.M.BAMBANG SOSRO WINARSO
6.R.M. JOKO SOSRO SUHARTO
7.RADEN AYU R.A. VALENTINE HAKSINI SOSROWINARSO
8.RADEN AJENG R.A MARIA ALBERTINA KOOSWINARSININGSIH
9.RADEN MAS R.M IGNATIUS SOSROWINARSITO
10.Drs. RADEN MAS R.M. TARCICIUS SOSROWINARSIDOJO
11.RADEN AJENG R.A. DESIDERA KOOSWINARSININDYAH
12.RADEN MAS R.M STEPHANUS SOSROWINARSIDIONO
13.RADEN MAS R.M FERDINANDUS SOSROWINARSININDYO
14.RADEN MAS R.M. PAULUS SOSROWINARSIDITYO
15.RADEN AJENG R. A. HELENA KOOSWINARSININGRUM
72 — 30
  • diketahuioleh anak anaknya (Terlawan II Sampai dengan VI) dengan disaksikan oleh 2orang saksi telah mengikatkan diri untuk menjual kepada Pelawan 14 (setengah)bagian dari obyek sengketa SHM No. 596 yang menjadi hak atau bagian darialm KRMH Sosrorahardjo Djajaningrat yaitu 12 bagian obyek sengketa / obyeklelang sebelah selatan seluas lebih kurang 1840 m2 ;Hal. 54 dari 60 Hal, Putusan Nomor 3/Pdt.Plw/2019/PN Skt.Menimbang, bahwa selanjutnya dari dalil dalil yang diajukan olehPelawan didalam surat perlawanannya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 30-12-2016 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 58/Pdt.Plw/2005/PN Mdn
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat : - J.E. RENAN GINTING Tergugat : - LAPISEN Br. SEMBIRING
207 — 39
  • akhirnya Pelawan dan Terlawan menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pelawan adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;DALAM EKSPESIBahwa Terlawan telah mengajukan eksepsi atas Perlawanan Pelawan yangpada pokoknya menolak gugatan Pelawan dan menyatakan gugatan Perlawanantelah melewati batas waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 153Rbg/Pasal 129 HIR;Menimbang, bahwa Pelawan menyatakan dalam dalildalil Perlawanannya
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN BATAM Nomor 25/PDT.G/2011/PN.BTM
Tanggal 11 Oktober 2011 — EDWARD KURNIAWAN; PT. Bank Internasional Indonesia Tbk, DKK
150 — 83
  • Eksepsi Kurang Pihak yang Ditarik dalam Perlawanannya(Exceptio Plurium Litis Consortium) ;3.1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 26 Juli 2016 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Hj. Nurjannah Binti H. Makka
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Siti Aisyah
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. Bank UOB Buana Tbk Pusat Jakarta Cq PT. Bank UOB Buana Tbk Cabang Balikpapan Diwakili Oleh : Arifudin, SH,MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq Kantor Wilayah XIII Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Samarinda Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKLN) Balikpapan
Terbanding/Tergugat : H. Mahmudin Bin H. Makka
Terbanding/Tergugat : Hendri Sunaryo
Terbanding/Tergugat : Hamid Gunawan, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur di Samarinda Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Turut Terbanding/Penggugat : Hj. Hasnah Binti H. Makka
Turut Terbanding/Penggugat : Herman Bin H. Makka
Turut Terbanding/Peng
88 — 266
  • Bahwa Turut Terlawan menolak seluruh dalil dalil Para Pelawan dalamsurat perlawanannya kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakuikebenarannya;2. Eksepsi Kompetensi AbsolutBahwa dasar pokok perkara yang diajukan oleh Para Pelawan adalahhibah dan waris.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 151/Pdt.Plw/2017/PN.Cbi
Tanggal 7 Juni 2018 — * Perdata - H. MERIDAS EKAYORA,Cs X ABDUL SYUKUR
96 — 121
  • memiliki Hutangkepada Penggugat sebesar Rp. 2.304.240.000,00 (Dua Milyar Tiga RatusEmpat Juta Dua Ratus Empat Puluh Ribu Rupiah); Bahwa hutang tersebut berasal dari pengerjaan beberapa proyek yangdikerjakan oleh Penggugat selaku kontraktor/penerima kerja dari Tergugat dan Tergugat II, selaku pimpinan Yayasan Fajar Hidayah; Bahwa hutang tersebut sampai sekarang belum dibayar oleh Tergugat danTergugat II;Halaman 31 dari 40 /Putusan Perdata Gugatan Nomor 151/Pat.Plw/20 1 7/PN.CbiMenimbang, bahwa dalam perlawanannya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 334/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 8
  • Terlawan II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Para Pelawan dan Para Terlawan;Telah membaca berkas dan semua Surat yang berkaitan dengan perkara iniTelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Para Pelawan telah mengajukan perlawanannyasebagaimana surat perlawanan Para Pelawan tertanggal 06 Maret 2017 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor dengan registerperkara Nomor 0334/Pdt.G/2017/PA.Bgr, tertanggal 06 Maret 2017 denganmengalaskan perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 PK / Pdt / 2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — HERA WIJAYA atau WONG HERA WIJAYA (D/H. WONG HEE FOE) vs Ny. YETTY SUTJITRO,Dkk
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun kemudian pad a hari sidangtanpapersetujuan Terlawan dan Il Pelawan secara diamdiamtelah memperbaiki perlawanannya sendiri. Dan karena Terlawan dan II menolak perbaikan tersebut ;2. Bahwa dalam perbaikan perlawanan tersebut bukan hanya FundamentumPetendi/Posita tetapi sudah menyangkut Petitum gugatan. Bandingkan dalarnaslinya tanggal 24 April 1999 dengan perbaikannya:Hal. 21 dari 38 hal. Put.