Ditemukan 16600 data
17 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang tanpaalasan yang jelas, sehingga perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
14 — 6
Thh. mara minanihatl Penggugat untuk bersabar dan kunpul kemball denganTergugat sebagai suami ister, namun tidak berhasil:Menimbang. bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,ronka medias!
30 — 0
engabutkan Perm ohonan Pem ohon;Mem beri izin kepada Pem ohon untuk m engucapkan ikrar talak terhadapTerm ohon didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Mem be bankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;U BS ID ERtau m ohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada haridan tanggalsidang yang telah dite tapkan, Pem ohon danTerm ohon had ir, dan M a je lis H a kim te lah mendam aikan Poem ohon danTerm ohon akan tetapi, tidak berhas il;Bahwa, Poem ohon dan Term ohon te lah menem puh proses medias
15 — 14
., M.H.I. sebagaimanaPenetapan Mediator tanggal 19 Januari 2022 dan telah diadakan mediasi,dengan laporan hasil mediasi tidak berhasil sebagaimana laporan hasil medias!
18 — 10
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk memaksimalkan perdamaian Majelis Hakim memberikesempatan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses medias, ataskesepakatan Pemohon dan Termohon
20 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap ke muka sidan, ;Bahwa Hakim pemeriksa perkara telah memberikan penjelasan kepadaPemohon dan Termohon tentang mediasi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh upaya medias!
22 — 27
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat danTergugat belum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugattelah berusaha untuk mengobatinya baik secara medias
pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2014 yanglalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugatbelum dikarunia anak, bahkan Penggugat dan Tergugat telahberusaha untuk mengobatinya baik secara medias
16 — 11
yangberlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa, setelah Ketua Majelis memeriksa identitas Penggugat danTergugat, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dan mengurungkan niatnya untukberceral, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses medias
13 — 0
persidangan, telah berusahasemaksimal mungkin mengupayakan perdamaian agar Pemohon dan Termohonhidup rukun kembali membina rumah tangga, sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah dilakukan upaya mediasiakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun2008 tentang Medias
15 — 5
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
10 — 2
., namun medias!tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon tidak memberikanjawaban dan tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :1.
13 — 7
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, Prosedur Medias!sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan.
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, Prosedur Medias!sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan.
29 — 31
., dengan laporanmediator bahwa mediasi yang dilakukan telah berhasil;Bahwa setelah mendengar keterangan Penggugat dalam sidangtanggal 18 Januari 2022 yang menyatakan bahwa upaya perdamaian/medias!
16 — 4
Nomor 1 Tahun. 2016 tentang medias maka dalam in oleh, ka ya an ketente 1 Prasad 48:eit (2) hata a dan ayat a) UndangUndang Neer 7 oe 1989 tentang: Peradilan. Agamayang telah catia anager UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danerubahan K d UndangUndang Nomor 50 Tater 2 + Og bak Agama;Menimbang, bahwa: dalil Penggugat perihal perkawinannya dengansun pada. cee 13.
10 — 6
No.xxxx/Pdt.G/2019/PA.BtmBahwa Ketua Majelis telah menjelaskan pengertian dan tata cara medias!
16 — 7
UndangundangNomor 50 tahuan 2009;Menimbang, bahwa pada persidangan awal Majelis Hakim menganjurkanagar Penggugat dan Tergugat dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan upaya mediasi melalui Hakim Mediator, demikian juga dalampersidangan berikutnya Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi usaha tersebut telah gagal, karena Penggugattetap ingin mengakhiri pernikahannya dengan perceraian, dengan demikianmaksud PERMA Nomor 1 tahun 2016 tentang usaha perdamaian dan medias
12 — 1
tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya itu para pihak dalam perkara a quo wajib menempuhmediasi, namun mengingat selama persidangan berlangsung Penggugat hadirtanpa hadirnya Tergugat, maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagaimana kehendak ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
20 — 18
,M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2020/PA.Mdo tanggal 16 Juni 2020;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal O6 Juli 2020,menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah mengikuti proses medias!dan hasil mediasinya dinyatakan tidak berhasil;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.
10 — 6
MH namun dalam laporan hasil medias!yang disampaikan mediator tersebut kepada Ketua Majelis yang dibacakan diHal. 3 dari 7 Hal. Pen.
12 — 10
.85/Pdt.G/2021/PA.MIlmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian selalu diupayakan oleh Majelis dalam setiappersidangan dengan menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat namun tidak bershasil dan untuk proses medias