Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1495/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Hj UMMU LAILA MHL,akan tetapi sesuai dengan pernyataan tertanggal 26 Agustus 2015yangdibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon; Menimbag , bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sebagai berikut; Bahwa Permohonan Pemohon
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 158/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Tonni alias Saad bin Maming
-Mulia binti So'na
18 — 9
18 — 9
Kamuddin dan Haeron dan antara pemohon I dan pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian antara satu dengan
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0229/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1153/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka selanjutnya diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap, atau paling lambat 14 (empat belas hari) kerja sejakputusan ini diucapkan tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Menimbag
Register : 21-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 104/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Hasanuddin bin Abd. Latif
-Nasria binti Kamondih
15 — 9
15 — 9
disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Syamsuddin dan Hasan serta mahar berupa uangsejumlah Rp 240.000,00, dibayar tunai dan selama hidup bersama sebagai suami isteritidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
pisah tempat tinggal, Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon ;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.kjn hal.6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan daliPemohon, dan Termohon juga mengakui bahwa Termohon melarangPemohon seringsering menengok cucunya, karena cucunya tersebuttinggal bersama mantan istri Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi replik dan duplik yangselengkapnya sebagaimana dalam duduk perkara diatas ;Menimbag
Register : 13-11-2007 — Putus : 01-04-2008 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1004/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 1 April 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 27-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 7
27 — 7
pernikahan Pemohon denganPemohon II dinyatakan sah yang dilaksanakan pada pada tanggal 6 April 2000di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, Kota Sabang dikarenakan bukunikahnya telah hilang pada saat terjadi gempa dan tsunami pada tanggal 26Desember 2004, sementara sekarang bukti pernikahan tersebut dibutuhkanoleh para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti P.1 s/d P.4 dan 2 orang saksi yang untukselanjutnya bukti tersebut akan dipertimbangkan;Menimbag
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 26/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelahdipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokok yang didalilkanPenggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 240/pdt.P/2013/PA. Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — Salman bin Abbas
Rahma binti Maraamin
14 — 7
14 — 7
bernama Maraamin, yang disaksikan oleh dua oranglaki laki dewasa masingmasing bernama Nuka dan Suma serta mahar berupa 8 pohonkelapa dibayar tunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernahberpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Baharuddin bin Badarong
-Radia binti Sunusi
22 — 5
22 — 5
Sunusi, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Badarong dan Badong serta mahar berupa lima pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2394/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 7
48 — 7
kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpoa hadirnya Tergugat hal inisesual dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahmakah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbag
Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 736/PDT.G/2012/PN.Dps. Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
.: 5103052004100017,tertanggal 21042010, selanjutnya diberi tanda buktiP.5;Menimbag, bahwa terhadap alat bukti bertanda P.1 s/dP.5 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sudahsesuai serta telah diberi meterai cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak mengajukan alat bukti lagi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangandianggap
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
19 — 11
19 — 11
perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Ambon dapat mensahkan perkawinan para Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 26-04-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 830/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
persidangan, maka syarat ta liktalak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 yang di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang di ubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; =Menimbag
Register : 11-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 23/Pdt.P/2015/PA.Ab Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
52 — 20
52 — 20
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk mengurus penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus hakhak kepegawaian dari almarhum SHTermarwut pada PT.Pelabuhan Indonesia IV Cabang Ambon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari almarhum SHTyang memohon agar dirinya ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SHT,oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
15 — 17
15 — 17
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 296/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
daald Wb gle jogArtinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuh talaknya dengan terwujudnya sifat tadi sesuai dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarat talik talak Tergugat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbag
Register : 02-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 19-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2674/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 Februari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbag, bahwa upaya Majelis Hakim dalam mendamaikan Penggugatdengan menasehati Penggugat