Ditemukan 2050 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 661/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
70
  • tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 17-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
60
  • tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
775
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Babirik Hilir, Kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bontok Kota dan terakhirkumpul di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat, kumpulbaik selama 2 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu NorAqila, lahir tanggal 04 Mei 2015, dan sekarang anak tersebur berada dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Pebruari 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Situbondo kabupaten Situbondo, dengan status jejaka dan perawan; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 8 tahun 10 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1)ANAK KANDUNG tumur 7 Tahun, 2) ANAK KANDUNG 2umur 7 Tahundalam asuhan Penggugat, kedua anak tersebur
Register : 22-05-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0941/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 4 September 2017 — pemohon-termohon
80
  • Baqarah: 241);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuniut yaitu kios sebesarRp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ), biaya renovasi rumah sebesarRp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ), uang muka sepeda motor scopysebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) dan nafkah selamadiusir dari bulan Januari 2017 sampai sekarang, majelis Hakim menilai tuntutanPenggugat Rekonvensi tidak jelas/ kabur maka tuntutan tersebur tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang
Register : 25-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA METRO Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Mt.
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
130
  • No. 1252/Pdt.G/2013/PA.Mt.memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi dan pulang kerumahlarut malam dalam keadaan mabuk; Bahwa akibat terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebur maka antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Mei 2013 sudah pisah rumah hingga sekarang sudahberlangsung selama 7 bulan dan sudah tidak saling pedulikan lahir dan bathin; Bahwa pihak kelurga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Majelis
Register : 30-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
EFENDI TANJUNG
Termohon:
THERESIA
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA MEDAN
6226
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebur diatas dimohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menyatakan SHMNo.325 dan SURAT KETERANGAN JUAL BELI tanggal 10 Pebruari 1983sah dan berkekuatan hukum.5. Bahwa diatas tanah tersebut, sekarang ini telah dibangun jalan tolBELAWAN MEDAN BINJAI. Hal ini Penggugat ketahui ketika membacaKoran TRIBUN MEDAN terbitan tanggal 13 Januari 2020.
Register : 30-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Juli tahun2016 yang disebababkan Tergugat minta dibuatkan kopi, setelah dibuatkankopi tersebut kurang panas kemudian Tergugat marahmarah sambilmenarik karpet hingga gelas kopi tersebur sampai pecah yang akhirnyamenyebabkan perselisinan dan pertengkaran;.
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 192/06/VIII/1996, Tanggal 06Agustus 1996 dan dari perkawinan tersebur, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing 2016 melakukan Nikah secara siriyang dilangsungkan sesuai syariat agama islam dan sah secara agamauntuk menghindari perbuatan zina.
Register : 17-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Bdg
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
324
  • telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh, Umiur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Akademi, pekerjaanWiraswasta, bertempat tingyal dii Kabupaten Badung Propinsi Bali, sebagaiPENGGUGAT ;MELAW ANumur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan Akademi,pekerjiaan Winraswasta, dahulu bertempat tingeal aiJakarta Barat, namun sekurang tidak diketahuiHlamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebur
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 218/ Pid.B/2011/PN/BNA
MUHAMMAD RINALDI Bin RIDWAN IDRUS
616
  • terdakwa ;Bahwa laptop tersebut beserta chargernya merk Compaq,adalah barang bukti ini ;Bahwa jatuh tempo hutang terdakwa tersebut pada bulanJuli 2011 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamemberi keterangan sbagai berikutBahwa benar pada tanggal 25 Februari 2011, pada awalnyaterdakwa menelpon Nsyirah untuk pinjam uang namunNasyirah mengatakan tidak punya uang, lalu' terdakwamenanyakan ada laptop, katanya ada, kemudian terdakwapinjam laptopnya beserta chargernya ;Bahwa setelah laptop tersebur
Register : 30-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 237/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon
4514
  • Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Johari bin Tajang dan Heriana binti Sulaemana), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan secara
Register : 24-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3220/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3219
  • Nafkah 3 orang anak yaitu :
    1. Muhammad Ihsan Pradnyana Rayata, lahir di Bekasi 08 Agustus 2008;
    2. Mufida Nur Raira Rayata, lahir di Jakarta 09 Oktober 2009;
    3. Aisyah Nur Fatihah Rayata, lahir di Jakarta 13 Juni 2014;

    Setiap bulan Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) selain biaya kesehatan dan pendidikan serta biaya-biaya lainnya hingga anak-anak tersebur dewasa/21 tahun.

Register : 08-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 512/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan nama Pemohon I SURIDAN Bin SADIWIRYO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : : 450/91/IX/351/V-II/1990, Tanggal 19 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Barudin bin Sadiwiryo dan tanggal lahir yang tertulis di dalam Akta Nikah tersebur, Kebumen, 26 tahun

Register : 03-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 89/Pid.B/2015/PN.Kbu.
Tanggal 1 Juli 2015 — RIKO SENJAYA PUTRA Bin HERMAN
436
  • WayKanan; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi; Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan Penadahan barang berupa (satu)Unit HP Blackberry hasil dari kejahatan dalam tindak pidana pencurian dengankekerasanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebur diatasterdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa RIKO SENJAYAPUTRA BIN HERMANYyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membeli HP Blackberry tersebut dengan Sdr.
Register : 03-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 395/Pid.B/2018/PN Bls
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
YUSUF RIADI
297
  • Bahwa dari penjualan sepeda motor tersebur saksi tidak diberikan uangoleh saksi Guswadi.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa karena merasa sakit hati Kemudian saksi mendatangi pemilikmotor yaitu saksi Rosita dan mengakui bahwa sepeda motor tersebut telahsaksi Curi.
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3268/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Hal tersebur justru karena Penggugat menjadi penyebabnya, karenaPenggugat selalu menuntut berlebihnan dengan membandingbandingkandengan tetangga lingkungan, sedangkan Tergugat bekerja serabutan kadangHal 3 dari 13 hal Put. No 3268/Pdt.G/2018/PA.Pwdmendapatkan hasil kadang tidak dan itupun sudah maksimal sesuai dengankemampuan Tergugat.
Register : 07-01-2014 — Putus : 16-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 112/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 16 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • , Tergugat tidak pernah memberi/mengirim nafkah untuk Penggugat;e Bahwa Penggugat sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencariTergugat ke rumah orang tua Tergugat, namun tidak berhasil;Hal 4 dari 13 Put No.0112/Pdt.G/2014/PA .Mr.Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil, dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi karena Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya;SAKSI, umur 41tahun, agama Islam setelah saksi tersebur
Register : 26-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0143/Pdt.P/2016/PA.Wsp
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pemohon
135
  • Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasar untukmenetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Zulfikar bin Hade dan Sahruddin bin Supri ), Majelis Hakim menilai bahwakedua Saksi tersebut dalam perkara aquo telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti yang sah, dimana kedua Saksi tersebut di bawahSumpahnya masingmasing telah memberikan