Ditemukan 7513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. YULIANDRI FAISAL
Terbanding/Tergugat II : PT. YASMIN BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
83 — 79
  • tersebut dan perihal mengenai pembayaran secaraangsuran sebagaimana disebutkan dalam Perjanjian Investasi Pembeliandengan Pembayaran Angsuran No. 65 Pasal 7 (tujuh) ayat 3 (tiga)tentang angsuran dan denda ketelambatanan, yang berbunyi sebagaiberikut : cara pembayaran kewajibandebitur kepada kreditur dspatHalaman 33 dari 39 hal putusan No 122/PDT/2019/PT.BDG.dilakukan secara transferm svheque, atau cra lain yang disetujui dandisediakan oleh kreditur ;bahwa sebagimana uraian Pelawan dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 538/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — PT.LEKOM MARAS >< PT.PERTAMINA EP
245 — 173
  • Pokok sengketa mengenai bezitrecht.Bahwa selain itu, SEMA RI No. 3 Tahun 2000 juga menentukan bahwauntuk dilakukan atas putusan serta merta harus ada jaminan dariPenggugat yang nilainya sama dengan nilai barang/obyek eksekusi.Perlawanan Sita Eksekusi dari Pelawan Asal juga tidak didasarkan satupun buktibukti yang autentik atau buktibukti lain yang bisa mendukungdalildalilnya agar supaya gugatan perlawanannya bisa diputus serta merta(uitvoerbaar bij voorraad).
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1258/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
SALEHUDDIN BIN DJINAI
69 — 9
  • lakilakitersebut namun tidak mengenainya melainkan mengenai kusen pintu, danselanjutnya terdakwa kembali menebas perempuan yang tadinya sudahterdakwa tebas ; Bahwa setelah terdakwa membacok perempuan tersebut lalu terdakwamasuk ke kamar tidur korban dimana korban sementara tidur denganseorang anak kecil dan terdakwa langsung membacok korban berkalikalikearah wajah, tangan, perut dan kaki namun waktu itu korban masih sempatmelakukan perlawanan tapi karena terdakwa terus membacoknya lalukorban tidak ada lagi perlawanannya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
169 — 93
  • Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 36/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat : HARTA SITEPU
Terbanding/Tergugat : OLLER GULTOM
54 — 36
  • Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalunguntanggal 21 Oktober 2020 Nomor 85/Pdt.Plw/2019/PN Sim, dan suratsurat lainyang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat/Terlawan denganSurat Gugatannya bertanggal 21 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 22 Oktober 2019 dibawahregister perkara Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Sim, dan Terbanding semulaTergugat /Pelawan telah mengajukan gugatan Perlawanannya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 170/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 43
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada paraPelawan;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun pemeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Halaman 58 dari 99 halaman Putusan Nomor 170/Padt.G/2020/PA.MnMenimbang, bahwa untuk membuktikan perlawanannya, Pelawan dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Bukti Pelawan 1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Agnes Andriana(Pelawan 1) Nomor: 3577035505870002
    Menimbang, bahwa atas dalildalil perlawanan Para Pelawan telah diakuidan dibenarkan oleh Terlawan Tersita dan Turut Terlawan Tersita , namun olehkarena Terlawan Penyita membantah dan menyangkalnya, maka untukmenguatkan dalil masingmasing pihak berperkara, beban bukti dalam perkaraini diberikan secara berimbang (vide Pasal 1865 KUHPerdata juncto Pasal 163HIR);Menimbang, untuk membuktikan perlawanannya, Para Pelawan telahmengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana tercantum dalamduduk perkara
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 169/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
257 — 48
  • Putusan Nomor: 169/Pdt.G/PA.Mn/2020Menyatakan Pengadilan Agama Kota Madiun berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;BUKTIBUKTIBahwa, untuk menguatkan dalildalil perlawanannya, para Pelawantelah mengajukan pembuktian berupa:Bukti Surat1.
    SHGB No. 2323, seluas 94 m2, surat ukur Nomor1306/manisrejo/2010 tanggal 26 Nopember 2010 terletak di perumahan BumiCitra Legacy Jalan Tanjung Raya Kelurahan Manisrejo Kecamatan Taman KotaMadiun Provinsi Jawa Timur;Menimbang, bahwa Terlawan Tersita mendalinkan dalam proses jawabmenjawab tentang telah terjadinya jual beli antara Terlawan Tersita denganPelawan , dan untuk menguatkan dalildalilnya Terlawan Tersita telahmengajukan bukti T.T.1 dan T.T.2, oleh karena Pelawan telah dapatmembuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
167 — 105
  • Bahwa hingga saat ini sebagaimana diakui olen Penggugat pada point 7 positagugatannya, gugatan perlawanan yang diaiukan oleh Penggugat selaku Pelawan dalampetitum perlawanannya agar dinyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanah danbangunan yang menjadi objek sengketa masih dalam proses pemeriksaan pada tingkatkasasi di Mahkamah Agung Rl;3.
    Bahwa Sita Jaminan atas obyek perkara telah dinyatakan sah dan berharga dalam tiaptingkat pemeriksaan pengadilan dan telah pula diakui keabsahannya dengan dijadikannyasita Jaminan tersebut sebagai dasar hukum penolakan terhadap perlawanan pelawan (c.q.Penggugat) dalam gugatan perlawanannya terhadap penetapan eksekusi dan sampai saat inisita jaminan tersebut belum pernah diangkat / dicabut;9.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 329/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
Dra. Hj Mufidah
Tergugat:
1.Samuael Rusdi
2.Sujud Hariadi
223 — 51
  • tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisituntutan batalnya gugatan;Menimbang, bahwa memperhatikan dalildalil eksepsi tersebut diatasdapatlah disimpulkan bahwa eksepsi tersebut adalah suatu eksepsi yangmenyangkut acara, yang dalam Hukum Acara Perdata lazim disebut sebagaiEksepsi Prosesuil yaitu eksepsi yang menghalangi dikabulkannya gugatan /perlawanan, karena gugatan / perlawanan dipandang cacat formil, tidak tepatpihakpihaknya karena salah atau kurang dalam menentukan subyekgugatannya/perlawanannya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 18/PDT-LH/2021/PT BNA
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sulaiman Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat II : Abdul Mutaleb Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat III : Boinom Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat IV : Nurjani Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat V : Zulbaidah Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VI : Nandra Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VII : Nurmala Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Pembanding/Penggugat VIII : Tgk. Neh Diwakili Oleh : Ibeng Syafruddin Rani,S.H, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : PT.Kalista Alam
Terbanding/Turut Tergugat : Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
311 — 259
  • Bahwa berdasarkan Pasal 382 Rv, mengatur bahwa Pihak ketigayang hendak mengajukan perlawanan terhadap suatu putusan tidakcukup hanya mempunyai kepentingan saja, tetapi harus nyatanyatatelah dirugikan haknya, apabila perlawanannya itu dikabulkan makaputusan yang dilawan itu diperbaiki sepanjang merugikan pihakketiga.Berdasarkan uraian tersebut di atas, karena Para Pelawan tidakmemiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo,maka gugatan perlawanan Para Pelawan harus dinyatakan tidak
    (dst)Dari ketentuan di atas dapat diketahui dengan jelas bahwa yangberwenang menyatakan suatu putusan sebagai non eksekutabel adalahKetua Pengadilan Negeri, bukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri;5.Bahwa di samping itu, Pembanding (dahulu Pelawan) di dalam petitumgugatan perlawanannya memohonkan agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Suka Makmue menyatakan tidak memiliki kekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya Putusan Pengadilan Negeri MeulabohNomor 12/Pdt.G/2012 tanggal 8 Januari 2014 Jo.
    Bahwa tidak terdapat kekeliruan dalam pertimbangan hukum JudexFacti Pengadilan Negeri Suka Makmue perkara a quo, pertimbangantersebut Sudah sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2010 pada petunjuknya point 4 yang menyatakan:Dalam hal Pelawan dalam perlawanannya meminta agar eksekusitersebut pada angka 2 di atas ditangguhkan, maka yang berwenangmenangguhkan atau tidak menangguhkan eksekusi itu adalah KetuaPengadilan Negeriyang diminta bantuannya, sebagai Pejabat yangmemimpin eksekusi
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 02-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 383/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 74
  • diputus dan dituangkan lebihdahulu dalam putusan sela;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutoleh karena eksepsi yang diajukan Terlawan tidak berkaitan dengankewenangan (absolute dan relative) diperiksa diputus bersamasama pokokperkara maka sesuai dengan pasal 136 HIR/162 Rbg jo pasal 1865KUHPerdata eksepsi Terlawan tersebut akan dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara;Dalam ProvisiHalaman 56 dari 92 Halaman Putusan No 383/Pdt.G/2017/PA.PykMenimbang, dalam gugatan perlawanannya
    bertentangan(pasal 2 angka 5, pasal 15 angka 1 dan pasal 7 angka 1 oleh karena itumenurut Majelis Hakim petitum angka 7 harus dinyatakan ditolak;Menimbang oleh karena petitum angka 3 sampai 7 dinyatakanditolak karena pada dasarnya bertentangan dengan akad yang telahdisepakati oleh para Pelawan dan Terlawan sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas, maka petitum angka 2 untuk dinyatakan paraPelawan adalah para Pelawan yang beriktikad baik secara hokum harusdinyatakan ditolak karena semua petitum perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-10-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 326/PDT.PLW/2015/PN.JKT.TIM
Tanggal 21 Juli 2016 — LIM THIAN TJAI, Cs VS MULYADI Bin ENTONG, Cs
108 — 18
  • Menimbang,obahwa sedangkan Para Terlawan atas pembacaan gugatanPara Pelawan tersebut pada pokoknya mengatakan telah mengerti keseluruhan isidan maksud gugatan Para Pelawan tersebut, dan selanjutnya mengajukan jawabansebagai berikut :1.Bahwa kami selaku PARA TERLAWAN PENYITA (TERLAWAN PENYITA danTERLAWAN PENYITA Il) menolak dengan tegas seluruh uraian dalildalil danargumentasi yang dikemukakan oleh PARA PELAWAN (PELAWAN 1,PELAWAN Il, PELAWAN II, PELAWAN IV, PELAWAN V dan PELAWAN VI)dalam Gugatan Perlawanannya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pdt.Bth/2017/PN Pbr
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. BANK PANIN TBK. Kantor Cabang Utama Pekanbaru VS .SAUT SIHALOHO, SH, Dkk
142 — 39
  • Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Pembantah/TergugatRekonvensi dalam Perlawanannya terhadap objek Hak Guna BangunanNomor :1547 tertanggal 19 Februari 1994 atas nama MULIAMRI telahdibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) Nomor: 227/2017 tanggal 17Januari 2017 yang didasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :269/2016 tanggal 31 Oktober 2016 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT AsepSudrajat, SH.Mkn, adalah tidak sah dan tidak berkuatan hukum karenapembebanan hak tanggung Nomor: 227/2017 tanggal
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 20/Pdt.G/2014/Pn.Sgt
Tanggal 5 Nopember 2014 — Syamsuri Bin Samid lawan H.Istiqomah,Bsc.
80 — 20
  • membela mempertahankan kepentingannnya ( BerdasarkanHUkum Acara Perdata M.YAhya Harahap, SH, Hal 535536) ;Menimbang bahwa bertitik tolak dalam pedoman umum pembuktiansebagaimana ditentukan dalam pasal 1865 KUHPerdata jo Pasal 283 RBg yangdihubungkan dengan penerapan pembagian beban pembuktian dalam praktekperadilan sebagaimana diuraikan diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat kepadapihak pelawan yang menuntut adanya perbuatan melawan hukum dibebankanwajid bukti untuk membuktikan dalildalil gugatan perlawanannya
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 230/Pdt.Plw/2016/PN.Kpg
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat: CONSTANTYN VOCANT FOENAY, S.Sos Tergugat: 1.LAAZAR TABELAK 2.CHATARINA SUAN TABELAK 3.BECI TABELAK NAUT 4.THOMAS TABELAK 5.MARIANA TAROCI NIFU TABELAK 6.PAULUS TABELAK 7.MAIKE HERAWATI TIRAN TABELAK 8.MELKISEDEK TABELAK 9.YUSRITA CHAROLINA MONE TABELAK 10.THOBIAS MESAKH TABELAK 11.ELEN SANDRA IRENE KAUSE TABELAK 12.SOLEMAN LAPENANGGA 13.AGUSTIN LAPENANGGA 14.CAROLINA LAPENANGGA 15.KONSTANTIN LAPENANGGA 16.THOMAS LAPENANGGA 17.CORNELIS TABELAK Turut Tergugat: 1.AGUSTINUS BERE BOE DAU 2.JULIANA MARIA BERE DAU 3.ALCE TINEKE PIRI
69 — 56
  • sebagai TERLAWAN TERSITA 2 ;ALCE TINEKE PIRI ahli waris dari ANDREAS RAJA KOTEN (Almarhumah),Pekerjaan: lbu Rumah Tangga, Jenis Kelamin: Perempuan,Kebangsaan : Indonesia, Agama: Katholik, Alamat: Jln.SukunRT.009/RW.004 Kelurahan OepuraKecamatan MaulafaKotaKupang,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN TERSIIA 3;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pihak Pelawan dalam surat perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
92 — 61
  • Bahwa dalam dailildalil Perlawanannya pada bagian angka 1 sampai 6,PELAWAN menyatakan pada pokoknya Perlawanan yang diajukan olehPELAWAN adalah perlawanan terhadap eksekusi pengosongan dan penyerahantanah sesuai Peta Situasi No. 38/1994 Tanggal 17 November 1994, diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Wilayah Kotamadya Jakarta Timur, Yang terletak di PintuBarat Kawasan Industri Pulogadung, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jl. PuloLio; Sebelah Barat berbatasan dengan JI.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 169/Pid.B/2015/PN.Pbm
Tanggal 19 Nopember 2015 — JUNIL NUGRAHA Bin SAHARNADI
93 — 58
  • Apabila kekerasanmenjadikan seorang (pria atau wanita) menjadi lemas dan tidak berdayakarena kehabisan tenaga atau kekerasan itu mematahkan kemajuannya atausemangatnya (perlawanannya) karena JUNIL NUGRAHA Bin TAMHARDImengambil batu bata serta langsung melemparkan batu bata tersebut kearahkaca kanan samping mobil yang sedang dikendarai oleh saksi SUMARLINhingga kaca mobil Trailer tersebut pecah dan mengakibatkan saksiSUMARLIN menjadi pingsan serta mobil Trailer tersebut berhenti di halamandepot BOYOT
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 15 / PDT.G / 2012 / PN.Slmn
Tanggal 12 Juli 2012 — 1. I NYOMAN TRI SANTOSA , SIP 2. NYONYA , INANA MUSAILIMAH VS 1. IKHSAN 2. ENDANG SUMARNININGSIH, SH..,M.Kn 3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK c/q. BANK BRI Cabang Sleman 4. MENTERI AGRARIA/ Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kepala Kantor Pertanahan Sleman 4. MENTERI AGRARIA/ Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kepala Kantor Pertanahan Sleman
99 — 39
  • Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta , selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERGUGATII;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca surat surat dalam berkasperkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berpekara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dengan Surat perlawanannya tertanggal 6 Pebruari2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dengan Nomor 15 /PDT.G/2012/PN.Slmn , mengemukakan hal hal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat I dan Ii adalah pemilik yang sah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 445/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : RONI
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Qq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLI K INDONESIA cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAMAYU
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
Terbanding/Tergugat I : BANK BTPN Tbk.
Terbanding/Tergugat IV : Tn. DEDY RUSNADI,SH.
Terbanding/Tergugat II : Tn. WARYO
71 — 76
  • Bahwa, sebagaimana Posita PENGGUGAT dalam perlawanannya telah meminta kepada majelis yang pada intinya untuk memutuskanMENYATAKAN PELAKSANAAN LELANG tanggal 23 Juni 2015TIDAK SAH yang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT berdasarkanpermohonan TERGUGAT dan agar dilakukan proses pencoretanpencatatan balik nama SHM No. 105/Desa Cantigi Kulon oleh TURUTTERGUGAT Ill kepada atas nama TERGUGAT II, dimana notabenetuntutan tersebut adalah merupakan perlawanan terhadap putusan Pejabat Tata Usaha Negara;Maka sudah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 55/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : RANDY TANAYA TAN Diwakili Oleh : TOMSON SIMANJORANG, S.H
Terbanding/Tergugat I : JOYO SUSANTO, S.H
Terbanding/Tergugat II : PAULINA LIANITA TANZIL ahli waris Almarhum Yusuf Dharmawan
Terbanding/Tergugat III : YULIANA SARI DHARMAWAN ONG ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
Terbanding/Tergugat IV : DANIEL PUTRA DHARMAWAN ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
Terbanding/Tergugat V : MAYA SARI DHARMAWAN ahli waris almarhum Yusuf Dharmawan
79 — 31
  • Bahwa Pelawan didalam surat perlawanannya pada pokoknyamengemukakan bahwa Terlawan Penyita Eksekusi mengajukanPermohonan Sita Eksekusi terhadap harta Para Termohon TersitaEksekusi berdasarkan putusan perkara perdata Nomor116/Pdt.G/2015/PN.Smr tanggal 6 Oktober 2016 jo Putusan Nomor42/PDT/2018/PT.SMR tanggal 5 Juni 2018 jo Nomor 738 K/Pdt/2019tanggal 23 April 2019 yang mana dalam perkara tersebut diatas Pelawanjuga sebagai PENGGUGAT INTERVENSI.