MUHAMAD NUR dan saksi NANDANG SUHENDAR BinBANEN SUHENDAR~ menuju tempat dimaksud dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SANGGI NOVARANDIAHESYAHBin RAHMAT, RIKO RUDINA Bin NANA MUDIANA (dalam berkasperkara terpisah), WALIUDIN Bin YOYO SUMARYA (dalam berkasperkara terpisah), saksi SETIABUDI PRATAMA dan saksi SIGITADITIA Bin RUBADI, kemudian mengamankan obatobatan berupa: 19 (sembilan belas) strip masingmasing berisi 5 (lima) butir obatjenis trihexyphienidyl dengan jumlah keseluruhan 95 (sembilanpuluh

Kuningan ada orang yang sedang mengedarkan obatobatan terlarang, kemudian atas informasi tersebut saksi bersamasaksi NANDANG SUHENDAR Bin BANEN SUHENDAR~ menujutempat dimaksud dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, RIKO RUDINA Bin NANA MUDIANA, WALIUDIN BinYOYO SUMARYA, saksi SETIABUDI PRATAMA dan saksi SIGITADITIA Bin RUBADI, kemudian mengamankan obatobatanberupa : 19 (sembilan belas) strip masingmasing berisi 5 (lima)butir obat jenis trihexyphienidyl dengan jumlah keseluruhan 95(sembilan puluh

Kuningan ada orang yangsedang mengedarkan obatobatan terlarang, kemudian atasinformasi tersebut saksi bersama saksi JOHAN EFENDI menujutempat dimaksud dan melakukan penangkapan terhadapterdakwa, RIKO RUDINA Bin NANA MUDIANA, WALIUDIN BinYOYO SUMARYA, saksi SETIABUDI PRATAMA dan saksi SIGITADITIA Bin RUBADI, kemudian mengamankan obatobatanberupa : 19 (sembilan belas) strip masingmasing berisi 5 (lima)butir obat jenis trihexyphienidyl dengan jumlah keseluruhan 95(sembilan puluh lima) butir, 29 (dua

Saksi SETIABUDI PRATAMA, (keterangannya dibawah sumpah diPolres Kuningan dibacakan) sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia memberikan keterangan dipersidangan dengansebenarnya ; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, sekirapukul 10.00 Wib, saksi bersama SIGIT hendak mengambil uangpembayaran cat sepeda motor sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) kepada RIKO RUDINA, pada saat itu. terdakwa bersamaRIKO RUDINA dan WALIUDIN sedang ngobrol di

Kuningan, kemudian kedatangan anggota TNI yangmenanya nanya dan menggeledah saksi, SETIABUDI, RIKORUDINA, WALIUDIN dan terdakwa sampai selanjutnya ditemukanobatobatan didalam tas warna hitam yang digeletakkan antaraRIKO RUDINA, WALIUDIN dan terdakwa.terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukanAhli di persidangan yang dibawah sumpah sesuai dengan agama dankepercayaannya, sebagai berikut ;1.

Setiabudi No. 14 Desa Jombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur seluas 438 m2 atas nama pemegang hak : M.

Setiabudi No. 14, DesaJombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur ;Sesuai Sertifikat :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017./PN.KIn5. Sertifikat Hak Milik No. 293 yang beralamat di JI. Setiabudi No. 14,Desa Jombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, JawaTimur, dengan luas 438 m2 (empat ratus tiga puluh delapan) atasnama S. SUNJOYO:S ;Bahwa pemohonberkeinginan untuk menjual rumah yang beralamatdiatas, guna keperluan berlangsungnya biaya pendidikan anakanakpemohon :1.

Setiabudi No. 14 Desa Jombatan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur seluas + 438m2 atas nama pemegang hak : M.

Setiabudi No. 14 DesaJombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timurseluas + 438 m2 atas nama pemegang hak : M.

Setiabudi No. 14 Desa Jombatan, Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur seluas + 438 m2 atas namapemegang hak : M.

yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukarkan, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan I,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut yaitu : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa ditangkap oleh saksi SARTOPANJAITAN dan saksi DIDIK SETIWAN (keduanya merupakan anggota Polisi dari SATNarkoba Polsek Metro Setiabudi

Jakarta Selatan) bersama dengan tim yang sebelumnya saksimendapat informasi bahwa di tempat tersebut sering dijadikan tempat untuk transaksi narkotikaselanjutnya terhadap terdakwa dilakukan penggeledahan badan pada terdakwa dan 3(tiga)bungkus kcil plastik bening narkotika jenis sabusabu berat brutto 0.5 gram (nol koma lima)gram ditemukan didalam tas tenteng yang terdakwa letakkan di depan terdakwa selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke kantor Polsek Setiabudi Jakarta Selatan untukpemeriksaan

Agustus 2014 sekitaar jam 16.40 WIB terdakwa mendapat 3(tiga) bungkuskecil plastik bening yang berisikan narkotika jenis sabusabu dari teman terdakwa yangbernama BAHARUDIN umur 24 (dua puluh emat) tahun dikamarkamar kos terdakwa di Jl.Rasamala 9 Rt 07/013 Kelurahan Menteng Dalam Jakarta Selatan dan selanjutnya 3(tiga)bungkus kecil plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwa masukkanke dalam tas tengteng milik terdakwa dan selanjutnya terdakwa ditangkap oleh anggota polsekmetro Setiabudi

Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut yaitu :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa ditangkap oleh saksi SARTOPANJAITAN dan saksi DIDIK SETIWAN (keduanya merupakan anggota Polisi dari SATNarkoba Polsek Metro Setiabudi

tanggapan Penuntut Umumtersebut, pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa RIADI RUSTANDI Als BOKIR Bin MAMAT,bersamasama dengan Terdakwa Il RENDI TARBILI Als UTAR Bin DEDISOPIYANDIpada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 16.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Junitahun 2020, bertempat diJalan Safir Biru No. 250A Komplek Setiabudi

terdakwa sedang main kerumah terdakwa II kemudian terdakwa menjelaskan kepada terdakwa Il bahwa terdakwa sedang sedangmembutuhkan uang alias terlilit hutang selanjutnya terdakwa dan terdakwa IImempunyai rencana untuk melakukan pencurian kendaraan roda dua lalu sekirapukul 11.30 Wib terdakwa sudah mempersiapkan alat untuk mengambil motormilik orang lain berupa mata Astag(kunci T), kKemudian terdakwa bersamaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 519/Pid.B/2020/PN BIbsamaterdakwa Il pergi menuju Komplek Setiabudi

Saksi Robi Bin Suhaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapitidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda serta tidakada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Polri dan yangSaksi terangkan adalah yang sebenarnya; Bahwa pada pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 16.00Wib di Jalan Safir Biru No. 250A Komplek Setiabudi RegencyRt.03/Rw.17, Kelurahan

dimintai keterangan sehubungandengan adanya pencurian di Jalan Safir Biru No. 250A KomplekSetiabudi Regency Rt.03/Rw.17, Kelurahan/Desa Ciwaruga, KecamatanParompong, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Barang yang telah diambil terdakwa berupa : 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tahun 2016 Nopol D3349 UCO yang seluruhnya adalah milik saksi korban atas nama ROBIBin SUHAYA; Bahwa kejadiannya Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 16.00 Wibdi Jalan Safir Biru No. 250A Komplek Setiabudi

Safir Biru No. 250A KomplekSetiabudi Regency Rt.03/Rw.17, Kelurahan/Desa Ciwaruga, KecamatanParompong, Kabupaten Bandung Barat;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 519/Pid.B/2020/PN BlIb Bahwa Barang yang telah diambil terdakwa berupa : 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih biru tahun 2016 Nopol D3349 UCO yang seluruhnya adalah milik saksi korban atas nama ROBIBin SUHAYA; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul16.00 Wib di Jalan Safir Biru No. 250A Komplek Setiabudi

Setiabudi, JakartaSelatan.

Setiabudi, Jakarta Selatan tersebut, kemudian diikuti saatmasuk ke lift selanjutnya saat didalam lift dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap orang tersebut yang belakangan mengaku bernamaSANDI DWI MULYANA BIN CECEP EDI SUGANDI Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Setiabudi, Jakarta Selatan.

PT Oorja Indo Kgs, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15, Jalan DR.Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, Mega Kuningan,Jakarta Selatan dalam hal ini memberikan kuasakepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 sebagaiPenggugat I;2. PT Karya Putra Borneo, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15, JalanDR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, MegaKuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 sebagaiPenggugat Il;3. PT Oorja Indo Petangis Three, berkedudukan di Menara Prima Lt.15, Jalan DR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2,Mega Kuningan, Jakarta Selatan dalam hal iniHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 703/Pdt.G/2020/PN JKT.SELmemberikan kuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dkberalamat di ADISURYO DWINANTO & CO (ADCOLaw) yang beralamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit205C JI. H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus2020 sebagai Penggugat Ill;4. PT Oorja Indo Petangis Four, berkedudukan di Menara Prima Lt. 15,Jalan DR.

Ida Anak Agung Gde Agung Kav 6.2, MegaKuningan, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Dendi Adi Surya, S.H. dk beralamat diADISURYO DWINANTO & CO (ADCO Law) yangberalamat di Setiabudi Building 2 Lt. 2 Unit 205C Jl.H.R Rasuna Said Kav. 62 Jakarta Selatan berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020sebagai Penggugat IV;Lawan:1. Icici Bank Limited, Singapore Branch, bertempat tinggal di 9 RafflesPlace #5001 Republic Plaza Singapore 048619 ,sebagai Tergugat I;2.

pencabutan gugatan perlawanantanggal 9 September 2021 dari Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tanggal 30Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 31 Agustus 2020 dengan register Nomor : 703/Pdt.G./2020/PN.Jkt.Sel;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV hadir KuasanyaDendi Adi Surya, S.H. dkk beralamat di ADISURYO DWINANTO & CO (ADCOLaw) yang beralamat di Setiabudi

Koreksi Penyerahan Ekspor Ke Penyerahan Dalam Negeri sebesarRp 3.983.663.298,00;Bahwa Koreksi Penyerahan Ekspor Ke Penyerahan Dalam Negeri sebesarRp3.983.663.298,00 ini disebabkan karena adanya NPWP Pemohon Bandingdengan Nomor 01.560.503.3011.000 (Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi) yangtercantum di Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB), sehingga Terbandingmenganggap ada Penyerahan dari Kantor Pelayanan Pajak Cibinong Ke KantorPelayanan Pajak Setiabudi sebelum barang di ekspor;Bahwa Terbanding berpedoman

Nomor01.560.503.3011 tersebut karena Surat Keterangan Perusahaan EksportirTertentu Nomor : KET1632/WPJ.04/KP.0607/1999 dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Setiabudi, dengan demikian data yang di PEB dicantumkanNPWP Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi;Bahwa tidak ada Penyerahan Barang dari Kantor Pelayanan Pajak Cibinong keKantor Pelayanan Pajak Setiabudi, hal ini dapat dibuktikan dengan arus barangdimana barang produk jadi dikirim (diserahkan) dari lokasi pabrik (Cibinong)langsung ke Pelabuhan Tanjung

Ekspor walaupun memakai NPWPKantor Pelayanan Pajak Setiabudi;Halaman 4 dari 18 halaman.

Putusan Nomor 14 /B/PK/PJK/201411.12.Pelayanan Pajak Setiabudi), sehingga dapat disimpulkan bahwa yangsebenarnya melakukan ekspor adalah PT Nugratama Dayamitra yangterdaftar di Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi dan sebelum barang diekspor, ada penyerahan barang dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) kepada PT Nugratama Dayamitra yangterdaftar di Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidaksetuju dengan koreksi Pemohon Peninjauan

Kembali (semula Terbanding)karena tercantumnya NPWP Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi dalamDokumen Ekspor karena Surat Keterangan Perusahaan Ekspor TertentuNomor : KET1632/WPJ.04/KP.0607/1999 dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Setiabudi sehingga data yang dicantumkan di PEBadalah NPWP Kantor Pelayanan Pajak Setiabudi.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagai mana yang telah dituangkan dalam

SUGENG BIN SUPAR (Alm) pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 sekirapukul 19.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di Proyek Bangunan alamat PerumahanTaman Setiabudi 21 Rt.002/ XVIII Kel.

Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 28 Mel2018 sekira pukul 19.30 wib di Proyek Bangunan alamat PerumahanTaman Setiabudi 21 Rt.002/ XVIII Kel. Srondol Wetan Kec.

Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 28 Mel2018 sekira pukul 19.30 wib di Proyek Bangunan alamat PerumahanTaman Setiabudi 21 Rt.002/ XVIII Kel. Srondol Wetan Kec. BanyumanikKota Semarang.

No. 798 K/Pid/2016Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa, pada kenyataannya modal perusahaan PT GAMA tersebutditopang oleh Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa SANTY, SE,saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN saksi LIE HARTONO, dan saksiBAMBANG SUHENDRA TONG masingmasing sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik Terdakwa

karyawan ke rekening masingmasing karyawan, dimana total gaji management dankaryawan Rp250.000.000,00 dan sisanya uang komisi yangsebesar Rp149.000.000,00 (seratus empat puluh sembilanjuta rupiah) langsung ditransfer ke rekening Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa II SANTY SE, saksiMATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, dan rekening saksi SRIHARTATI (untuk saksi.

MattiusSetiabudi Wirawan berikut kartu ATM;k. 2 (dua) buah kartu ATM jenis Paspor BCA Platinum nomor kartu 60190045 0561 8445 dan BCA Prioritas nomor kartu 6019 0040 0485 6751atas nama Mattius Setiabudi Wirawan;l. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero Sport wama hitam tahun 2012Nomor Pol.: B3MAZ berikut STNK asli atas nama PT.

Saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyaHal. 92 dari 113 hal. Put.

(dalam penuntutan terpisah)telah mengetahui secara sadar bahwa uang tersebut adalah milik oranglain atau para customer / nasabah, namun oleh Terdakwa RONALDLASMANA dan Terdakwa II SANTY, SE bersama sama dengan saksiMATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, SELIE HARTONO, BAMBANGSUHENDRA TONG dan SRI HARTATI (dalam penuntutan terpisah) uangHal. 102 dari 113 hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TARNO SETIABUDI bin SUHARJO) terhadap Penggugat (JURIYAH binti SUNARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Thomas Candra Goenawan,jabatan Kepala Kantor Perwakilan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006925.27/2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 11 September

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan:1. Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP01594/KEB/WPUJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018;2. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanFinal Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00003/241/14/053/17tanggal 23 Maret 2017;3.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2281/B/PK/Pjk/2021undangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

Sudirman Kav.2931 Setiabudi, Jakarta Selatan, dengan:1.Membatalkan Keputusan Terbanding Nomor KEP01594/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 7 Juni 2018;Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanFinal Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00003/241/14/053/17tanggal 23 Maret 2017;Menetapkan Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Maret 2014yang masih harus dibayar menjadi sebesar RpO,00.tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannyatidak bertentangan dengan peraturan

RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, yangdiwakili oleh lvi Sumarna Suryana, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001031.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019,

Rasuna Said,Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, sehingga pajak dihitungkembali sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 243.772.029.470,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 2.358.914.760,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 45.140.985.432,00Jumlah perhitungan PPN kurang/(lebih) bayar Rp (42.782.070.672,00)Kelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 42.880.528.795,00PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp 98.458. 123,00Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13(3) KUP Rp 98.458. 123,00Jumlah

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00840/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00071/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Mei 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 47/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower, Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, yangdiwakili oleh lvi Sumarna Suryana, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put001030.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019,

Rasuna Said,Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940, sehingga pajak dihitungkembali sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 235.691.094.346,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendir Rp 3.323.317.057,00Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 38.699.086.820,00Jumilah perhitungan PPN kurang/(lebin) bayar Rp (35.375.769.763,00)Kelebinan yang sudah dikompensasikan Rp 35.429.563.337,00PPN yang kurang/(lebih) bayar Rp 53.793.574,00Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13(3) KUP Rp 53.793.574,00Jumlah

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00839/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 06 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00070/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak April 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 46/B/PK/Pjk/2020Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lt. 8 Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.RasunaSaid, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940 terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.4.

Setiabudi, Jakarta Selatan tersebut,terdakwa ditangkap oleh saksi DEDI SULAEMAN dan saksi LUKMAN(keduanya Anggota Polisi) yang langsung melakukan penggeledahanterhadap terdakwa, hingga ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip kecil masingmasing berisikan narkotika jenis shabu yang beradadi kantong baju bagian depan sebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1192/Pid. Sus/2018/PN Jkt. Pst.

Setiabudi, JakartaSelatan.

Setiabudi,Jakarta Selatan.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1192/Pid.Sus/2018/PN Jkt. Pst. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan berhasil ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikan narkotikajenis sabu yang berada di kantong baju bagian depan sebelah kanan yangdikenakan oleh Terdakwa. Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket sabu tersebut dari Fadly (DPO)yang dititipkan kepada Terdakwa untuk dijual.

Setiabudi, Jakarta Selatan. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan berhasil disita barang buktiberupa 2 (dua) bungkus plastik klip kecil masingmasing berisikan narkotikajenis sabu yang berada di kantong baju bagian depan sebelah kanan yangdikenakan oleh Terdakwa. Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket sabu tersebut dari Fadly (DPO)yang dititipkan kepada Terdakwa untuk dijual.

Setiabudi, Jakarta Selatan karena padasaat dilakukan penggeledahan ditemukan bang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip kecil masingmasing berisikan narkotika jenis sabu yang berada dikantong baju bagian depan sebelah kanan yang dikenakan oleh Terdakwa.Sabu tersebut Terdakwa peroleh dari Fadly (DPO) yang dititipbkan kepadaTerdakwa untuk dijual.

,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di Jalan MentengWadas Barat No. 3 RT. 003 / RW. 012, Kelurahan Pasar Minggu,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPenggugat.melawan,Moh. Gazali bin Abd. Hamid, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Menteng WadasBarat No. 3 RT. 003 / RW. 012, Kelurahan Pasar Minggu,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hariRabu tanggal 30 Desember 2015 dengan register perkara Nomor3695/Pdt.G/2015/PA.JS telah mengajukan

gugatannya.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya di mukapersidangan telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor ..., tertanggal ..., yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Setiabudi

Hamid di muka persidangan PengadilanAgama Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa talak yang dijatuhkan oleh pengadilan tersebut,sebagaimana ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam adalah talak saturajl.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Penggugat denganTergugat dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Setiabudi ..., maka apabilagugatan Penggugat dikabulkan, Majelis hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan menyampaikanSalinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Setiabudi ..., setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 perubahan kedua.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan pertama dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua.Hal. 5 dari 7 Hal.

Setiabudi Denpasar, lalu para Terdakwa melihat ada 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat DK 7773 EJ tahun 2014,w warnahitam, yang diparkir oleh korban NI KETUT RUSNIATI di depanrumah No. 56 Jalan Setiabudi Denpasar tersebut, kKemudian Terdakwa(ll) turun dari sepeda motor dengan membawa kunci letter Tsementara Terdakwa (l) tetap berada di atas sepeda motor yangdikendarainya dalam keadaan mati mesin dengan maksud untukmengawasi situasi agar aman, selanjutnya ketika Terdakwa (Il)langsung memasukkan kunci

Setiabudi Denpasar, para terdakwa mengambil 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat DK 7773 EJ tahun 2014,w warnahitam, yang diparkir oleh korban NI KETUT RUSNIATI di depanrumah No. 56 Jalan Setiabudi Denpasar tersebut, dengan caramemasukkan kunci letter T ke dalam lubang kunci sepeda motortersebut dan memutarnya secara paksa sehingga lubang kunci sepedamotor tersebut menjadi rusak dan sepeda motor dapat dihidupkan,selanjutnya sepeda motor tersebut langsung dikendarai oleh Terdakwa(ll) menuju ke kos

Setiabudi Denpasar, paraterdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat DK 7773EJ tahun 2014,w warna hitam, yang diparkir oleh koroban NI KETUTRUSNIATI di depan rumah No. 56 Jalan Setiabudi Denpasar tersebut,dengan cara memasukkan kunci letter T ke dalam lubang kuncisepeda motor tersebut dan memutarnya secara paksa sehinggalubang kunci sepeda motor tersebut menjadi rusak dan sepeda motordapat dihidupkan, selanjutnya sepeda motor tersebut langsungHal. 16 dari 32 halaman, putusan Nomor 267

Setiabudi Denpasar, paraterdakwa mengambil 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat DK 7773EJ tahun 2014,w warna hitam, yang diparkir oleh korban NI KETUTRUSNIATI di depan rumah No. 56 Jalan Setiabudi Denpasar tersebut,dengan cara memasukkan kunci letter T ke dalam lubang kuncisepeda motor tersebut dan memutarnya secara paksa sehinggalubang kunci sepeda motor tersebut menjadi rusak dan sepeda motordapat dihidupkan, selanjutnya sepeda motor tersebut langsungdikendarai oleh Terdakwa (ll) menuju ke kos

Setiabudi Denpasar, para terdakwa mengambil 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Beat DK 7773 EJ tahun 2014,w warna hitam,yang diparkir oleh korban NI KETUT RUSNIATI di depan rumah No. 56Jalan Setiabudi Denpasar tersebut, dengan cara memasukkan kunciletter T ke dalam lubang kunci sepeda motor tersebut dan memutarnyasecara paksa sehingga lubang kunci sepeda motor tersebut menjadirusak dan sepeda motor dapat dihidupkan, selanjutnya sepeda motortersebut langsung dikendarai oleh Terdakwa (ll) menuju ke kosTerdakwa

Dasar penolakan Terbanding yang menyatakan bahwa KPP PratamaBadung Selatan lebih dahulu melakukan pemeriksaan dibandingkan KPPPratama Jakarta Setiabudi Satu, dengan pembuktian berupa surat perintahpemeriksaan Nomor: Prin049/WPJ.17/KP.0505/2009 Tanggal 30 April 2009Halaman 1 dari 20 halaman.

Januari s.d.Desember 2008.* Objek pajak yang samaNamun terdapat perbedaan, yaitu KPP Pratama Badung Selatan hanyamemeriksa kewajiban pajak lokasi/cabang, sedangkan KPP PratamaJakarta Setiabudi Satu memeriksa seluruh kewajiban pajak tahun 2008.Meskipun KPP Pratama Badung Selatan mengklaim telah menerbitkanSurat perintah Pemeriksaan terlebin dahulu dibandingkan KPP PratamaJakarta Setiabudi Satu, namun penerbitan hasil pemeriksaan berupaSurat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dan Surat Ketetapan Pajak

Tindakan penetapan pajak yang dilakukan oleh KPPPratama Badung Selatan sematamata didasarkan atas datadatapenjualan yang dilakukan oleh kantor pusat Pemohon Banding di Jakarta,padahal atas obyek pajak tersebut telah Pemohon Banding laporkan diKPP Jakarta Setiabudi Satu, bahkan telah dilakukan pemeriksaan sertapenetapan pajak berupa SKP 00017/507/08/011/09 tanggal 20 OktoberHalaman 3 dari 20 halaman.

Angka penjualan (DPP PPN) yang dijadikan acuan Tim Pemeriksa KPPPratama Badung Selatan untuk menghitung PPN terutang adalah angkapenjualan (DPP PPN) yang dijadikan penghitungan SKP yang telahditerbitkan KPP Pratama Jakarta Setiabudi Satu, dengan perbandingansebagai berikut: No Bulan/Thn SKPKB KPP SKP KPP Jakarta SPT WP/2008 Badung Selatan Setiabudi Satu (Pembukuan)1 Januari 0, 6.357.242.908,2 Februari 0, 4.885.638.326,3 Maret 0, 6.725.136.950,4 April 0, 7.222.294,.404,5 Mei 0, 9.225.092.848,6 Juni

Sedangkan untuk masa pajak Juni sampaidengan Desember 2008, KPP Pratama Jakarta Setiabudi Satumenetapkan jumlah DPP PPnBM sebesar Rp41.751.289.409,00Dari perbandingan penetapan DPP PPN tersebut di atas, terbukti bahwauntuk masa pajak Juni sampai dengan Desember 2008, KPP PratamaBadung Selatan menetapkan jumlah DPP PPnBM yang lebih besardibandingkan dengan penetapan DPP PPnBM menurut KPP PratamaJakarta Setiabudi Satu.Bahwa dengan demikian, pembatalan terhadap Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Felix Oktaviant Dasammy bin Andreas Fillipus Setiabudi) dengan Termohon (Dwi Susanti binti Sunarto) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan

, Provinsi Banten;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Felix Oktaviant Dasammy bin Andreas Fillipus Setiabudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Susanti binti Sunarto) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp359.000,00 (tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Setiabudi bin Alm.

Subagyo) terhadap Penggugat (Fitri Anggri Kusumah binti Heri Setiawan);

1. Kedua anak Penggugat dan Tergugat bernama Zaina Naraya Almahyra binti Agung Setiabudi, umur 7 tahun dan Shakilla Azzura Khairunnisa binti Agung Setiabudi umur 5 tahun berada di bawah hadlanah atau pemeliharaan

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian yang di buat antara Penggugat dan Tergugat dalam Akta Perjanjian Pengakuan Hutang No. 110 yang dibuat Notaris Fanny Yulistianto Setiabudi, SH,MM,MKn tanggal 13 Juni 2014, Akta Perjanjian Kredit No. 155 yang dibuat Notaris Fanny Yulistianto Setiabudi, SH,MM, MKn tanggal 23 September 2015 danAkta Addendum No. 168 yang dibuat

Notaris Fanny Yulistianto Setiabudi, SH,MM,MKnpada tanggal 23 Maret 2016;