Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-11-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Setelah kejadian itu, karena telahdi usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumahorang tuanya, hingga sekarang telah berjalan kurang lebin selama 3tahun 1 bulan ;;Bahwa, sejak saat itu, Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteridan
    Setelah kejadian itu,karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat;Hal. 7 dari 14 Put.
    Setelah kejadianitu, karena telah di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat pergidari rumah meninggalkan Tergugat, dan sejak kejadiantersebut Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, yakni memberikan nafkah wajib kepada istrinyabaik lahir maupun batin, maka telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengadukan perbuatan suaminya tersebut kepada Pengadilan.Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurratul ainfhalaman 134, yang selanjutnya diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2765/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa Pada tanggal 10 September 2019 Pemohon disuruhkeluar (di usir) dari rumah orang tua Termohon oleh Termohon sertakeluarganya;e. Bahwa keluarga Termohon menyuruh Pemohon berceraidengan Termohon dan Termohon beberapa kali minta cerai, yang terbarupada tanggal 24 mei 2020;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA. Sbg.f. Bahwa keluarga Termohon pernah datang ke rumah orangtua Pemohon dan berbuat keributan dengan berkatakata kasar terhadaporang tua Pemohon;5.
    saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering membahasdan mengungkit permasalahaan dulu pada saat Termohon jugaPemohon sebelum menikah, Termohon suka menuduh Pemohonselingkuh dengan mantan pacarnya dulu dengan tanpa bukti, Termohonpernah memberi nomor telpon ke lakilaki lain tanpa izin Pemohon,Pemohon pernah disuruh keluar (di usir
    Bahwa Padatanggal 10 September 2019 Pemohon disuruh keluar (di usir) dari rumah orangtua Termohon oleh Termohon serta keluarganya. Bahwa keluarga Termohonmenyuruh Pemohon bercerai dengan Termohon dan Termohon beberapa kaliminta cerai, yang terbaru pada tanggal 24 mei 2020. Bahwa keluarga Termohonpernah datang ke rumah orang tua Pemohon dan berbuat keributan denganHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pat.G/2020/PA.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1591/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • /PA.Kra Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon cemburuan dan tidak menghormati keluargaPemohon, serta Pemohon di usir
    meninggalkan tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah bibi Pemohon dan selamaberpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi danmasingmasing sudah tidak pula melaksanakan hak dan kewajibansebagai suami Ister; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon cemburuan dan tidak menghormati keluarga Pemohon,serta Pemohon di usir
    keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama;= Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya karena Termohon cemburuandan tidak menghormati keluarga Pemohon, serta Pemohon di usir
Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 36/Pdt.G/2013/PA.Mmk
Tanggal 10 April 2013 — - Penggugat - Tergugat
1721
  • Bahwa posita angka 2 benar, pada tanggal 27 Juli 2012 Tergugat telahkeluar dari rumah namun penyebab Tergugat pergi bukan karenakeinginan Tergugat sendiri tetapi karena Tergugat telah di usir olehPenggugat ;3.
    Bahwa posita angka 5 benar, bahwa ada konflik antara Penggugat denganTergugat dikarenakan ada SMS dari lakilaki lain ke Handphone milikPenggugat, dimana Tergugat ketahui dari anak Penggugat dan Tergugatsendiri yang bernama Amelia, sehingga Tergugat di usir dari rumah ;Menimbang, bahwa setelah Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya secara lisan yangpokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula sedangkan Tergugat dalamduplik lisannya pula menyampaikan
    orangtuaPenggugat dalam pertengkaran mereka ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 (tiga) bulan terakhir ini, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dimana saksi melihat Tergugat pergidengan membawa kopernya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat meluruskanketerangan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuli 2012 hingga sekarang, sedangkan Tergugat membenarkan keterangan saksidan menyatakan jika Tergugat pergi karena di usir
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Tergugat sering mengusir Penggugat keluar dari rumahnya;Bahwa, pada bulan April 2019 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebut diatas lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal, namun setelah 8 bulan berpisah Penggugatrujuk dengan Tergugat namun setelah 1 bulan rujuk, tanggal 15 Desember2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    akhirnya terjadilah pertengkaran;Bahwa penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2019.Bahwa saksi tahu, penyebabnya adalah masalah anak.Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah setiap kali Tergugatmarah, Tergugat selalau berkata kata kasar seperti mengusirPenggugat meninggalkan riumah kediaman bersama danmengucapkan kata cerai.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2019Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Tergugatsering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, Tergugat sering mengusirPenggugat keluar dari rumahnya dan pada bulan April 2019 terjadi lagi cekcokdisebabkan hal tersebut di atas lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal, namun setelah 8 bulan berpisahPenggugat rujuk dengan Tergugat namun setelah 1 bulan rujuk, tanggal 15Desember 2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 06-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
Ririn Sugiarti binti Darno
Tergugat:
Sudarto bin Parto Redjo Kemis
222
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat cemburu ketikaPenggugat membuka usaha warung makan dan yang membeli kebanyakanlakilaki, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danketika Penggugat masih di warung makan di usir oleh Tergugat darirumahnya;5.
    Tergugat cemburu ketika Penggugat membuka usaha warung makan danyang membeli kebanyakan lakilaki, Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain dan ketika Penggugat masih di warungmakan di usir oleh Tergugat dari rumahnya; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua di RT 003 RW 002 Kelurahan Tinap Kecamatan SukomoroKabupaten Magetan sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama1 tahun 6 bulan, yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, tidak terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi dan saksi Il tidak terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat cemburu ketika Penggugat membukausaha warung makan dan yang membeli kebanyakan lakilaki, Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan ketika Penggugatmasih di warung makan di usir
Register : 06-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MANADO Nomor 81/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat Tergugat
1619
  • KotaManado, teman Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
    Kota Manado, teman Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan : Bahwa, Saksikenal dengan Penggugat sebagai teman arisan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa Pernah ketika kami selesai ikut arisan, atau selesai senamTobelo bersama, Saksi melihat Penggugat murung dan menangislalu Saksi tanya ada masalah apa, katanya ada masalah pribadi; Bahwa Penggugat cerita perihal rumah tangganya, kata Penggugat,la dan suaminya sudah berpisah, Penggugat sudah pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
Upload : 14-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 411/PID/2016/PT-MDN
AMRI RITONGA ALS AMRI KEPLOR
1816
  • tadimalam ada orang yang mengetok pintu, terus suami saya membuka pintukemudian yang mengetok pintu orangnya lari setelah itu saya ditangkapbasah ternyata tidak ada buktinya, kKemudian Kepala Desa berkata ibu initidak terbukti melakukan perselingkuhan, lalu Kepala Desa mengatakankepada terdakwa dan kepada masyarakat apakah kita damai disini, laluterdakwa mengatakan Tidak, mulai sekarang sampai jam 9 (Sembilan) masihkeliaran disini ibu mengatakan Mariyana tidak tanggung keselamatannya, laluterdakwa Usir
    usir, selanjutnya terdakwa berkata tapi satu, saudara Sorosojangan disini juga bila perlu kita nikahkan, dan saksi Mariyana menjawabsaya tidak mau nikah sama Soroso seandainya saya diceraikan oleh suamisaya lebin bagus saya sendin, kKemudian Kepala Desa bertanya kepadasuami saksi Mariyana jadi macam mana pak, kemudian suami saksi Mariyanamenjawab saya tidak akan menceraikan istri saya karena tidak ada bukti,kemudian Kepala Desa berkata mulai sekarang ibu menyewa aja di pasar1(satu) supaya bisa kumpul
Register : 18-08-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3354/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan Tergugat jarang bekerjaatau malas, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1487/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • Bahwa pada saat waktu yang bersamaan Penggugat sebagai ibuberusaha untuk diam saja di usir oleh orang tua Terggugat (metuaPenggugat), dengan mengeluarkan katakata yang memang menyakitkandan merendahkan keluarga Penggugat, sehingga Penggugat di usir olehorang tua tergugat, dan sikap Tergugat tidak meperdulikan sama sekaliPenguggat yang masih berstatus sebagai istri, sehingga Penggugat jatuhpingsan didepan Tergugat, lalu bersikap acuh tak acuh, tidak peduli dengankeadaan Penggugat;6.
    di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanPenggugat sebagai ibu berusaha untuk diam saja di usir
Register : 18-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Bit
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.FRITS GERALD KAYUKATU,SH
2.ARIEL DENNY PASANGKIN
Terdakwa:
KUTE POIYO Alias IKBAL
2929
  • berawal ketika Terdakwa sedang mengkomsumsiminuman alcohol bersama dengan Komprador bernama ARNO kemudianketika Terdakwa bertanya kepada saksi korban apakah melihat istri Terdakwadan saat itu saksi korban menjawab dengan kasar bahwa istri Terdakwa telahdiusir sehingga Terdakwa langsung emosi dan mengeluarkan kalimat KITAMO PUKUL PA NGANA E NGANA BAKU PANDANG ENTENG DENGANKITA PE BINI NGANA SO USER TENGA MALAM, KITA MO BUNUH PANGANA E (Saya mau pukul kamu, kamu anggap remeh saya, istri sayasudah kamu usir
    mengkomsumsi minumanalcohol bersama dengan Komprador bernama ARNO kemudian ketikaTerdakwa bertanya kepada saksi LIVING STONE SALIKODE apakah melihatistri Terdakwa dan saat itu saksi LVVING STONE SALIKODE menjawabdengan kasar bahwa istri Terdakwa telah diusir sehingga Terdakwa langsungemosi dan mengeluarkan kalimat KITA MO PUKUL PA NGANA E NGANABAKU PANDANG ENTENG DENGAN KITA PE BINI NGANA SO USERTENGA MALAM, KITA MO BUNUH PA NGANA E (Saya mau pukul kamu,kamu anggap remeh saya, istri saya sudah kamu usir
    mengkomsumsi minuman alcohol bersamadengan Komprador bernama ARNO kemudian ketika Terdakwa bertanyakepada saksi LIVING STONE SALIKODE apakah melihat istri Terdakwa dansaat itu saksi LVVING STONE SALIKODE menjawab dengan kasar bahwa istriTerdakwa telah diusir sehingga Terdakwa langsung emosi dan mengeluarkankalimat KITA MO PUKUL PA NGANA E NGANA BAKU PANDANG ENTENGDENGAN KITA PE BINI NGANA SO USER TENGA MALAM, KITA MO BUNUHPA NGANA E (saya mau pukul kamu, kamu anggap remeh saya, istri sayasudah kamu usir
Register : 19-10-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4280/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
67
  • saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kuta Permai gang V Bali dan telah dikaruniai seorang anak.Kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi menerangkan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaketika Penggugat akan melahirkan di usir
Putus : 23-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1428 K/Pid/2016
Tanggal 23 Februari 2017 — MUHAMMAD DAUD
7029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi koroban sambil memakimakisaksi korban dengan mengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapainkau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudianberkata kepada saksi Saddyah usir
    dalam keadaan menangis selanjutnya Lebih dari kurang 100 meterberjalan pulang saksi korban ada singgah di rumah Saddiyah dan duduk diteras rumah tersebut, dan ketika sedang berceritacerita dengan Saddiyahdan Muhammad Agram tibatiba Terdakwa melintas dari depan rumahtersebut sehingga Terdakwa mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi korban dengan mengatakanhei anjing, babi, binatang, lontengapain kau kemari, mampus kau sudah kujuali barangbarangmu dankemudian berkata kepada saksi Saddyah usir
    No. 1428 K/Pid/2016mendatangi saksi korban sambil memakimaki saksi koroban denganmengatakan hei anjing, babi, binatang, lonte ngapain kau kemari, mampuskau sudah kujuali barangbarangmu dan kemudian berkata kepada saksiSaddyah usir saja dia, kan dia nggak saudara kita lagi mendengar katakata itu saksi korban langsung menyahuti aku kemarikan jenguk anakkusakit dan dijawab oleh Terdakwadiam kau anjing, babi lalu dijawab lagioleh saksi korban kalau anjing dan babi masih dimakan orang, kau taiknyaanjing
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2171/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
220
  • danTergugat adalah suami istri, setelah menikah tinggal di TawangmasSemarang Barat dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang berasal dari Daerah Boja bahkan sudah kawinsirri dengannya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak September 2012, Penggugat yang pergi akibat di usir
    , bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P serta keterangan para saksi di persidangan diketemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Maret 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak September 2012,Penggugat yang pergi akibat di usir
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1183/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 27 Februari 2015 — Perdata
176
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014, yakni Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri di dukuh Pelemrejo desa Pelemrejo kecamatan Andong kabupatenBoyolali karena di usir oleh Tergugat.
    hingga sekarangsudah 6 bulan lamanya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Marettahun 2014, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di dukuh Pelemrejo desaPelemrejo kecamatan Andong kabupaten Boyolali karena di usir
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 361/Pid.B/2015/PN.Kpg
Tanggal 27 Januari 2016 — AMOS KAFOMAY
2918
  • Maulafa Kota Kupang;Bahwa Saksi dianiaya Terdakwa dengan menggunakan tangan kananyang terkepal, melempar dengan seekor ayam dan sebuah pisaudapur bergagang aluminium;Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalam rumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalahkeponakannya sehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anakkenapa lu usir dia, schingga Terdakwa memaki
    wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 361/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
    melempar Saksimenggunakan seekor ayam (induk ayam) mengenai wajah Saksi, Terdakwamemukul kepada Saksi korban dengan tangan kanan yang dalam keadaanterkepal sehingga Saksi korban merasa pusing ;Menimbang Bahwa awal kejadiannya Saksi sedang berada didalamrumah tibatiba Terdakwa datang membawa 9 (Sembilan) anak ayam danmenaruhnya di dalam kamar Saksi sehingga Saksi marah, kemudianTerdakwa mengusir salah satu cucu Saksi yang adalah keponakannyasehingga Saksi berkata Amos, itu juga lu punya anak kenapa lu usir
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0382/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada bulan Mei tahun 2016, Pemohon telah di usir dari rumahTermohon, dan Pemohon memilih mengontrak rumah sendiri agarTermohon dan Pemohon bisa inropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon sudah pisah Ranjang/tempat tidur dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 39.10.11.12.13.Bahwa
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri;Putusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 7g.
    Padasaat itu Pemohon telah di usir dari rumah Termohon, dan Pemohonmemilin mengontrak rumah sendiri agar Termohon, agar Pemohon bisainropeksi diri, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahRanjang/tempat tidur dan selama itu. pula antara Pemohon danPutusan Nomor 382/Pdt.G/2017/PA:SMd: seeseesivcansevcevevsesevecereaseceaeyeeevseweswvceneseeseveansevervivaesewerveeueereneweees 8Termohon tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknyasuami Istri;g.
Register : 15-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
141
  • Bahwa oleh karena Penggugat telah di usir oleh Tergugat, maka denganterpaksa pada tanggal 28 Agustus 2014 pukul 21.00 WIB, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas. Sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidaktinggal satu rumah lagi sampai saat sekarang ini;9.
    selain itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumah, danapabila Penggugat menasihati, Tergugat malah memarahi Penggugat;Bahwa Sepengetahuan saya ada, pertengkaran juga terjadi karenaTergugat ingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
    itupertengkaran juga terjadi karena Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama, dan apabila Penggugat menasihati, Tergugat malahmemarahi Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatingin membawa ke dua anak Penggugat dan Tergugat, sedangkan anakanak tersebut tidak mau dibawa oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat sebab di usir
Register : 19-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1838/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersamaoleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, Sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kurang lebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;;8.
    Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat Ssampai pernah menyatakan akan bercerai dariPenggugat;, puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2014, setelahkejadian tersebut Penggugat di usir dari rumah kediaman bersama olehTergugat kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat,sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik
    Adapun yang menjadipenyebabnya adalah ...., Bahwa setiap terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sampai pernah menyatakanakan bercerai dari Penggugat;, puncak ketidak harmonisan rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desembertahun 2014, setelah kejadian tersebut Penggugat di usir dari rumahkediaman bersama oleh Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah kurang lebih selama 2
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar Desember2019, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 7 (tujuh) bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena di usir keluar dari rumaholeh Tergugat;7. Bahwa belum ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;8.
    selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah Tergugatsering Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadapPenggugat; Bahwa puncak perselisinan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir
    pisah tempat tinggal;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa puncak perselisihnan tersebut pada akhir tahun 2019,Penggugat di usir