Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali berjudi sehingga pada saat di tegur olehPenggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar.

Keadaantersebut terkait perselisinan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkaliberjudi sehingga pada saat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hinggamenyakiti badan Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Putusan Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.BrPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat seringkali berjudi sehingga padasaat di tegur oleh Penggugat, Tergugat marah hingga menyakiti badanPenggugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang?

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

Bahwa bila ada acara di teman guru dari Penggugat, selalu Tergugatmemabukan dan bila di tegur/dinasihati oleh Penggugat tidak mau di dengarolehTergugat, hal itu juga membuat Penggugat selaku isteri yang statusnya sebagaiseorang pendidik (guru) merasa malu dan tidak bisa betah dengan tingkah lakuTergugat;9.

Bahwa sepengetahuan saksi kalau Penggugat dan Tergugattidak hidup bersama lagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimanaTergugat sering kali mabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka teradipertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah lalumerobek surat nikah Penggugat dan Tergugat. Bahwa Tergugat pergi keluar dari rumahkarena kemauannya sendiri dan tidak pernah kembali lagi kerumah.

Bahwa sepengetahuan saksi kalau Penggugat dan Tergugattidak hidup bersama lagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimanaTergugat sering kali mabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka terjadipertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah laluHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40Pat.G/2020/PN Ambmerobek surat nikah Penggugat dan Tergugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DEBORA TELUSSA dansaksi YUNEL STASYA WATILETTE yang diajukan oleh Penggugat masingmasingdibawah sumpah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamalagi layaknya suami isteri karena terjadi pertengkaran, dimana Tergugat sering kalimabukmabukan dan ketika di tegur Penggugat maka terjadi pertengkaran. Bahwa parasaksi pernah melihat Tergugat mabuk dan marahmarah lalu merobek surat nikahPenggugat dan Tergugat.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Pemohon bekerja bagan ,setelah pemohon datang di suruh Termohon pergi kerumah saudara termohon bekerjapindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau bagan Pemohon sudah selesai diperbaiki,akan Termohon tersinggung dan tidak tegur sapa kepada Pemohon. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 hari., Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahorangtuanya ; 6.

harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR); Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 4hari. yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Pemohon bekerja bagan , setelah pemohon datang di suruh Termohonpergi kerumah saudara termohon bekerja pindah dapur , dan Pemohon menjawab kalau baganPemohon sudah selesai diperbaiki , akan Termohon tersinggung dan tidak tegur

jawaban;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugat dan Tergugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnya tanpa alasanyang sah meskipun menurut Berita Acara Persidangan tanggal 19 Agustus 2014 yangdibacakan pada persidangan tanggal 2 September 2014, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatdan Tergugat sudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, bahkan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut dan sudah memiliki anak5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 6 bulan.;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

Pada saat itu juga ketemu Terdakwa Ade Irfandan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi melihat TerdakwaRahmat Hidayat sedang nyanyi dengan suara keras dan mabuk berat,lalu saksi mendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti kemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelasterjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kami tunggu diMuara Teluk Mayang Sekitar jam 23.00 Wib, ketika saksi, Sdr.

Yoga berkata kepada terdakwa Pan,tegur si Dayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yangkena nanti terdakwa jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja samayang punya cafe kemudian terdakwa sampaikan kepada TerdakwaRahmat Hidayat dan Terdakwa Rahmat Hidayat marah, lalu Sdr.

Yoga berbicara dengan Terdakwa Ade Irfan Pan, tegur siDayat jangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kenananti saya jawab mana ada kami bikin ribut tanya aja Sama yang punyacafe kemudian Terdakwa Ade Irfan menyampaikan kepada terdakwakemudian terdakwa mendatangi Sdr.

Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayat jangan sampai bikinribut disini kalau ribut aku juga yang kena nanti kemudian Terdakwa AdeIrfan memukul meja sampai gelas terjatuh dan pecah lalu Terdakwa Ade Irfanmengatakan kepada saksi Yoga bin Gianto kami tunggu di Muara TelukMayang dan sekitar jam 23.00 Wib ketika saksi Yoga bin Gianto, Sdr. Geni,Sdr. Dede dan Sdri.

Barito Utara, saat itu saksi Yoga bin Gianto bertemu denganTerdakwa Ade Irfan dan Terdakwa Rahmat Hidayat, kemudian saksi Yogabin Gianto melihat Terdakwa Rahmat Hidayat sedang bernyanyi karaokedengan suara keras dan mabuk berat, lalu saksi Yoga bin Giantomendatangi Terdakwa Ade Irfan dan mengatakan Pan tegur si Dayatjangan sampai bikin ribut disini kalau ribut aku juga yang kena nantikemudian Terdakwa Ade Irfan memukul meja sampai gelas terjatuh danpecah lalu Terdakwa Ade Irfan mengatakan kepada

dimana mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, dimana pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminum minuman keras, main perempuan, dan jikabertengkar Tergugat sering mengancam akan membunuhPenggugat, baik berupa pengancaman menggunakan senjata api,dengan senjata tajam;e Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan Februari 2020 karena saat Tergugat pulanglarut malam dan di tegur

dimana mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran dan perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, dimana pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminum minuman keras, main perempuan, dan jikabertengkar Tergugat sering mengancam akan membunuhPenggugat, baik berupa pengancaman menggunakan senjata api,dengan senjata tajam;e Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan Februari 2020 karena saat Tergugat pulanglarut malam dan di tegur

Bersama dengan tim medis, saatitu korban masih dipinggir jalan, setelah polisi dan tim medis periksa lalukorban dibawa langsung kerumah, tidak dibawa kepuskesmas;Bahwa Korban dikuburkan tanggal 28 Oktober 2015, kejadiannyatanggal 25 OktoberBahwa sepengetahuan Saksi sebelumnya antara korban dengan ParaTerdakwa ada masalah dan pernah ribut soal tanah tersebut tahun 2013,saat itu Para Terdakwa pagar juga dan korban pergi tegur dan Paraterdakwa berhenti pagar lalu tahun 2014 Para Terdakwa pagar lagi

saatkepala dusun berbicara jarak Saksi dengan Yuliana Kase dan kepaladusun Dominggus Lopo, linmas Buce Ninef dan Daniel Kabu dekat saja+ 1 meter;Bahwa pada saat itu Kepala desa datang bersama dengan linmas BuceNinef tapi saat itu Saksi langsung pulangkerumah)Bahwa Korban adalah mertuaSaksSi; Bahwa sebelumnya antara korban dengan Para terdakwa ada masalahtanah yaitu tahun 2013 ada pagar kebun yang sama lalu korban tegurdan Para Terdakwa berhenti lalu tahun 2014 Para Terdakwa buat lagidan korban tegur

dari FarinLOP0 ; 9222222202 2n onan n= =eBahwa pada saat Terdakwa mengaku memukul korban Kaluarga hanyaberdiri diam dan linatS@JajBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Nineflaporkan ke kepala desa bilang seperti yang dikatakan oleh TerdakwaBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Ninef pergilaporkan ke kepala desa karena Terdakwa II juga sudah beritahu kepalaBahwa kepala desa ada bertanya pada Para Terdakwa dan Terdakwa yang jawab bilang kami ada pagar dan korban datang tegur

Dan tanggal 28 Oktober 2015korban dikuburkan dan atas permintaan keluarga atas nama DanielKase, Marten Kase dan Martinus Kase pada tanggan 12 April 2015mayat korban diangkat lagi untuk di29Bahwa Saat Saksi lihat, korban hanya mengalami Iluka di kakisebelah kanan, yang lain tidak adaBahwa kebun yang dipagar luas dan milik korban tapi masih diklaimoleh Para Terdakwa milik keluarga sehingga ada sengketa dari tahun2013 tapi ketika tahun 2013 Para Terdakwa pagar, korban tegur danPara Terdakwa langsung

Saksiterima telepon dari kepala desa Oeleu Yusak Alunat yang mengatakanbahwa di Oenoah, Desa Oeleu, Kecamatan Toianas, Kabupaten TimorTengah Selatan ada masalah, Saksi tanya ada masalah apa dan kepaladesa Yusak Alunat cerita bilang Abraham Kase (Terdakwa ) ada buat pagardi tanah/kebun milik koroban Yohanis Kase, korban datang tegur dan kasihroboh pagar yang dibuat Terdakwa dan katakan mau lapor ke kepala desadan saat itu Terdakwa yang ada bersama dengan anakanaknya yaituTerdakwa II Daniel Kase dan

Bn.pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisanh rumah dan tidaksaling tegur sapa , hal tersebut sudah berlangsung selama 3 bulansampai sekarang, Penggugat mengontrak rumah yang

setelah itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 1996 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisah ranjang dan tidaksaling tegur

menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit untuk diperbaiki kembali sehingga akibatnyasejak kurang lebih 3 bulan yang lalu. antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkeluarga Penggugat di xx beberapa tahun, lalu pindah ke rumah sendiri diMojosongo dan terakhir tinggal bersama di bekas rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga)orang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksimengetahui bahwa beberapa tahun lalu hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Beberapa tahun ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan saling tidak tegur sapa dalam rumah tangga mereka dan telah pisah ranjangmeski tinggal serumah.

Penggugat tidak pernah berselisih dan bertengkar, namun ternyata bantahan Tergugattersebut tidak diperkuat oleh bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah diperkuat dengan buktibuktinya dantidak digugurkan oleh bantahan Tergugat maka dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan halhal yang telah terbuktitersebut diatas dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan dan tidak tegur

pihak yang berwenang ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar Rt.02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyakdua orang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ; Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

pihak yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar RT. 02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyak duaorang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ;Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

LampihongKabupaten Balangan ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrikdari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalibkemudian terdakwa ditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai matapencaharian tetapi untuk dimakan sendiri ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama temanteman terdakwa tapi teman

Lampihong KabupatenBalangan ; Bahwa terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwaditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapi untukdimakan sendiri ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama teman teman terdakwa tapi temanterdakwa melarikan diri ; Bahwa cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran

Lampihong, Kabupaten Balangan,terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu, terdakwa padaHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.12saat nyetrum ikan di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwa ditangkap warga dandiawa ke kantor Polisi, terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapiuntuk dimakan sendiri, cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran listrik adalahterdakwa memasukan dua buah kayu yang dililit

Tidakada saling menghargai, 3. suka marah ketika di tegur, 4. Tidak kecocokandengan keluarga Pemohon;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Tanggal16 April 2017 yang menyebabkan Pemohon Dengan Termohon hidupterpisah sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon.

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

kehidupan rumah tangga pemohon dan termohonberjalan baik dan rukun namun sekarang ini rumah tangga mereke tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dan termohon terjadisejak tahun 2016 namun masih bisa didamaikan kembali namun tidaklama kemudian cekcok lagi;bahwa penyebabnya karena termohon sering mengeluarkan perkataankasar kepada pemohon, keras kepala dan tidak mau mendengarnasehat pemohon kalau pemohon tegur

sekitar tahun 2007, dengansaat ini telah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar terusmenerus disebabkan karena: Tergugat sering tidak pulang kerumah; Tergugat bersifat pemalas dalam mencari kerja sehinggakurang bertanggung jawab;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar bulan Juni 2014,disebabkan oleh Tergugat yang tidak juga memberikan nafkahrumah tangga yang pada akhirnya mengakinatkan Penggugatdengan Tergugat saling tidak tegur

Bahwa dari cerita Penggugat kepada saksi penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang pulangkerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugatdan anaknya; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui karena Penggugatmengadu kepada saksi; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur sapa, kemudian

tidak rukun dan damai, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarangpulang kerumah dan tidak bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugatdan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan saling tidak tegur

jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 7,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Sejak 16 Maret2015 Penggugat kembali lagi ke rumah bersama karena Penggugat merasarumah itu adalah milik Penggugat juga namun meskipun Penggugat danTergugat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun danantara Penggugat dan Tergugat saling sediaman, tidak saling tegur

dan tidaksaling urus dan antara Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu kamar,Penggugat tidur dikamar depan sedangkan Tergugat di belakang;2 Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;yangBahwa, terhadap replik dari Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanmenyatakan Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan membenarkan bahwasejak kepulangan Penggugat di bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur, tidak saling sapa dan tidak saling urus;Bahwa

rumah saksi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Saksi Niken Nurmalasari, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 17.00 wibsaksi diberitahu dan ditunjukkan oleh saksi Ivo kalau ada status facebookatas nama Putri Khusnul yang isinya menghina saksi; bahwa status akun Putri Khusnul tersebut adalan RUPAMU AYU LEKDIKON NGEROYOK BOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONGENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISINRAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG TUAN RUMAHEBOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJO GAKDUWE SURAT BLAS.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG;bahwa benar status tersebut diposting pada tanggal 3 November 2019, sesuaidari hasil screenshoot saksi Ivo;bahwa benar ada lagi status Putri Knusnul yang diposting pada tanggal 12November 2019 yaitu TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG

KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENGDIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMUTELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANE SEPELE MELEBU PENJARAKELAKON NGEROYOK BOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOARCANGKEMU PAK DI (WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANGTUAN RUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJOGAK DUWE SURAT BLAS.

keterangan secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Air PanasKelurahan XXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayah tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

lisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satupersatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur