Ditemukan 6473 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-06-2010 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pdt/2007
Tanggal 18 Juni 2010 — HARTONO UTOMO VS YAYASAN KRISTEN UNTUK KESEHATAN UMUM (YAKKUM)
3430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2003 K/Pdt/2007SHM No. 691 luas 627 M?, yang kemudian digunakan untuk berkantor salahsatu unit kerja Penggugat;b. Demikian juga tanah SHM 1833 di Jl.
    Menyatakan bahwa SHM No. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, Kec.8.9;Colomadu, Karanganyar. dan SHM No. 1833 di Jin. Amarta No. 1,Ngabeyan, Kartasura, Sukoharjo adalah milik Penggugat (YAKKUM);Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah SHMNo. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, Kec. Colomadu, Karanganyar danSHM No. 1833 di Jin.
    No. 24 Tahun 1997, yang menjadidasar hukum dalam SHM No. 691 dan SHM No. 1833 yangmembuktikan tanahtanah tersebut milik Penggugat , dan mengapa HadiPurnomo, SH.
    Menyatakan, bahwa SHM No. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan SHM No. 1833 di Jl. Amarta No. 1Ngabeyan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo adalah milikPenggugat (YAKKUM );Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah SHMNo. 691 luas 627 M? di desa Tohudan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar dan SHM No. 1833 di Jl.
    SHM No. 691 di atas tanah tersebut terdapat bangunan yangdalam tahap penyelesaian;b. SHM No. 1833 di atas tanah tersebut terdapat bangunanrumah yang dipergunakan oleh Penggugat;SHM No. 691 dan SHM No. 1833 (bukti T.X) untuk tanah dengan :a. SHM No. 691 sesuai dengan gambar situasi yang terdapat dalamsertifikat dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Yakkum ; Sebelah Selatan: Hartono Utomo ;Sebelah Barat : Karyodikromo ;b.
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 691/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : MULYADI
Pembanding/Penggugat II : BARWIYA
Terbanding/Tergugat I : SUPARDI
Terbanding/Tergugat II : SURYANI
Terbanding/Tergugat III : SITI
Terbanding/Tergugat IV : EPAT
Terbanding/Tergugat V : SARMAN
Terbanding/Tergugat VI : SUNA'IWE
Terbanding/Tergugat VII : RASUL
Terbanding/Tergugat VIII : BUHARSONO
Terbanding/Tergugat IX : SRI NORAINI
Terbanding/Tergugat X : ALWI
Terbanding/Tergugat XI : ZAINANI
Terbanding/Tergugat XII : MARTINA
Terbanding/Tergugat XIII : SALMA
Terbanding/Tergugat XIV : BUASIN
Terbanding/Tergugat XV : SAPRORI
Terbanding/Tergugat XVI : YUNITA
Terbanding/Tergugat XVII : FADLAN
Terbanding/Tergugat XVIII : SITI HASANA
Terbanding/Tergugat XIX : ASBIYEDHI
Terbanding/Tergugat XX : JATIM Alias MARIDA
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKYATI
Terbanding/Turut Tergugat II : SALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : JIJI
Terbanding/Turut Tergugat IV : SUMILA
8653
  • 691/PDT/2020/PT SBY
    RAISIN SARU, selain memiliki ahliwarissebagaimana tersebut diatas juga meninggalkan harta kekayaan berupa : Sebidang tanah pekarangan terletak di Kampung CempakaRt.002/Rw.005, Desa Kayuputih, Kecamatan Panji, KabupatenHalaman 4 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBYSitubondo, sesuai Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia petok C No.107, persil No.38, kelas D.II, luas 0,242 Ha,atas nama P.
    Para Tergugat mengakui/tidak menyangkal bahwa Sadiya telahmenikah dua kali, antara lain yang pertama dengan Munaam yangtelah dilahirkan satu orang anak yang diberi nama Barwiya(Penggugat II) dan dari perkawinan yang kedua kalinya denganorang bernama Hak, yang telah dilahirkan satu orang anak yangdiberi nama Mulyadi (Penggugat 1).Halaman 12 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBYe.
    Bahwa apabila dihubungkan antara fakta yang terjadi dimukapersidangan, dengan surat bukti dan keterangan saksi Penggugatbernama Sunaden tersebut secara hukum diperoleh fakta bahwa :Halaman 13 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBY1. Tanah pekarangan sengketa yang terletak di Desa Kayuputih,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, petok C. No.107, persilNo.38, kelas d.II luas 0,242 Ha atas nama P. Raisin Saru.2. P.
    Raisin Saru, dan yangHalaman 15 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBYsebagian dari hasil pembelian dan atau penggantian penguasaan tanahsengketa yang dilakukan oleh Tergugat XIX dan Tergugat XX, adalahtidak sah dan atau tidak benar dan bertentangan dengan hukum.14.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas ParaTergugat telah terbukti menguasai tanah sengketa hak milik P.
    ,Perincian biaya:Halaman 18 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBY1. Meteral .................. Rp. 6.000,002. REdakSl.........c.cceceseee Rp. 10.000,003. Biaya Proses .......... Rp.134.000,004. Jumlah .............:068 Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT SBY
Register : 28-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 691/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 2 September 2020 — Pemohon:
ATI BR HUTAGALUNG
2616
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 691/Pdt. P/2020/PN.Btm., dicabut dengan segala akibat hukumnya;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret Perkara Perdata Nomor 691/Pdt. P/2020/PN. Btm, dari Daftar Register Perkara Perdata yang disediakan untuk itu ;
    4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;
    691/Pdt.P/2020/PN Btm
    Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Batam No.691/Pdt.P/2020/PN.Btm., tanggal 28 Agustus 2020, tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelahn membaca suratsurat perkara dan mencermati segala sesuatuyang terjadi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya,tertanggal 27 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam, di bawah Register Nomor : 691/PDT.P
    Bahwa untuk pengesahan perkawinan pemohon tersebut, menurutketentuan pasal 52 undang undang no. 24 tahun 2013 perubahan atasundang undang no. 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukan,terlebih dahulu harus ada penetapan dari pengadilan negeri tempat tinggalpemohon ;Maka Berdasarkan HalHal Tersebut Di Atas, Pemohon Mohon KepadaKetua Pengadilan Negeri Batam Kelas 1a Agar Sudi Kiranya BerkenanHalaman 2 Penetapan No. 691/PDT.P/2020/PN.
    DariDaftar Register Perkara yang disediakan untuk itu, selengkapnya sebagaimanadalam Diktum Penetapan ini ;Halaman 3 Penetapan No. 691/PDT.P/2020/PN.
    Menyatakan Perkara Perdata Nomor 691/Pdt. P/2020/PN.Btm., dicabutdengan segala akibat hukumnya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret PerkaraPerdata Nomor 691/Pdt. P/2020/PN. Btm, dari Daftar Register PerkaraPerdata yang disediakan untuk itu ;4.
    Rp.10.000,Jumlah. occ Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 Penetapan No. 691/PDT.P/2020/PN. BtmHalaman 5 Penetapan No. 691/PDT.P/2020/PN. Btm
Register : 13-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Menyatakan perkara Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mtp telah selesai karena dicabut;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)

    691/Pdt.G/2021/PA.Mtp
    PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.MtpKAS. aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tabalong, 02 November 1989,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Xxxxx XXXXXXXXXXXsebagai Pemohon;melawanTERMOHON
    Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi Kantor Urusan Agama XxxxxXxXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX padatanggal 07 Desember 2010 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.MtpKecamatan Astambul, xxxxxxxxx Xxxxxx SeSuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 014/14/1/2011 tanggal 04 Januari 2011;2.
    hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menyatakanmencabut perkara gugatan cerainya Nomor 691/Pdt.G/2021/PA Mtp;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkara gugatan cerainya Nomor 691/Pdt.G/2021/PA Mip;Menimbang, bahwa meskipun permohonan
    Menyatakan perkara Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mtp telah selesai karenadicabut;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp570.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1442 Hijriah, oleh kami Syarkawi,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Hj.
    AgRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp450.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp570.000,00Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Register : 21-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Tuan Hinggadjaja Tjiputra, Tjie Hin Ol
Terbanding/Penggugat I : Nyonya Yanti Sariwati Tjiputra, bernama Tjie Jan Jan
Terbanding/Penggugat II : Nyonya Inti Sariwati Tjiputra, Tjie Jin Jin
Terbanding/Penggugat III : Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan
Terbanding/Penggugat IV : Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San
Terbanding/Penggugat V : Tuan Mega Djaya Tjiputra
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya Lanny Sariwati Tjiputra, Tjie Lan Lan
Terbanding/Turut Tergugat II : Maria Rahmawati Gunawan, SH.
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
14487
  • 691/PDT/2020/PT DKI
    Mega Djaya Tjiputra/Penggugat V mendapat sebesar 1/16(seper enam belas) bagian;Halaman 4 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT.DKIBagian masingmasing para ahli waris dari harta Peninggalan Pewaris yangdiuraikan tersebut diatas sebagaimana dinyatakan dalam Akta KeteranganHak Waris No. 40/D/9/1990 yang dibuat oleh dan dihadapan AnthonyDjoenardi, SH.
    Janda Ajusari Liris (Tie Wan Joeng) berdasarkan Akta Pemisahandan Pembagian No.51/Senen/1991 Tanggal 6 Maret 1991 (vide bukti P4)Halaman 9 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT.DKI19.20.21.adalah sematamata, untuk mempermudah Ibu dalam meneruskan usahadagang ayah (Pewaris) dibawah nama, Toko T.S.
    Kramat Halaman 14 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT.DKI30.31.32.No.1, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : JI. Kramat 1; Sebelah Selatan =: JI. Kramat Il; Sebelah Timur : JI Kramat Raya; Sebelah Barat : JI Kwitang Kecil.Bahwa saudara kandung Para Penggugat, Ny.
    (lima ratus juta rupiah).Halaman 28 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT.DKI23 Bahwa, dengan demikian kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi baik materil dan immateril sejumlah Rp.
    SH.MHHalaman 35 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT.DKIDr. H. Yahya Syam, SH., MH Panitera Pengganti,Nurussabiha, SH. MHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meteral Rp 10.000,002. Biaya Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses :Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 36 Putusan Nomor 691/PDT/2020/PT.DKI
Register : 03-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • DIL Vd/$102/D Wd /691 4OWON uDSnIng LJ Hep unuDjDueBuepisiadip isyesisyes uep Je6nbhueg uebuessyey sebuepuaw Yyejal
    IN3AGWIHVUYINVWHVUMIHVTTINSIS"Bld Wd/ST0Z/9'Pd/ZZZO :4OWONNVSN.LNd NVYNINVS DIL Vd/S107/D Wd/691 4OWON uDsnINg LJ 14Dp Z UDUIDIDHTuep YeXIN epiy pijlwew yepy yebnbieL UepP ye6n6ued iu yees ebbulyny Pussey Yajo yedwajes Yyeyx!U yejeoued remeBed uedepeyip ueyeuesyeIpyep Ingesie ueYyexuied ideyey ueYe weIs Je"eAS e4eDeS UeXeUESHEIPyeje ynqesiay =yebnbioy uebuep yebnnGibuegd ueyeyiuied emyeg yngasia UeYey!
    ip 3e6n619 uebuap yebnbbuedueyeyiuied se6e uoyow jebnBbued uejeseoued uelesajaAued eybues wejep OTL Vd/S102/D Wd/691 4OWON uDSHInd L Mop UDUD/O ELyepy ye6n6ie, ueyGuepas ueBuepisiedip depeybuew Buejep yeja yebnbbuedueydeyaup yeje GueA uebuepisied wey eped emyeq HuequIudeAujipejipees ueBuap WwNyNny yninuswWsnjndip iu!
    24ejebes eyew ful uesNjng uelein yeyxHulsuedwew ynNJuN emyeq Huequiuayuesnynduoyow eyes i6e; 9y4NGWyNg Ue;nNfebuew yepy YyepNs uep eAuueyebnb yepueBuap deja eAuuest uejndwisey weep yenbhuseg emyeq buequiua DIL d/S102/D Wd/691 4OUl0N UosniInd LT H4op 6 UDUDIDFnj ays!
    ejgede uep uUesUOWWeYseAuejdioia3 eped iedwes smiey weaysi jwens ejejue emif uejeyi/uiyjeq OIL Vd/S 1027/9 Wd/691 4OUON uDSnINg LI HOP $ UDUDIDETfuepun uebuep enpey ueyeqnidg uep 900Z UNYeL JOWON BuepunbuepunueBuap yegnip yeje euewlebeges eweby ue!
Register : 04-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 691/Pdt.G/2019/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 17 Juni 1977 (42 tahun),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA, alamatKabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Muara Jawa, 3 Maret 1969
    (50 tahun), agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan S.1, alamatPropinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Jull2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganregister perkara Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Sgm, telah mengemukakan halhalsebagai
    PU TU SA N 691/Pdt.G/2019/PA.Sgm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah kerumah milik Penggugatdi Kota Makassar selanjutnya pindah kerumah milik Tergugat di KabupatenKutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunial3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1. #Nama anak (lahir tanggal 9 April 1997)2. #Nama anak (lahir tanggal 2 Oktober 2002)3.
    PU TU SA N 691/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyangmasingmasing bernama Alfiana Nur Ubayy bintiDrs. EK. M.
    PU TU SA N 691/Pat.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Mudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HMuhammad Fitrah, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. AisyahPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 785.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 906.000,00(Sembilan ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. PU TU SA N 691/Pat.G/2019/PA.Sgm
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • 691/Pdt.G/2020/PA.Mtp
    Bahwa, sebelumnya Pemohon dengan Termohon menikah secara agama(tidak resmi) pada tahun 2016, setelah itu Pemohon dengan TermohonHal. 1 dari19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mtpmenikah secara resmi pada tanggal O02 April 2018, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 121/05/IV/2018 tanggal 02April 2018;.
    Termohon bersifat keras kepala dan sering berkata kasar kepadaPemohon ketika terjadi perselisinan;c.Termohon jarang memperhatikan Pemohon,' seperti halnyaHal. 2 dari19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mtpmenyediakan makan dan mencuci pakaian, sehingga tidak jarangPemohon harus melakukannya sendiri;7.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Hal. 3 dari19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mtp Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon/kuasanya telan datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon menurut relaas panggilan dari jurusitaPengadilan Agama Martapura Nomor: 691/Pdt.G/2020/PA.Mtp tanggal 15September 2020 dan relaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 07Oktober 2020 yang dibacakan di depan persidangan Termohon telah tidakdatang menghadap
    Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa:Hal. 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mtp5. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa nafkah 1 orang anak bernama Anak berumur 1 tahun, setiapbulannya Rp.500.000,00, (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10%setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (berumur 21tahun) diluar biaya kesehatan dan pendidikannya.6.
    Materal : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 406.000,00( empat ratus enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • 691/Pdt.G/2020/PA.Bms
    PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.Bms(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATEN BANYUMAS, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS
    Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 3 Juni 2005yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, bDerdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :319/05/V1/2005 tanggal 3 Juni 2005;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Bms2.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Bms1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (TERMOHON);3.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.BmsDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.
    Redaksi : Rp. 10.000,5. materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.BmsPemberitahuan isiPutusanTANQQA : oo ..eeeecceeceececeeeeeeeaeeeeeeeeseeeeeeeeeeesPutusan BerkekuatanHukum TetapHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Bms
Putus : 16-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 691/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 16 Januari 2017 — AHMAD FAUZI ALIAS OZI
2311
  • 691/Pid.B/2016/PN STB
    PUTUSANNomor 691/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :om fF DN. Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal7. Agama8. Pekerjaan: Ahmad Fauzi Alias Ozi: Perdamaian: 26/27 Juli 1990: Lakilaki: Indonesia:Simp.Wono Sari Gg. Tenang Ling.Kel.Perdamaian Kec. Stabat Kab.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejakPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 691/Pid.B/2016/PN STBtanggal 26 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN STB Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2016/PN STB tanggal 27 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang
    ternyata dipersalahkan dan dijatuhiPidana, supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(sribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permohonan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 691
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN STB3.
    M.H..Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,GINDA HASAN HARAHAPHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 691/Pid.B/2016/PN STB
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 691/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
RIZKI PRATAMA SIMANJORANG Als KANCIL
334
  • 691/Pid.B/2019/PN Mdn
    PUTUSANNomor 691/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1234.56NN. Nama lengkap : Rizki Pratama Simanjorang als Kancil. Tempat lahir : Kaban jahe. Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/1 Februari 2000Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Garu Il Gg. Cipta Baru Kel.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 2 Juni 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 691/Pid.B/2019/PN Mdntanggal 5 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 6 Maret2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat
    Ekarius Ginting, berjanji menurut agamanya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam beritaacara persidangan; Bahwa, kejadian perbuatan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 12Januari 2019 pada pukul 09.10 Wib dan mengenai kejadiannya di JalanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN MdnBunga Sedap malam IX perumahan Grand Paradise C6 Kel. Sempa kataKec.
    Misalnya bermaksud membunuh orang, orangyang hendak dibunuh tidak mati, hedak mencuri barang, tetapi tidak sampaidapat mengambil barang itu, menurut Pasal 53 KUHP, supaya percobaan padaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN Mdnkejahatan (pelanggaran tidak) dapat dihukum, maka harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1. Niat sudah ada untuk berbuat kejahatan itu;2. Orang sudah memulai berbuat kejahatan itu;3.
    Betty, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.B/2019/PN Mdn
Register : 25-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0691/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7722
  • PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA Wspearl por Jl aU powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Rn, Umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SMP, pekerjaan teknisi AC, tempatkediaman di Rappokalling Raya, Lr.
    Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA Wsp.2.
    Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA Wsp.Menimbang, bahwa oleh sebab pokok sengketa dalam perkara iniadalah perceraian yang akad nikahnya dilangsungkan secara agamaIslam, yang hal ini termasuk dalam jenis perkara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama jo.
    Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA Wsp.kurang perhatian kepada Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon dan Termohon lebih memilih tinggal sama neneknya daripada tinggal bersama dengan Pemohon;2.
    Putusan Nomor 691/Pat.G/2019/PA Wsp.Panitera Pengganti,tidMastang, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 50.000,002. Proses :Rp 30.000,003. Panggilan : Rp 375.000,004. PNBP Pemohon :Rp 10.000,005. PNBP Termohon :Rp 10.000,006. Materai :Rp 6.000,007. Redaksi :Rp 10.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama WatansoppengSudirman, S.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 691/Pat.G/2019/PA Wsp.
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 691/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
ALKUSARI Als AL Bin SURATMAN CHAIDIR
758
  • 691/Pid.B/2018/PN Ptk
    (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) karenaterdakwa di tangkap polisi setelah dilaporkan oleh saksikepihak kepolisian; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa sudah seringmeminta uang kepada saksi dengan cara memaksa saksi;.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Hal. 4 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.2.
    (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang dimintaterdakwa.Dengan demikian unsur Secara melawan hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Hal. 8 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.4.
    Yang seluruhnya kepunyaan orang itu atau orang lain;Hal. 9 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi, keterangan terdakwa,petunjuk dan barang bukti, bahwa uang sebesar Rp.2.500.000.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alkusari als Al Bin SuratmanChaidir oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;Hal. 11 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    INDARTO, SH., MHumPanitera Pengganti,IRSANDI SUSILA ADJIE, SH.Hal. 12 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.Hal. 13 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.Hal. 14 dari 12 halaman putusan pidanaNo. 691/Pid.B/2018/PN.Ptk.
Register : 18-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
1610
  • 691/Pdt.P/2020/PA.Skg
    PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2020/PASkg.FAVSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkaradispensasi kawin yang diajukan oleh:Alim Bahri bin Latang, tempat tanggal lahir Lonra, 01 Juli 1975 (umur 45tahun),agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Lonra, DesaSappa,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai
    Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsuratbukti yaitu:Hal 2 dari 15 hal Pen. 691/Pdt.P/2020/Ap.Skg8.1. Surat Penolakan (N9) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BelawaKabupaten Wajo Nomor: B.121/Kua.21.24.01/PW.01/IX/2020, tanggal15 September 2020;8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1356/DINSOSP2KBP3A tanggal 18 September 2020;8.3.
    NIK:7313101903970002, tanggal 11012019 yang dikeluarkan olehHal 5 dari 15 hal Pen. 691/Pdt.P/2020/Ap.SkgKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Wajo,bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocoklalu diberi tanda P34. Fotokopi surat Penolakan Pernikahan No. N5) Nomor:B..121/Kua.21.24.01/PW.01/IX/2020, tanggal 15 September 2020bermeterai cukup dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo diberi kode P4;5.
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Hal 14 dari 15 hal Pen. 691/Pdt.P/2020/Ap.SkgDemikian penetapan ini ditetapkan oleh Hakim Pengadilan AgamaSengkang pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyyah, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah);Hal 15 dari 15 hal Pen. 691/Pdt.P/2020/Ap.Skg
Register : 13-12-2016 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4725
  • 691/Pdt.G/2016/PA.Plp
    Putusan No. 691/Pdt.G/2016/PA.Plp.
    Putusan No. 691/Pdt.G/2016/Plp.
Register : 05-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.
Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
762
  • 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR.
    PUT.No: 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR16.17.TERGUGAT pernah mengungkapkan/ mengutarakan untuk berceraidengan alasan PENGGUGAT sebagai suami sudah tidak layak sebagaisuami dan ayah bagi anakanak PENGGUGAT dan TERGUGAT. Haltersebut terus terang membuat PENGGUGAT kaget mendengarnya,tetapi waktu itu PENGGUGAT tidak menghiraukan dan abaikan.
    PUT.No: 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR18.19.20.Akan tetapi ternyata keadaan kehidupan rumah tangga antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai suami dan Isteri telah keluardari dasar dan tujuan Perkawinan tersebut, sehingga dasar dan tujuanperkawinan sebagai lkatan Lahir dan Batin antara Suami dan Isteri tidakpernah tercapai.
    PUT.No: 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR4. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT diberikan kesempatan untukmemberi kasih sayangnya terhadap kedua anak PENGGUGAT danTERGUGAT tanpa larangan dari TERGUGAT dengan tidak mengganguaktivitas belajar dan pendidikan kedua anak tersebut ; 5.
    PUT.No: 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARrumah tangga mempunyai tanggung jawab satu sama lainnya untukmenjaga keutuhan rumah tangga bukan didasari atas egois atauGIMOSIOMA! OGIAKG:, 5 mma mmmn naomi nn nnn nn nn nmr mc emnnsemenename8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat no 8, 9 dan10 yang menyatakan "Tergugat selalu membanding bandingkan dst...."
    PUT.No: 691/Pdt.G/2011/PN.JKT.BARhubungan rumah tangga yang telah di persatukan oleh Tuhan dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang tak berdosa, oleh karena hanyakematianlah yang dapat memisahkan suatu hubungan pernikahan yangtelah dipersatukan oleh Tuhan Yang Maha Esa.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
169
  • 691/Pdt.P/2020/PA.Sbs
    No. 691/Pdt.P/2020/PA.SbsBahwa pada tanggal 9 Februari 1988 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di kediaman orang tua Pemohon II diDesa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Sambas, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama xxx, dan disaksikan oleh dua lakilakidewasa bernama xxx dan xxx.
    No. 691/Pdt.P/2020/PA.SbsBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon, dan selama itu pula ParaPemohon tetap beragama Islam;Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx.
    No. 691/Pdt.P/2020/PA.Sbsbernama xxx. Pernikahan tersebut telah memenuhi rukun pernikahan Islam,namun tidak dicatatkan;Menimbang, bahwa Para Pemohon memohon agar pernikahan ParaPemohon disahkan.
    No. 691/Pdt.P/2020/PA.SbsMENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapatditerima (N.O/Niet Onvantkelijk Verklaard);2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sambas pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1442 Hijriyah.
    No. 691/Pdt.P/2020/PA.Sbs(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 691/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • 691/Pdt.G/2018/PA.Bjr
    PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.BjrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjardalam hal ini memberikan kuasa kepada NovaChalimah Girsang, S.H., M.H., Advokat yang berkantordi Parunglesang Nomor 53
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Jumat tanggal 28 September 2000 dihadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.
    Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dengan tergugat dan hasilnya Tergugat sudah tidak mauberumah tangga lagi dengan Penggugat dan Penggugat juga sudah tidakbersedia untuk berumah tangga lagi dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA. Bjr8.
    yo lbs yl leljgxsLogin TOV YS jatsArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar melakukanHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.
    Meterai Rp6.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.BjrJumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 13 dari 12 putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA. Bjr
Register : 07-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 691/Pdt.G/2018/PA.JB
    PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK. 317XXXXXXXXXXX, umur XXX tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA Pekerjaan Karyawati, Tempattinggal di Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan
    , tempat tinggal dahulu di KotaJakarta Barat, Kota Jakarta Barat, namun sekarangtidak diketahul keberadaannya (ghoib), baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa sesuai dengan surat gugatannya tanggal 07 Maret 2018 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan pengadilan Agama Jakarta Barat denganregister Nomor 691
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Jakarta pada hari Minggu tanggal 16 Juli 2017, tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CengkarengHalaman 1 dari 10 hal., Putusan No. 691/Pdt.G/2018/PA,JB. tgl. 01 Agustus2018.Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1196/82/VII/2017, tanggal 16 Juli 2017;2.
    Tergugat,termasuk dirumah orang tua Tergugat namun tidak berhasil dan tetaptidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang dan untukmenguatkan gugatannya Penggugat melampirkan surat keterangan ghoibyang dikeluarkan oleh Kelurahan Rawa Buaya, Nomor647/27.1.0/31.73.01.1003/1.755.22/2018, Kecamatan Cengkareng KotaJakarta Barat, tanggal 01 Maret 2018;ts Bahwa, Penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat karena Tergugat telah tidakHalaman 2 dari 10 hal., Putusan No. 691
    ,MHI.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 hal., Putusan No. 691/Pdt.G/2018/PA,JB. tgl. 01 Agustus2018.Ahlan, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 500.000,34 Redaksi Rp 5.000,45 Meterai Rp 6.000,5 eeJumlah Rp 616.000,Halaman 10 dari 10 hal., Putusan No. 691/Pdt.G/2018/PA.JB. tgl. 01 Agustus2018.
Register : 02-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 691/Pdt.G/2019/PA.Prm
    PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosa Afri Yeni binti Munir, tempat dan tanggal lahir, Talang Jala, 4 April1986, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT.
    Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Buruh, bertempat kediaman di Tanah SirahRT 003 RW 005, Kelurahan Tanah Sirah, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyatertanggal 30 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan register Nomor 691
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Mei 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman,Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.PrmProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor247/32/V/2009, tanggal 20 Mei 2009;2.
    Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Prm4.5. Tergugat kurang mau mendengarkan saran dari Penggugatpadahal untuk kebaikan Tergugat daan rumah tangga;5. Bahwa, pada bulan April 2017, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah ranjang;6.
    Niswati Milda Sukmawati, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.PrmBiaya Perkara:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP. Redaksi.MeteraioOo oOo BF W NY RFJumlahPanitera PenggantittdAndria Miko, SHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp350.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp. 6.000,00Rp466.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 29 Oktober 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar, SHHalaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Prm