DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MITRA KARSA UTAMA

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jl.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49110/PP/M.V/16/2013 tanggal 9 Desember 2013, atas nama PT.Rantau Sinar Karsa(Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor:P.2199/SP.23/2013 tanggal 11 Desember 2013 perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali

PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31 RTI 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Dengan demikian pihak Terbanding tidak memilikikewenangan untuk menerbitkan SKPKB PPh Badan karena dalamPutusan Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012tersebut PT Rantau Sinar Karsa bukan merupakan Pihak yangdidakwa/bersengketa;bahwa Pasal 15 huruf a sampai dengan huruf m Peraturan MenteriKeuangan Nomor 146/PMK.03/2012 tentang Tata Cara Verifikasimengatur bahwa "Verifikasi dalam rangka menerbitkan surat ketetapanpajak dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:a.

;Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebut, PT Rantau Sinar Karsa bukanmerupakan pihak yang menjadi terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rantau Sinar Karsa tidak pernah dijadikanTerdakwa. Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yangHalaman 18 dari 140 halaman.

(kehendak atau keinginan) orang tersebut;Niat seseorang, yang ada dalam batinnya untuk melakukan tindakpidana misalnya membunuh adalah hasil akhir proses dariperpaduan pikirannya (cipta), perasaannya dan karsa ataukehendaknya (keinginan), yaitu kehendak untuk membunuh.Dengan demikian mensrea terdapat dan melekat dalam diriseseorang oleh karena itu konsekuensinya adalah bahwa hanyasesuatu memiliki kalbu saja yang dapat dibebanipertanggungjawaban pidana.

Rantau Sinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11)PT. Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, beralamat di JI. MH. ThamrinNomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230,diwakili oleh Ir.

RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

RANTAU SINAR KARSA, diwakili oleh Ir. SIMONSIHOTANG, jabatan Direktur PT. Rantau Sinar Karsa, tempatkedudukan di Jalan M.H.

Suwir Laut bukan terhadap PTRANTAU SINAR KARSA. Dengan demikian pihak Terbanding tidakmemiliki kewenangan untuk menerbitkan SKPKB PPh Pasal 26 karenadalam Putusan Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012tersebut PT RANTAU SINAR KARSA bukan merupakan Pihak yangdidakwa/bersengketa;.

Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT RANTAU SINAR KARSA tidak pernahdijadikan Terdakwa.

Contoh Kasus Tiara Dewata Group;Bahwa dalam persidangan PT Rantau Sinar Karsa yangdilaksanakan oleh Majelis , Majelis Hakim Pengadilan Pajakmeminta Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)untuk mempelajari kasus sengketa pajak Tiara Dewata Group.Berikut adalah analisa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas kasus tersebut:1.

Rantau Sinar Karsa, 10) PT. Supra MatraAbadi, 11) PT. Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13)PT. Rantau Sinar Karsa dan 14) PT. Gunung Melayu. Artinyabahwa sikap bathin terdakwa telah bermetamorphosa menjadisikap bathin korporasi sehingga atas dasar itu Majelis HakimAgung dalam Putusan No. 2239K/PID.SUS/2012 tersebutmembebankan tanggung jawab pidana kepada 14 korporasidalam AAG, dalam bentuk membayar denda 2 (dua) kali pajakterutang yang kurang dibayar..

PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31 RTI 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 1004/B/PK/PJK/2016Penghasilan Pasal 26 Tahun Pajak 2003 Nomor 00006/204/03/073/13 tanggal23 Mei 2013, atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,Jenis Usaha: Perkebunan Kelapa Sawit, alamat: Jalan M.H.

Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Rantau Sinar Karsa,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTRantau Sinar Karsa (Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitanSKPKB terhadap Pemohon Banding;4.

;Dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 2239K/PID.SUS/2012 tersebut, PT Rantau Sinar Karsa bukanmerupakan pihak yang menjadi terdakwa sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rantau Sinar Karsa tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Rantau Sinar Karsa,10) PT. Supra Matra Abadi, 11) PT. Mitra Unggul Pusaka, 12)PT. Hari Sawit Jaya, 13) PT. Rantau Sinar Karsa dan 14) PT.Gunung Melayu.

Penggugat - Sunardi HongkiriwangTergugatPT PENTA DHARMA KARSA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MENARA KARSA MANDIRI tersebut;

PT MENARA KARSA MANDIRIlawanYAYASAN PENDIDIKAN TELKOM

PUTUSANNomor 1243 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT MENARA KARSA MANDIRI, berkedudukan di Jalan AdhyaksaRaya Nomor 1, Buahbatu, Bandung, diwakili oleh Direktur Utama,Widhyastono, S.E., MBA., dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr. H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tata cara pembayaranpertama kalinya pada tahun akademik 2012/2013 dilakukan di depan untukmasa huni mahasiswa selama 12 (dua belas) bulan, pembayaran dilakukansecara giral melalui rekening Bank Panin Nomor 2095001987 atas nama PTMenara Karsa Mandiri;.

Nomor 1243 K/Pdt/2017menyediakan kamar hunian untuk 3000 (tiga ribu) mahasiswa YayasanPendidikan Telkom;10.Bahwa kemudian terkait dengan cara pembayaran pada poin 6 diatas dari11.Tergugat kepada Penggugat, kedua belah pihak sepakat melakukanamandemen kesatu perjanjian Nomor 088/DIR.MKM/AMDTYPT/IX/2012tentang perubahan nomor rekening yang semula melalui Bank Panin diubahmenjadi Bank BTN cabang bandung dengan Nomor rekening: 0000601300009021 atas nama PT Menara Karsa Mandiri (MKM);Bahwa kemudian dalam

Pada tanggal 2 Oktober 2012 melalui PT Bank Tabungan Negara (BTN)Kantor Cabang Bandung, Rekening Nomor 00006.0130.000902.1 a.n PT.Menara Karsa Mandiri (MKM) sebesar Rp6.564.240.000,00 (enam miliarlima ratus enam puluh empat juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);b. Pada tanggal 5 Desember 2012 melalui Bank Panin Kantor CabangPembantu Bandung, Rekening Nomor 209.5000.1987 a.n PT.

perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukanTergugat, dikarenakan ternyata Penggugat tidak dapat menyediakan kamarhunian untuk 3000 orang, sehingga dengan demikian Tergugat tidak mungkinmengirimkan mahasiswanya sebanyak 3000 orang ketempat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PT MENARA KARSA

INTI KARSA DAKSA >< NY. NAZMIAH SAYUTI

INTI KARSA DAKSA, beralamat di Jalan duren Tiga No. 18, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. MUCHZAN YARA, SH.dan SAFRIADI, SH., para Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMuchzan Yara & Rekan, beralamat di Jalan Dr. Saharjo No. 96 BCD,Jakarta Selatan 12960, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni2010, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I/TERBANDINGsemula TERGUGAT;LawanNy.

PT ASINDO KARSA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, Jenis Usaha : Produsen CPO,beralamat di JI.

Rantau Sinar Karsa(Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.2199/SP.23/2013 tanggal 11 Desember 2013 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) pada tanggal 18 Desember 2013 sesuai Tanda TerimaSurat TPST Direktorat Jenderal

MENARA KARSA MANDIRI, LAWAN YAYASAN PENDIDIKAN TELKOM,

MENARA KARSA MANDIRI,diwakili oleh oleh Widhyastono, SE., MBA. selaku Direktur Utama PT. Menara Karsa Mandiri (MKM), Swasta, yang beralamat Jl.Adhyaksa Raya No. 1, Buahbatu Bandung, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada DR. EGGI SUDJANA, S.H., M.Si.,BUDI NUGROHO, S.H., HIZBULLAH ASHIDDIQI, S.H., MH.,FADAYEN GANTHA, S.H., BOYKE M, AKBAR,S.H., WA ODENURZAINAB, S.H., RIA KUSMAWATI, S.H., Keseluruhannyaadalah Advokat pada kantor EGGI SUDJANA & PARTNERS,Counsellor at Law yang beralamat di JI.

Menara Karsa Mandiri (MKM);71.Bahwa, kemudian dalam perjalanannya, 1 tahun berakhirnyamasa perkuliahan mahasiswa tahun akademik 2012/2013,TERGUGAT hingga saat ini tidak lagi memenuhi kewajibannyasesuai perjanjian dalam pasal 1 ayat 1 yang mana Tergugatberkewajibkan mengirimkan Mahasiswanya sebanyak 3000 (tigaribu) Mahasiswa sesuai dengan perjanjian kerjasama antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, hal tersebut mengindikasikanupaya pemutusan secara sepihak oleh Tergugat tanpa ada alasanyang jelas dan tidak

Menara Karsa Mandiri(MKM) sebesar Rp. 6.564.240.000, (enam millyar limaratus enam puluh empat juta dua ratus empat puluh riburupiah);b. Pada tanggal 05 Desember 2012 melalui Bank PaninKantor Cabang Pembantu Bandung, Rekening Nomor:209.5000.1987 a.n PT. Menara Karsa Mandir (PT. MKM)sebesar Rp. 572.160.000, (limaratus tujunh puluh dua jutaseratus enam puluh ribu rupiah);5.

32.Bukti P32 : SPK Pekerjaan Pengadaan dan PemasanganGordyn Proyek Buah Batu Park Apartement No.042/FE/Dir.MKM/SPKGDN/VII/ 2012 tanggal 16 Juli 2012;33.Bukti P33 : Surat Nomor 065/Dir.MKM/Adm/YPT/VII/2012tanggal 14 Juli 2012, perihal Silabus Soft Skill;34.Bukti P34 : Surat Nomor 375/YPT00/PR00/2012 tanggal 9Nopember 2012, perihal Permintaan PKS Program Soft Skill Agamadan Psikologi;35.Bukti P35 : Keputusan Bersama Dewan pengurus YayasanPendidikan Telkom Nomor KEP.398/SET04/YPT/2012 danPT.Menara Karsa

Bukti T5 : Perjanjian Kerjasama (PKS) PenyediaanKamar Kost untuk Mahasiswa, Lokasi Apartemen Buah BatuPark, Jalan Adhyaksa Raya No.1 Terusan Buah Batu BandungNomor PKS.108/SET06/YPT/2012 dan Nomor 018/DIR.MKM/SPKYPT/III/2012 tanggal 2 Maret 2012, antara YayasanPendidikan Telkom (YPT) dengan PT.Menara Karsa Mandiri(PT.MKM);6. Bukti T6 : Surat Kuasa Nomor SK.0425/02/SET06/YPT/2014 tanggal 24 Desember 2014;7. Bukti T7 : Akta Notaris Tien Norman Lubis, S.H.

RANTAU SINAR KARSA

./2014tanggal 03 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan MH ThamrinNomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut49115

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.49115/PP/M.V/16/2013 tanggal 09 Desember 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP1381/WPJ.06/2012 tanggal15 Oktober 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2009Nomor : 00222/207/09/073/11 tanggal 21 Oktober 2011, atas nama : PTRantau Sinar Karsa, NPWP : 01.516.534.3073.000

Penggugat:
Amin Susilo
Tergugat:
Karsa

PUTUSANNomor 37/Pdt.G/2020/PN PnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Penajam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Amin Susilo,Karsa,beralamat di Jalan Basuki Rahmat, RT.004, Desa TenginBaru, Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utaradalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhamad Nor, S.H.dan Ideham Alaik, S.H. beralamat di JI.

sudah lamameninggalkan rumah dan tidak tahu lagi dimana Tergugat/BapakKARSA berdomisili dengan demikian Bapak KARSA (Tergugat) masihpunya tanggungjawab dan sesuatu kawajiban yang harus di penuhi dalamhal jual beli tanah perwatasan tersebut sehingga penggugat adalahdirugikan karena tidak bisa balik nama hak atas sebidang tanah yang sudahtergugat jual kepada penggugat.Bahwa dari Penggugat kemudian datang kembali lagi ke Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menyampaikanbahwa

Tergugat Bapak KARSA sebagai pemilik awal atas sebidang tanahtersebut sudah tidak ada lagi dan tidak diketahui lagi keberadannya sertatempat tinggalnya selanjutnya atas permasalahan tersebut petugas KantorPertanahan Badan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara menjelaskankepada Penggugat bahwa permohonan peralihan hak atas tanah terhadapsuatu Sertifikat seperti ini bisa saja dilakukan/proses apabila ada Penetapanatau Putusan dari Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa penggugatadalah Pemilik Syah

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor M.1190 atas nama pemeganghak Karsa, yang dikeluarkan oleh Kantor Sub. Direktorat AgrariaKotamadya Balikpapan, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) Pajak Bumi dan BangunanNOP NOP 64.09.101.003.0070191.0, atas nama Paimin, tahun 2020,diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Surat Pemeberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanNOP 64.09.101.003.0070191.0, atas nama Paimin, tahun 2020, diberitanda bukti P5;6.

tertanggal 3 Agustus 1982 atas nama pemegang hak Karsa(Tergugat);Bahwa objek sengketa tersebut telah dijual oleh Karsa (Tergugat) kepadaAmin Susilo (Penggugat) pada sekitar tahun 2007, dan setelah obyeksengketa tersebut dijual oleh Karsa (Tergugat), kemudian Karsa(Tergugat) pergi dari RT. 22 Desa Tengin Baru, Kec.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT RANTAU SINAR KARSA tersebut;

RANTAU SINAR KARSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat;Dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT RANTAU SINAR KARSA tidak pernahdijadikan Terdakwa.

Contoh Kasus Tiara Dewata GroupBahwa dalam persidangan PT Rantau Sinar Karsa yang dilaksanakan olehMajelis 1, Majelis Hakim Pengadilan Pajak meminta Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untuk mempelajari kasus sengketapajak Tiara Dewata Group. Berikut adalah analisa Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) atas kasus tersebut:1.

(kehendak atau keinginan) orang tersebut.Niat seseorang, yang ada dalam bathinnya untuk melakukan tindakpidana misalnya membunuh adalah hasil akhir proses dari perpaduanpikirannya (cipta), perasaannya dan karsa atau kehendaknya(keinginan), yaitu kehendak untuk membunuh.

RantauSinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11) PT. Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Rantau Sinar Karsa dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahbermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu. Majelis Hakim Agung dalam Putusan No.2239K/PID.SUS/2012 tersebut membebankan tanggung jawabpidana kepada 14 korporasi dalam AAG, dalam bentuk membayardenda 2 (dua) kali pajak terutang yang kurang dibayar..

RANTAU SINAR KARSA

RANTAU SINAR KARSA, berkedudukan di Jalan MH.Thamrin Nomor 3132, Kebon Melati, Tanah Abang, JakartaPusat 10230,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut49116/PP/M.V/16/2013 Tanggal 9 Desember 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap

putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.49116/PP/M.V/16/2013 tanggal 09 Desember 2013 yang menyatakan: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon BandingHalaman 40 dari 43 halaman Putusan Nomor 1818/B/PK/PJK/2016terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1324/WPJ.06/2012Tanggal 5 Oktober 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2009 Nomor 00114/407/09/073/11 Tanggal 21 Oktober 2011,atas nama PT Rantau Sinar Karsa

., dan Pemohon Kasasi II: PT PENTA DHARMA KARSA tersebut;

NURRACHMAT SETJADIWIRJA, DKK VS PT PENTA DHARMA KARSA

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Rukan GadingBukit Indah Blok E2, Jalan Bukit Gading Raya, KelapaGading Barat, Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Januari 2017;Para Pemohon Kasasi juga Para Termohon Kasasi IIdahulu Para Penggugat;LawanPT PENTA DHARMA KARSA, diwakili oleh FerdinandN.

I, Penggugat II dan Penggugat Ill sebagaikaryawan dengan rincian jabatan dan gaji sebagai berikut: Nama Jabatan GajiPenggugat Manager Tambang Rp. 20.000.000Penggugat II Manager Tambang/Kepala Teknik Rp. 20.000.000Penggugat III Manager Akuntansi Rp. 20.000.000 Bahwa Surat Keputusan Nomor 003/SK/DIRPDK/V/2011., tanggal 30 Mei2011 tersebut berlaku terhitung sejak tanggal 1 Juni 2011 (Bukti P1);Sedangkan Penggugat IV diangkat sebagai karyawan oleh Tergugatberdasarkan Surat Keputusan PT Penta Dharma Karsa

Menganjurkan PT Penta Dharma Karsa in casu Tergugat agarmembayarkan upah, tunjangan dan THR para pekerja yang belumdibayarkan dengan rincian sebagai berikut:A. Total tunggakan gaji, tunjangan dan THR yang belum dibayarkanperusahaan kepada para pekerja periode Agustus 2011 sampaidengan November 2011; Nama Gaji, tunjangan dan THR yang belum dibayarkanPekerja Rp79.200.000,00Pekerja II Rp79.200.000,00Pekerja Ill Rp79.200.000,00Pekerja IV Rp66.900.000,00 B.

Menganjurkan PT Penta Dharma Karsa in casu Tergugat agarmembayarkan uang pesangon para pekerja sebanyak 2 (dua) kalisesuai Pasal 156 ayat (2) dan sebanyak 1 (satu) kali Pasal 156 ayat (3)dan (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sebagai berikut:A. Pekerja A.

LEONARD ROBERT SABANDAR, S.H., danPemohon Kasasi Il: PT PENTA DHARMA KARSA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi II untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 12 Juli 2017 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

PT RANTAU SINAR KARSA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H. ThamrinNomor 31 RTI 001 RW 001, Kebon Melati, Tanah Abang,Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Ir.

Putusan Nomor 1006/B/PK/PJK/201623 Mei 2013, atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,Jenis Usaha: Perkebunan Kelapa Sawit, alamat: Jalan M.H.

Putusan Nomor 1006/B/PK/PJK/2016pemeriksaan pajak dan verifikasi yang sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas dan Anggaran Dasar PT Rantau Sinar Karsa,Saudara Suwir Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PTRantau Sinar Karsa (Pemohon Banding) sehingga PutusanMahkamah Agung Nomor 2239 K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum, melainkan yangmenjadi terdakwa adalah Suwir Laut alias Liu Che Sui aliasAtak;Bahwa dalam Surat Dakwaan perkara a quo, JPU tidak pernahmencantumkan PT Rantau Sinar Karsa tidak pernah dijadikanTerdakwa.

Rantau Sinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11)PT. Mitra Unggul Pusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. IntiIndosawit Subur dan 14) PT. Gunung Melayu.

RANTAU SINAR KARSA;

./2014,tanggal 26 Februari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan M.H.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.49120/PP/M.V/16/2013 tanggal 9 Desember 2013 yangmenyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP1385/WPJ.06/2012tanggal 15 Oktober 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2009 Nomor 00225/207/09/073/11 tanggal 21 Oktober 2017,atas nama: PT Rantau Sinar Karsa, NPWP: 01.516.534.3073.000,beralamat

PT RANTAU SINAR KARSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 997/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT RANTAU SINAR KARSA, beralamat di Jalan MH. ThamrinNomor 31, Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat, diwakilioleh Ir.

Wajib Pajak yang dipidana yakni Putusan Mahkamah AgungNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 adalah sangattidak tepat dan tidak memiliki dasar karena putusan Mahkamah AgungNomor 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 adalah putusanterhadap Saudara Suwir Laut bukan terhadap PT Rantau Sinar Karsa.Dengan demikian pihak Terbanding tidak memiliki kKewenangan untukmenerbitkan SKPKB PPh Badan karena dalam Putusan Nomor2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18 Desember 2012 tersebut PT RantauSinar Karsa

tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put67272/PP/M.VB/15/2015, Tanggal 21 Desember 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur JenderalPajak Nomor : KEP1639/WPJ.06/2013 tanggal 31 Oktober 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2002 Nomor : 00003/206/02/073/13 tanggal 23Mei 2013, atas nama : PT Rantau Sinar Karsa

(kehendak atau keinginan) orang tersebut.Niat seseorang, yang ada dalam bathinnya untuk melakukan tindakpidana misalnya membunuh adalah hasil akhir proses dari perpaduanpikirannya (cipta), perasaannya dan karsa atau kehendaknya(keinginan), yaitu kehendak untuk membunuh.

RantauSinar Karsa, 10) PT. Supra Matra Abadi, 11) PT. Mitra UnggulPusaka, 12) PT.Hari Sawit Jaya, 13) PT. Inti Indosawit Subur dan 14)PT. Gunung Melayu. Artinya bahwa sikap bathin terdakwa telahHalaman 72 dari 115 halaman Putusan Nomor 997 B/PK/PJK/2016bermetamorphosa menjadi sikap bathin korporasi sehingga atasdasar itu.