• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat I telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan Verstek;
  3. Menyatakansah dan berharga Jual-Beli antara Tergugat I dan Tergugat II berdasarkan Surat Perjanjian Jual-Beli tertangal 16 Januari 2010 yaitu berupa Rumah + Tanah yang berlokasi di Villa Ratu Mas Blok E No. 63 Talang Bakung (Objek Sengketa)sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No

  . 2297/Eka Jaya Tahun 2009 atas nama MUHAMMAD FACHRURRAZI (Tergugat I);

• Menyatakan sah dan berharga Jual-Beli antara Tergugat II dan Penggugat berdasarkan Surat Perjanjian Jual-Beli tertangal 26 Maret 2012 yaitu berupa Rumah + Tanah yang berlokasi di Villa Ratu Mas Blok E No. 63 Talang Bakung (Objek Sengketa)sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2297/Eka Jaya Tahun 2009 atas nama MUHAMMAD FACHRURRAZI (Tergugat I);
• Menyatakan perbuatan Tergugat II adalah wanprestasi;<

• Bdg.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Foto copy Surat Lamaran tertangal 27 Februari 2017 atas nama RaniAnggraeni, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2TjFoto copy Surat Lamaran tertangal 24 Desember 2016 atas nama HendraSupriatna, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2g;Foto copy Surat Lamaran tertangal 25 Februari 2017 atas nama Zaenal Abidin,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 h ;Foto copy Surat Lamaran tertangal

  , diberi tanda bukti T2 ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 18 Desember 2016 atas nama Encep yadi,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 m ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 18 Desember 2016 atas nama Eli Yulianti,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 n ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 09 Januari 2017 atas nama Edi Suherman,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 0 ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 18 Februari 2017

  Bdg.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.Foto copy Surat Lamaran tertangal 17 Februari 2017 atas nama RaisSuherman, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2tjFoto copy Surat Lamaran tertangal 12 Januari 2017 atas nama Indra Maulana,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 u ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 24 Januari 2017 atas nama Mia KomalasariDewi, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 v ;Foto copy Surat Lamaran

  tertangal 09 Desember 2016 atas nama SandiSaputra, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 w;Foto copy Surat Lamaran tertangal 25 Januari 2017 atas nama Jaenudin,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2 x ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 14 Desember 2016 atas nama SoesandiSoegema, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2y;Foto copy Surat Lamaran tertangal 23 September 2017 atas nama BagusNugraha, bermeterai cukup dan sesuai

  tertangal 22 Februari 2017 atas nama CepiPermana, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2ad ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 15 Februari 2017 atas nama Reza GilangPangestu, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2ae ;Foto copy Surat Lamaran tertangal 18 Agustus 2016 atas nama Acep RizalNurulloh, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T2af ;Halaman 31 dari 41 Hal.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk memperbaiki / merubah nama Pemohon tersebut dari ERLIN IMILDA menjadi ERLIN IMELDA;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan / Perbaikan penulisan nama Pemohon dari ERLIN IMILDA menjadi ERLIN IMELDA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran ERLIN IMILDA lahir di Mojokerto, pada tanggal 28 Januari 1972, dengan Nomor : 5605/1990, tertangal 19 September 1990 Kabupaten Kediri, selanjutnya

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;apabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.

  Pwtdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 16 Juni 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu

  yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsung dalampersidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

  16 Juni 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 124 HIR, Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang

• Santosa utama lestari No. 27901, 27903, 27905, tertanggal 08 Maret 2018 serta 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan No. 27906 tertangal 08 Maret 2018 dengan total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya Sakti Mandiri Unggul kepada PT.

  Santosa utama lestari No. 30953, 30954, 30955, tertanggal 20 april 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 30956 tertangal 20 april 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.

  Santosa Utama Lestari No. 35475,35478, 34579, tertanggal 13 Juli 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 35480 tertangal 13 juli 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah);

• 1 (satu Lembar) Invoice atas tagihan Jasa pengamanan dari PT. Jaya sakti mandiri unggul kepada PT.

  Santosa utama lestari No. 9629,39630,39631, tertanggal 8 Oktober 2018 dan 1 (satu) lembar Bukti penerimaan kas dengan no. 39632 tertangal 8 oktober l 2018 dengan nilai total senilai Rp59.191.405,00 (Lima puluh sembilan juta seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus lima rupiah).

(Dikembalikan kepada PT. Jaya sakti mandiri unggul melalui saksi DENI WIJAYA ANAK DARI WONG WOEN KHIO)

6.

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anaknya dari NOVI SOEGIHARTO sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No.141/WNI/1996 tertangal 12 Juni 1996 menjadi CHERLYN NOVI SOEGIHARTO ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan dan atau perubahan nama seperti tersebut di atas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ; 4.

• M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon;- Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 27 Nopember 2020 Nomor : 53/Pdt.Sus.PAILI/2020 /PN.NigaJkt.Pst;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat/mencoret Perkara Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah Reg.

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah /memperbaiki nama dalam akta kelahiran Nomor 6372-LT-29082012-0023 atas nama ATHIFA WIDYA NUR AZZAHRA yang dikeluarkan oleh kepala kantor Catatan Sipil Banjarbaru tertangal 01 Juni 2012 yang semula tertulis orang tua ( ayah) MATNOER seharusnya MATNUR dan nama orang tua (ibu) yaitu tertulis HERLINA MONDIA seharusnya HARLINA MONDYA, setelah ditunjukan salinan penetapan ini untuk dicatat dalam regester kelahiran untuk itu ;3.

• Asan bin Rohmat kelahiran 13 April 1974) sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 309/20/I/1996 tertangal 10 Januari 1996 sebenarnya adalah Kasan bin Rohmat kelahiran 06 Juli 1978 ; ------------------------------------------------------

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas kutipan akta nikah tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang ; ---------------------------------------
• Membebankan kepada Pemohon untuk

• No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSKepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kodya JakartaSelatan tertangal 11 Oktober 2016 bukti surat tersebut telah diberi metaraicukup telah dicocokan dengan aslinya kemudian oleh ketua majelis diberikode P.2.3.

  Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON nomor 3174LT06102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 6 Oktober 2016 buktisurat tersebut telah diberi metarai cukup dan telah telah dicocokan denganaslinya dan telah dicap pos kemudian oleh ketua majelis diberi kode P.3.4.

  Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON III nomor 3171LT19102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 19 Oktober 2016 buktisurat tersebut telah diberi metarai cukup telah dicocokan dengan aslinyakemudian oleh ketua majelis diberi kode P.5.6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon (PEMOHON 1!) bukti surattersebut telah dicocokan dengan aslinya telah diberi metarai cukup kemudianoleh ketua majelis diberi kode P.6.7.

  No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSKM11102016XXXX yang dikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 11 Oktober 2016, P.3 berupaFotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON nomor 3174LT06102016XXXX yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 6 Oktober 2016 P.4 berupaFotocopy kutipan akta kelahiran atas nama PEMOHON Il nomorXXX/A/P/JB/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Luar Biasa Pencatatan Sipiltertangal

  No. 0430/Pdt.P/2020/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa berupa FotocopyKutipan akta Kematian atas nama IBU KANDUNG PARA PEMOHON (ALM.)nomor 3174KM11102016XXXX yang dikeluarkan Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kodya Jakarta Selatan tertangal 11Oktober 2016, dan didukung keterangan 2 (dua) orang saksi telah terbuktibahwa pewaris (almarhumah IBBU KANDUNG PARA PEMOHON (ALM.) bintiKAKEK PARA PEMOHON (ALM.)) telah meninggal dunia pada tanggal 27 April2014 di Jakarta;Menimbang

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal 23 Mei 2013 dan tertangal 3 Juni 2013 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan

  nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang berlangsung dalampersidangan dapat dilihat dalam berita acara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara(Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

  23 Mei 2013 dan tertangal Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dan kemudia pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 8 bulan kemudian samasama merantau ke jakarta yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,oleh karenanya

• Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohonya itu akte kelahirananak pemohon nomer 77565/TS/2010 tertangal 22 Desember 2010 namapemohon tercatat bernama SUMINAH.3. Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070803066124tertanggal 13 Januari2011 nama pemohon tercatat SUMINAH.4. Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523074101540001 tertangal 16 November2012, nama pemohon tercatat SUMINAH.5.

  yang memberikan keterangan di bawah sumpahsehingga dapat diterima sebagai bahan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6sebagaimana tersebut, dan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta:1.Bahwa pemohon bernama SUMINAH dilahirkan di Blora tanggal O1Januari1954,dengan nama orang tua lakilaki (Ayah) bernama JOYO MARJI dan ibu bernamaMARSI.Bahwa di dalam dokumendokumen yang dimiliki pemohonya itu akte kelahirananak pemohon nomer 77565/TS/2010 tertangal

  22 Desember 2010 namapemohon tercatat bernama SUMINAH.Bahwa didalam Kartu Keluarga Nomer 3523070803066124tertanggal 13 Januari2011 nama pemohon tercatat SUMINAH.Bahwa didalam KTP Pemohon Nomer 3523074101540001 tertangal 16 November2012, nama pemohon tercatat SUMINAH.Bahwa didalam kutip anak teperkawinan nomer :156/117/1983 tertanggal 30 Mei1983 tercatat nama pemohon SUKINAH.Bahwa didalam BPJS Pemohon Nomer 0000750306341 tercatat nama pemohonSUMINAH.Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan

• Slamet dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/265/35.24.26.2025/2017 tertangal 20 September 2017 (P.16);17 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nee Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Kasim dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/266/35.24.26.2025/2017 tertangal 20 September 2017 (P.17);18 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Fotokopi Surat Keterangan Kematian An. Askin dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/307/413.322.26/2015 tertangal 16 September 2015 (P.18);19. 222 $2 noo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nee Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Suratin dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/193/35.24.26.2025/2017 tertangal 24 Juni 2017 (P.19);20. $= 2222 nnn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ee Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Warsini dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/267/35.24.26.2025/2017 tertangal 20 September 2017 (P.20);QD wnnnnnn nn nnn enn n nnn nnn nnnennnnnnnnnnnnnnenennnnnnnnnnnne Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

  Muani dari Kantor Desa PanggangKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan Nomor474.3/385/413.322.26/2014 tertangal 09 Desember 2014 (P.21);22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn sence ncn nes Fotokopi Surat Keterangan Kematian An.

• ., dengan Akta No. 40 tertangal 20 Januari2017, Perihal Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20Januari 2017, Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI(TERGUGAT 1!)

  dari SaudariSUTANTY, S.E,;Bahkan dengan adanya Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017,Perihal Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari2017, Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI (TERGUGAT 1!)dengan MARIA PURBOWATI (PENGGUGAT), perjanjian tersebuttidak dikehendaki oleh PENGGUGAT (tanpa sepengetahuanPENGGUGAT), mengingat PENGGUGAT sudah membuat PerjanjianJualbeli dengan Saudari SUTANTY, S.E., terhadap bidang tanahtersebut.

  Oleh karenanya dalam pembuatan Akta No.40 tertangal 20 Januari 2017, Perihal Pengikatan Jual Beli danAkta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017, Perihal Kuasa UntukMenjual antara NGATINI (TERGUGAT I) dengan MARIA PURBOWATI(PENGGUGAT) adalah tidak sah dan karenanya patut untukdinyatakan batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;Bahwa terhadap perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Iltersebut, yang membuat aktaakta tersebut tanpa persetujuandan/atau sepengetahuan PENGGUGAT.

  Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN MigMenyatakan perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II yangmembuat Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, PerihalPengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017,Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI dengan MARIAPURBOWATI yang seluruhnya dibuat dihadapan Notaris & PPATBENDIKTUS BOSU, S.H. yang beralamat di jalan Soekarno HattaNo. 21, Malang, Jawa Timur, tanpa sepengetahuan

  dan/atauseijin PENGGUGAT adalah bertentangan dengan hukum;Menyatakan Akta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, PerihalPengikatan Jual Beli dan Akta No. 41 tertanggal 20 Januari 2017,Perihal Kuasa Untuk Menjual antara NGATINI dengan MARIAPURBOWATI yang seluruhnya dibuat dihadapan Notaris & PPATBENDIKTUS BOSU, S.H. yang beralamat di jalan Soekarno HattaNo. 21, Malang, Jawa Timur, yang sama dan/atau kembardenganAkta No. 40 tertangal 20 Januari 2017, Perihal PengikatanJual Beli dan Akta No. 41 tertanggal

• M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohon Pailit ; ------------- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 30 Januari 2019 Nomor : 06/Pdt.Sus.Pailit/2019 /PN.Niaga.Jkt.Pst;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat/mencoret Perkara

• Menetapkan almarhumah Sri Purwati binti Sodimejo telah meninggal dunia pada pada hari Minggu, tanggal 01 bulan Januari tahun 2016 berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor 474.3/17/IV/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, tertangal 05 bulan April tahun 2016. 3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sri Purwati binti Sodimejo adalah : a. Sardi bin Mito Sukarso (sebagai suami). b. Endah Kusumawardani (sebagai anak angkat). 4.

  Menetapkan almarhumah Sri Purwati binti Sodimejo telah meninggaldunia pada pada hari Minggu, tanggal 01 bulan Januari tahun 2016hal 2 dari 9 Pen No 0039/Pat.P/2016/PA.Skh.berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor 474.3/17/IV/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura,KabupatenSukoharjo, tertangal 05 bulan April tahun 2016.3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhumah Sri Purwati bintiSodimejo adalah :a. Sardi bin Mito Sukarso (Sebagai Suami).b.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 31 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Boyolali tertangal 3 Juli 2018 dengan register 4/Pdt.G.S/2018/PN Byl., dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Byl. dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan Sederhana;
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sampai

• Pwtapabila pengadilan berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa adapun pihak Tergugat yang

  telah dipanggil dipersidangan jugatidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purwokerto tertangal #2060# dan tertangal #2064# yangdibacakan di persidangan, bahwa #0047# telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan

• Hal mana dibuktikan berdasarkan PerjanjianIkatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal25 Februari 2010; 2 Bahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor :1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010, PENGGUGAT danTERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukum yang pasti pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyelesaikan perselisihannya;3 Bahwa berdasarkan Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor: 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal

  FAKTAFAKTA HUKUM1Bahwa pada tahun 2010 PENGGUGAT dan TERGUGAT mengadakanperjanjian/ikatan masa pendidikan yang disepakati secara tertulis danditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT hal mana dibuktikandengan adanya Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor :1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 FebruariBahwa dalam Pasal 9 Perjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010,PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat memilih domisili hukumyang

  Dengan demikian, secara jelas dan nyataTERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Perjanjian Ikatan MasaPendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari2010 Vide Pasal 1243 KUH Perdata;Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT belum ada itikadyang baik dari TERGUGAT untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaPENGGUGAT seperti yang telah diatur dalam Perjanjian Ikatan Masa PendidikanHRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010,dimana

  Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara ini berkenan menerima, memeriksa danmemutuskan sebagai berikut : 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan Masa PendidikanHRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari3 Menyatakan sebagai hukum TERGUGAT telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadapPerjanjian Ikatan Masa Pendidikan HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010;4 Menghukum TERGUGAT untuk

  Photo copy (nezegelen) Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.1 Nomor : 1731/PID/HRMB/II/2010 tertangal 25 Februari 2010 (Diberi tanda Bukti De Photo copy (nezegelen) Salinan Akta Nomor: 2, Perihal: Berita Acara PT. MetroBatavia (Penyesuaian UU No. 40 Tahun 2007) yang dibuat oleh dan di hadapanNotaris TRI KOESMONO, S.H. (Diberi tanda Bukti P2);3. Photo copy (nezegelen) Surat Pernyataan dari Tergugat (Diberi tanda Bukti 4.