Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 58/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat sering di usir dan dipukul oleh Tergugat akantetapi Penggugat masih bertahan karena ingin sekalimempertahankan rumah tangga dan sekitar 3 bulan yang lalu olehTergugat, Penggugat ~~ diusir lagi dan diantar pulang danmenyerahkan kembali pada orangtuanya. 3 rrr rrr rrr rrr ee.
    dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atasperkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR); Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga PenggugatHalaman 6 dari 10 halamandan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyakarena Penggugat sering di usir
Register : 13-09-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2444/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 2 Nopember 2012 —
70
  • Bahwa = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak bulan Nopember 2011 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohonsampai sekarang selama 11 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~~~~~~~~~~~6.
    pindah tinggal di rumahbersama di Desa Karangsari, Kecamatan Pulosari,kabupaten Pemalang selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaitahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karenakebutuhan nafkah rumah tangga tidak terpenuhi olehPemohon,;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahtempat tinggal mulai tahun 2011 #Pemohon = pergimeninggalkan Termohon karena di usir
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT PALU Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PT PAL.
Tanggal 15 Maret 2016 — Pidana - RAHMAT HIDAYAT AJOM Als DAYAT
7771
  • tibatiba datang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju kearah rumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh)cm dengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambilmengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkataRahman Keluar ngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil diucapkan berulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumahKorban sambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmuhitam) usir
Register : 17-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0648/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : saat Pemohon menasehati anakPemohon, orangtua Termohon salah paham kepada Pemohon, mengiraPemohon berlaku kasar kepada anak Pemohon, dan orangtua Termohonmengusir Pemohon untuk pergi meninggalkan rumah, bahkan saatPemohon di usir oleh orangtua Termohon, Termohon
    Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohon salahpaham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
    berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danberdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebabnyaadalah karena saat Pemohon menasehati anak Pemohon, orangtua Termohonsalah paham kepada Pemohon, mengira Pemohon berlaku kasar kepada anakPemohon, dan orangtua Termohon mengusir Pemohon untuk pergimeninggalkan rumah, bahkan saat Pemohon di usir
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SELONG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 23 Februari 2017 —
87
  • ., serta telah kumpullayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;10.Bahwa sejak awal pernikahan mulai tidak harmonis dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat mencoba menemui isteri pertama Tergugat, namun secara tibatiba Penggugat di usir dan diminta pergi meninggalkan tempat kediamanTergugat, tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapai puncaknyapada tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 WITA,
    murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, hanya 1malam namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
    tidak ada yang murtad;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di Dusun Jero Poto,Desa Suwangi, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur. , namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mencoba menemui isteripertamanya, namun secara tibatiba Penggugat di usir
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 90/Pid.B/2017/PN Lbo
Tanggal 13 September 2017 — YANTI OLII alias YANTI
6428
  • LUSIANA AHMADAMARA, S.Pd perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya terdakwa yang tersinggungdengan status/postingan di facebook dari korban yang menulis mo usir darikampung dia, kuat ba bekeng ona dikampung yang artinya mau diusir darikampung dia karena selalu bikin onar dikampung.
    Karena merasa emosi atashal tersebut terdakwa kemudian mendatangi rumah korban dan saat beradadidapur rumah korban terdakwa langsung berteriak hey kaluar kamari ngana,dan kalo ngana mo usir kita dari kampung ngana datang kamri dirumah, bakudapa dengan kita, kiapa ngana nanti mo tulis difacebook yang artinya keluarkamu kalau kamu mau usir Saksi dari kampung silahkan datang kerumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 90 /Pid.B/2017/PN Lbobertemu dengan Saksi kenapa harus menulis di faccbook.
Register : 05-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 258/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun danterakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Bisri kalau memberi uang nafkah kepada istrinya selalukurang sehingga bertengkar dan di usir
    di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahundan terakhir bertempat tinggal di Dirumah Termohon, Tidak mempunyaianak ;e Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan disebabkan Bisri dianggap kurangbertanggung jawab dalam memberi uang belanja istrinya sehinggabertengkar dan di usir
Register : 24-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 408/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tidak pulang, setelah pulang dalam keadaanmabuk, Penggugat berusaha mengingatkan tapi malahdipukul dan usir, selanjutnya Penggugat diantarkanpulang oleh Tergugat;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat diantar pulang Tergugat, sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal2.selama 1,5 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuasendiri;8.
    Tergugatjarang sholat kalau diingatkan marah marah danmembating barang yang ada didekatnya dan terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat' tidakpulang, setelah pulang dalam keadaan mabuk, Penggugatberusaha mengingatkan tapi malah dipukul dan usir,selanjutnya Penggugat diantarkan pulang oleh Tergugat,sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, maka ternyatalah bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmemenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Sgr
Tanggal 17 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
1210
  • mengajak rukunkembali, namun Tergugat malah marahmarah bahkan melempar kapak danmengusir Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekajuga sudah punya anak yang masih kecil;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir
    ternyata Tergugat pindah sendirian ke rumah kos lain,dan tinggal dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui, penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain(WIL), karena saksi melihatnya sendiri di tempat kos Tergugat, bahkan merekatelah dikaruniai seorang anak yang masih kecil;e Bahwa saksi mengetahui, akibat dari pertengkaran tersebut kemudian padabulan Januari 2013 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diSingaraja karena di usir
    Agustus tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN yang berasal dari Jawa Tengah, bahkan merekatelah menikah sirri dan kini telah dikaruniai seorang anak perempuan yangberusia 7 bulan;eBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka pada bulanJanuari 2013, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Singarajakarena di usir
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2773/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat suka sukamemukul kepala, Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan laindan Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;Bahwa Saksi mengetahui setelah Penggugat di usir
    anak.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi menngetahui dari percekcokan lisan Penggugat denganTergugat,obahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat suka memukul kepala Penggugat saat bertengkar;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan sering terlambat pulang;Bahwa Penggugat di usir
    Kemudian bulan Juni tahun 2018 Penggugat di usir dari rumah Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selamapisah rumah selama 2 tahun 2 bulan meskipun telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Lebong Nomor 17/Pdt.G/2019/PA Lbg
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • tahun, terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah kediaman bersama di sampai akhirnya berpisahtempat tinggal;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
    Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukandalildalil sebagai berikut : Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
    hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2003 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang jujur mengenai penghasilan Tergugat danperhitungan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan setiap adakeributan Penggugat selalu di usir
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4714/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • bekerja seperti yang dikatakanPenggugat.e Keberadaaan saya sekarang tinggal bersama kakak saya, itupun baru 2 tahun, sebabbegitu Penggugat berangkat lagi ke Malaysia antara 1 bulan pulang lagi keIndonesia dan sampai di rumah langsung minta dibelikan surat cerai kepada saya(Tergugat), sejak itulah perselisiahan dan pertengkaran terjadi berujung pengusiranterhadap saya, itupun sejak 2 tahun sampai sekarang, bukan 10 tahun seperti yangdituduhkan Penggugat.e Demi Allah saya bukan tidak pamit melainkan di usir
    (sekali lagi di usir) yangalasannya rumah tersebut sudah di beli oleh Penggugat yang asal mulanya rumahtersebut milik kedua orang tua Penggugat, akan tetapi rumah tersebut status HGBkarena tanahnya masih kepunyaan Perumka Jember.e Penggugat sudah berusaha ingin memulihkan ketentraman rumah tangga dengantergugat tetapi tidak berhasil, itupun tidak benar dan omong kosong.
    dibawah sumpahnya dimuka sidang telah memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat.e Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmempunyai tiga orang anak.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun, dan selama pisah itu mereka tidak pernah rukun lagi.e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak bekerja lalu Tergugat di usir
Register : 26-02-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • SH. sebagai mediator untuk melakukanmediasi antara kedua belah pihak tersebut untuk rukun dan tetap mempertahankan rumah tangga dan hasil laporan mediator pada pokoknya tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang alasanya ditambahkanoleh penggugat yaitu sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak memebrikan nafkah lahir dan bathinkepada penggugat semenjak tahun 2011 ;e Bahwa Penggugat keluar dari rumah karena di usir
    Bahwa benar Penggugat di usir oleh Tergugat,namun selalu kominikasi lewat telpon ;6. Bahwa sekarang Tergugat dekarang sebagaitukang ojeg dan sebelumnya sebagai sopir olehkarena itu penghasilan berkurang sehingga nafkahjuga berkurang siberikan kepada penggugat ;7. Bahwa banar antara Penggugat dan tergugat telahpisah rumah atau tempat tinggal semenjak tahun2012 sampai dengan saat ini tidak pernah bersatulagi ;8.
    oranganak;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat perceraian terhadap Tergugat agar dijatunkanthalak satu bain dari Tergugat kepada Penggugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang terus menererussemenjak tahun 2011 disebabkan rumah tangganya dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 12-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 827/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 7 Juli 2011 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hakdan kewajiban masing masing;.
    I, umur 25 tahun sudahberkeluarga, ANAK II, umur 21 tahun (sekarang ikutsaudaraTermohon); ++ Bahwa sejak 5 tahun ang lalu yang lalu antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan percekcokanrumah tangga disebabkan Karena sering bertengkar tengahmalam masalah Pemohon sering telepon dengan temantemannya; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir olehTermohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu kedua belah
Register : 09-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
529
  • Bahwa tahun 2012 Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat dan padaWaktu itu Penggugat tidak tahu permasalahannya:8. Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 7 (tujuh) tahun lamanyapisah tempat tinggal, pisah ranjang maupun pisah tempat makan;9. Bahwa walaupun penggugat mengalami hal demikian penggugat tetapbersabar, tetapi penggugat sebagai manusia biasa yang memiliki bataskesabaran sehingga batas kesabaran penggugatpun habis.
    tahu Penggugat dan Tergugat dikarunia (dua) 2 Orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai:;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 34/Pat.G/2019/PN Thn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
    bernama Stevani Seba; Bahwa anak pertama sekarang berumur kurang lebih 14 tahun sedangkananak kedua berumur kurang lebih 11 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1185/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami Istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.
    sejak sekitar bulan April tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmengusir Pemohon dari rumah kedua orang tua Termohon ketikaPemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
    Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kedua orangtua Termohon ketika Pemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 14 Juni 2012 —
90
  • tetangga dekat Penggugat dankeduanya merupakan suami isteri dan dikaruniai2 orang anak dan ke dua anak tersebut sekarangikut Penggugat ;~7 775 5 Bahwa sepengetahuan sasaksi, rumah tanggakeduanya pada awalnya rukun dan baikbaik saja,namun mulai bulan Juni tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerusS j~~~~~~~~~ Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal mulai bulan Desember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena di usir
    dalildalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Saksi I dan Saksi IItelah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban tTergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena di usir
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • ANAK III, Lakilaki pada tahun 1990;Bahwa pada tahun 1992 terjadilah pertengkaran Pemohon denagn orangtua Termohon sehingga Pemohon di usir dari tempat kediaman bersamaTermohon, oleh karena Pemohon di usir oleh orang tua Termohon makaPemohon mengajak Termohon untuk ikut dengan Pemohon KePayakumbuh akan tetapi Termohon tidak mau ikut pindah dengan alasanorang tuanya tidak ada yang mengurus;Bahwa sejak tahun 1992 sampai dengan masuknya gugatan ini Pemohonhidup sendirian di Payakumbuh tanpa Termohon
Register : 28-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH
6372
  • Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawankamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    danmenyuruh saksi korban untuk memakai celana dan terdakwa bersama saksikorban pulang kerumah.Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH. telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir
    Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata, Udah diem sajakalo kamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawan kamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    itu Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuh mengajak anak korbanuntuk menemani pergi kKewarung membeli obat,setelah pulang dari warungsesampainya didepan rumah nenek, Terdakwa menarik tangan anak korbandan mengajak ke kebun coklat yang berada di samping rumah nenek, saatitu anak korban berusaha melepaskan tangan Terdakwa Iman RaimanFirmansyah Bin Damuh namun Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuhterus memaksa menarik tangan anak korban dan berkata, "udah diam sajakalo kamu ga mau kamu tak usir
    tinggal serumah dengan ank korban mengajakanak korban FILDA IKE VARISTA untuk menemaninya pergi ke warunguntuk membeli obat, kKemudian setelah pulang dari warung sesampainya didepan rumah, Terdakwa menarik tangan anak korban dan mengajak anakkorban untuk pergi ke kebun cokelat yang berada di Samping rumah;Bahwa benar saat itu anak korban sempat berusahamelepaskan tangan Terdakwa, namun Terdakwa terus memaksa denganmenarik tangan Anak korban dan berkata, "udah diam saja kalo kamu gamau kamu tak usir
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak kurang lebih 1.5 tahun dan sejak bulan Oktober2018 sudah tidak bersatu lagi karena Penggugat di usir olehTergugat dari tempat kediaman bersama ; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga
    suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal XXXX di KUACibeureum Kota Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak kurang lebih tahun 2013 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak kuranglebih 1.5 tahun dan sejak bulan Oktober 2018 sudah tidak bersatulagi Karena Penggugat di usir
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak kurang lebih 1.5 tahundan sejak bulan Oktober 2018 sudah tidak bersatu lagi karena Penggugatdi usir oleh Tergugat dari tempat kediaman bersama dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri;ie Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah