Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir disaksi semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi tidak lancar bahkan sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2851/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1995; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, kemudian di rumah kediaman bersama yangkeseluruhan selama kurang lebih 17 tahun, semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerustetapi saksi tidak tahu sebabnya ; bahkan sejak + 2 tahun 2 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
71 — 73
71 — 73
Sido Dadi, Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Kalimantan Timur sebagai Pemohon IVtempat dan tanggal lahir kediri, 20 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Dokter, Pendidikan iES Anya, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Vee eeEE an tanggal lahir Bandung, 11 Maret2001, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Pendidikaneee No. 0,Kelurahan Kebon Pisang Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon VI.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Register : 15-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggaugatdan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah hinggasekarang + 1 tahun 11 bulan lamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, atas dasar itu, Penggugaiss#@fGEeattetegijatuhkan talak satu bain sugraTergugat terhadap Penggugkarena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3294/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada tahun 2011;dan harmo midak harmonis,karena serifmemberika Bahwa sdkgi Bat pers Wgkaran tersebutPenggugat2 tahun 5 buff H anya;Tergugat; , bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat
Register : 09-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 286/Pdt.G/201 1/PA. Mtp Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Mp.Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi yang hingga sekarangsudah lebih kurang 6 bulan lam anya;7.
Register : 30-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2930/G/2016 Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;
Upload : 22-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
4 — 6
4 — 6
Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kKedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi kedu anya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil dalamkitab AlMuhadzab juz Il halaman 82 yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Artinya: Disaat istn telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 39
119 — 39
Nomor 61, Dukuh Pakis, Kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa tertanggal 26 Januari 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoajo dengan registerNomor 289/kuasa/2019/PASda, tanggal 1 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanPT Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Surabaya, beralamat di XXXXXSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat/kuas anya
Register : 06-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3741/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang + 6 bulan lamanya karena Tergugat sekarang tinggal di rumah karena perkara iniacara khusus sesmaka Majelis ygugat untukmembuktikan da aNya
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0287/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 0
12 — 0
maslahat sebagaimanaQaidah Ushul yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi : Artinya : Mencegah halhal yang mafsadat lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang maslahat ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus karena sejak awalsetelah menikah antara Pemohon dan Termohon belum pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang puncaknya mereka pisah selama tahun lebih danselama pisah tersebut anya
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0964/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan Nomor 0964/Pdt.G/2018/PA.BL4 Loe Ter 7 v7 4 Je Aw * 3 3 oy A447 of Fig FeSay Jae ed Ipc Gigj) enol Ge ON GI Ol cals G5Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentramk anya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih Nomor 1 Tahun 1974 tentanglam, adalah terwujudnya rumahanan Yang Maha Esa;Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Terguo 9 fan tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/Pdt.G/2011 /PA.Sby Tanggal 14 Maret 2011 —
27 — 7
27 — 7
padapokoknya adalah bahwa sejak April 2005 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya keturunan,Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat yang bernama XXX X dan Tergugattidak memberi nafkah sejak tahun 2005 sampai sekarang ; Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar ad anya
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
SAKSI Il PENGGUGAT, bertempat tinggal di Dusun Genengan RT.09RW. 07 Desa Duren Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi keneieti ( Termohon karena saksibersama, d Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terjat i Nefmohon yangdisebabkan kemampuanPemohon; Bahwa a4 Waly berpisah tempattinggal, yang hingg anya sejak Termohonpergi tanpa pamit; Bahwa selama pergi, ak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4116/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
orang anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dansering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak terpenuhi, saksi yang sedang bertamu ke rumah merekapernah melihat mereka bertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Oktober tahun 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat tidak terouka masalahpenghasilan kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2015;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 04-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 12
20 — 12
No 130/Pdt.G/2014/PA WspMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerai penggugat didasarkan padaPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
orang tuanya sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan men gat tidak dapatdidengarkan tanggagBahwa selanj an mengajukanapapun lagi danBahwa unt tunjuk segalasesuatu yang te perkara inisebagai bagian yMenimbang, ba Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa s anya
Register : 27-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; pat akan dipertimbangkanghgterjadi dalam rumahtangga Penggugat Penggugat denganTergugat dipanda terjadinya suatuperceraian;dkta tersebut diatas,telahMenimMajelis Hakim berhasilmembuktikan dalildtidak pulang dan tidak ada kaba anya
Register : 26-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 505/Pdt G/2013/PA Bdw Tanggal 10 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa sudah diadakan penyetesaian dengan musaywarah terhadappermasalahan rumah tangga PemohOn dan Termohon, melaluibantuan keluarga Pemohon dan Termohon. akan tetapi tetap tidak akanmenyelesaikan permasalahan .10.Bahwa oleh karenanya antara Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dibinalagidan Termohon tetap pada pendiriannya, dankedu anya tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, maka Pemohon merasa patut untuk memilih lebih balkbercerai saja.11.Banhwa berdasarkan alasan alasan