Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-06-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 431/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 22 Juni 2017 — RINI BINTI RIBUT
353
  • hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Ad.1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjuk padasubyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orang sebagai subjekhukumpendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 30-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1383/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RICHO EFFENDY alias RICO
7837
  • Tentang unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 06/Pid.Sus.Anak/2014/PN.Kendari
Tanggal 14 Januari 2015 — ANDRI OKTAVIAN Alias ANDRI Bin IDRUS
11341
  • ;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian unsur kedua ini maka berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan maka Hakim akan memberl penekanan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul16.27 Wita di rumah RAHMAT di jalan By Pass Kota Kendari karena memiliki sabusabuyang dibungkus dalam 19 (sembilan belas) plastik bening di dalam tempat kacamata warnabiru dan disimpan di bawah jok sepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IFyang
Register : 04-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 12-K/PM III-18/AD/II/2013
Tanggal 4 April 2013 — Oditur Militer VS
7940
  • Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI yang juga merupakan aparatnegara yang tahu hukum ternyata tidak menghiraukan aturan yangberlaku, tindakan Terdakwa terhadap Saksi4 tidak hanyapelanggaran asusila saja tetapi sudah melakukan hubungan suamiisteri dan karena Saksi4 adalah isteri Saksi1 (Sertu Catur CokroSantoso) anggota TNIAD aktif yang berdinas di Kodim1507/Saumlaki, maka selain diancam pidana menurut KUHP jugamelanggar ST Panglima TNI No ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009tentang penekanan penyelesaian
Register : 20-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 59-K/PM.III-17/AD/IX/2019
Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ALFIANTO
17174
  • Bahwa setahu Saksi tidak dibenarkan anggota TNIminum minuman keras, dan sesuai dengan Surat telegramPangdam XIII/Mdk Nomor ST/1117/2017 tanggal 22 Juni 2017perlu. diadakan penekanan secara teruS menerus gunamenekan kerugian yang disebabkan miras.6. Bahwa setelah kejadian Terdakwa tidak ada melaporkantentang kejadian keribautan di area parkir Caf Altitude yangmelibatkan beberapa anggota dan warga sipil.7.
    berikut:ahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut diatas ternyata surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgtentang larangan kepada seluruh anggota agar tidakmeminum minuman keras (minuman berakohol), hal inisesuai dengan keterangan Terdakwa, Saksi1 SerdaHerdin Herianto, Saksi2 Mayor Cba Joannes NovelMaridjan dan Saksi3 Praka Idul Indra Juwanto Liti yangmembenarkan bahwa surat tersebut adalah SuratTelegram yang dikeluarkan oleh Danrem 131/Stgsebagai penekanan
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DAHLAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
5037
  • Bahwa karena terjadi penolakan, maka Kadiskes Propsuan.Drs.Agustama, Apt melakukan pemaksaan, penekanan, intimidasihingga pengancaman kepada Pembanding, dkk dengan mengatakan kalautidak tunduk dan mau bergabung kepada kubu PD PAFI Sumut yangdikehendaki Terbanding !, maka kalian tau sendiri akibatnya nant.Selanjutnya dialog tidak kondusif karena Terbanding bersama kacungnyaKadiskes Propsu an.Agustama, Apt bukan mengacu pada AD/ART PAFIdan Keputusan Munas PAFI penyelesaian masalahnya.
    Hal ini juga tidakbenar, karena yang terjadi saat itu. bukan musyawarah tetapiperdebatan karena ada penekanan, pemaksaan dan pengancaman dariTerbanding dan Kadiskes Propsu an. Drs.Agustama, Apt (Ketua IAIPropsu) kepada Ketua PD PAFI Sumut yang resmi dan sahic.Pembanding, dkk.
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 172/Pid.Sus/2010/PN.Tte
Tanggal 25 April 2011 — AHMADI BUGIS Alias MADI
8853
  • Kemudian didalam penjelasan pasal 52KUHAP, menyatakan bahwa supaya pemeriksaan dapat mencapai hasil yang tidakmenyimpang daripada yang sebenarnya, maka tersangka atau terdakwa harusdijauhkan dari rasa takut (tidak boleh adanya penyiksaan, penekanan dan intimidasi).Selanjutnya pasal 117 ayat (1) KUHAP menyebutkan keterangan tersangka danatau saksi kepada Penyidik tanpa tekanan dari siapapun dan dalam bentuk apapun.
    Jika hal itu tidak dipenuhi maka ancamannya Berita Acara Pemeriksaanmenjadi tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa ternyata pada saat terdakwa diperiksa di Penyidik Polres Ternate terbuktipemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik telah dilakukan dengan caracarakekerasan, penekanan, dan intimidasi serta tidak didampingi Penasihat Hukum.Dengan demikian Hasil Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Polres Ternate tidakdapat dijadikan sebagai dasar dalam pemeriksaan perkara pidana atas nama terdakwaAhmadi
Register : 23-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 169-K/PM.II-09/AL/XI/2020
Tanggal 25 Januari 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Pitoyo Kusmanto
14643
  • shabu yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik adik ipar Terdakwa yang ditipkan untuk dijualkanoleh Terdakwa, dan keuntungan Terdakwa hanya sekedarmemakai saja.Bahwa Terdakwa telah berdinas selama 29 (dua puluh sembilan)tahun dan 2 (dua) tahun lagi memasuki masa MPP.Bahwa Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa Terdakwa mengetahui kalau perbuatan penyalahgunaanNarkotika dilarang dan tidak boleh digunakan untuk pengobatan,serta telah ada penekanan
    Sdr.Toto) yangsedang menjalani pidana penjara di Lapas karena kasusNarkotika maka Terdakwa mau menerima titipan Narkotika jenisshabu yang dikirim oleh kurir a.n Sdr.Iman untuk dijualkan olehTerdakwa, dan dari penjualan tersebut Terdakwa memperolehkeuntungan memakai shabu disamping dengan tujuan untukmengurangi rasa sakit akibat penyakit HNP yang dideritanya, halini mencerminkan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakpeduli dan patuh serta taat dengan ketentuan hukum yangberlaku maupun perintah dan penekanan
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 438/PDT.PLW/2013/PN.MDN
Tanggal 16 Juli 2014 — KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA RI, berkedudukan di Jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta 10110, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai PELAWAN ; L A W A N 1. PT. ARGA CITRA KHARISMA, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Timor No. 1 Kelurahan Gang Buntu, Kecamatan Medan Timur,Kota Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, berkedudukan di Medan, beralamat di Jalan Abdul Haris Nasution, Pangkalan Masyhur Medan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II ; 3. PEMERINTAH KOTA MEDAN, berkedudukan di Medan,beralamat di Jalan Maulana Lubis, Medan, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN III ; 4. PT. KERETA API INDONESIA ( Persero ), suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia, berdomisili di Jalan Perintis Kemerdekaan No. 1 Bandung 40117, Indonesia, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TURUT TERLAWAN ;
8818
  • ., dalamhalaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Darden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
    Selanjutnya, ahli hukum M.Yahya Harahap, S.H., dalam halaman 48 menyatakan bahwa:.penekanan rumusan Pasal 378 Rv dititikberatkan padakerugian. Apabila suatu) Putusan Pengadilan merugikankepentingan atau hak seseorang, yang bersangkutan dapatmengajukan gugat Derden Verzet untuk mempertahankan danmemulihkan kepentingan dari hak tersebut.Tentang Pasal 378 Rv ini, ahli hukum M. Yahya Harahap, S.H.
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 973/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 864/Pid.Sus/2014/PN.Pbr
Tanggal 11 Nopember 2014 — MUHAMMAD NUR Bin ANWAR
344
  • didalam ruang pemeriksaan ;Bahwa Terdakwa tidak ada menolak didampingi oleh Penasehat Hukum Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi diatas, Terdakwa menyatakanketerangan para saksi benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa MUHAMMAD NUR BinANWAR pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh polisi dalam perkara ini, tapi keteranganTerdakwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh Polisi tersebut adalah benar ;Bahwa dalam pemeriksaan Terdakwa tersebut tidak ada penekanan
Register : 14-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MITRA ALVIN ALS MITRA
2610
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salahorang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, akan bergantung pada pembuktian pada unsur materiel daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkanseorang yang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Mitra Alvinals.
Putus : 30-03-2010 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2010
Tanggal 30 Maret 2010 — Djoko Susanto, Serda NRP 31940145630672
7236
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurityang seharusnya menjadi contoh / atau suritauladan bagi masyarakat tentang pemberantasanNarkoba dan psikotropika, dan mendukung programdari pemerintah terhadap upaya pemberantasannarkoba, psikotrpika yang sangat membahayakanbagi kelangsungan hidup generasi muda melainkanTerdakwa berbuat sebaliknya mencarikan ataumenjadi perantara penjualan sabusabu bagi oranglain, bahkan Terdakwa ikut mengkonsumsipsikotropika.Bahwa sebenarnyaTerdakwa telah mengetahui adanya Penekanan
Register : 18-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 397/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
BAKTI SURYANTO, SH
Terdakwa:
NOFRIZAL bin ASRIJAL
8945
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Upload : 20-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/PDT.SUS/2010
PT. MEDIA INTERAKSI UTAMA; BUDI LAKSONO
6862 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penekanan kami di siniadalah pada terpenuhinya syarat berakhirnya hubungan kerja berdasarkanPasal 61 ayat (1) butir d UU No. 13/2003 Jo. Pasal 12 Ayat 10, Bagian D dariPeraturan Perusahaan. Sebaliknya, Judex Facti justru membuat pertimbangantentang tidak adanya 2 kali panggilan berdasarkan Pasal 168 ayat (1) UUKetenagakerjaan.
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 93-K/PM I-02/AD/VIII/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — KOPKA ALIM PERDANA KUSUMA DALIMUNTHE
2718
  • Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab sehinggaTerdakwa menggunakan Narkotika jenis sabusabu padahari Senin tanggal 11 Januari 2009 karena Terdakwatidak mentaati peraturan dan ketentuan yang berlakuserta tidak mengindahkan semua penekanan unsurpimpinan..
Putus : 06-08-2010 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pid.B/2010/PN.Bpp
Tanggal 6 Agustus 2010 — AMIRUDDIN als. AMIR bin RAHMAN ( alm )
8610
  • ditemukan barang buktinya pada saat dilakukanpenggeledahan ;e Bahwa benar saksi pernah bertemu dengan isterinya Terdakwa ;e Bahwa benar barang bukti yang didapat itu sudah sesuai dengan yangdisita. dan pada saat mereka ditanyai mengakui pada saat dilapangandan mereka mengakui malah dia mau setor uang sebesar Rp. 100 juta kepadakita /Petugas .e Bahwa benar ditempat penangkapan dia mengakui perbuatannya .e Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakada melakukan pemaksaan atau penekanan
Register : 02-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 319-K/PM II-08/AL/XII/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — Kopda Ttu Ade Candra Suprihartono
9741
  • Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI yangbertugas di Kesatuan Kogartap WJakarta untuk menjauhi narkotikasebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap Prajurit TNI tidakterlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karena dampak darimenggunakan narkotika utamanya terhadap~ diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehingga akandapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 04-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN Tte
Tanggal 16 Februari 2016 — NIFRAN A.DJAMAL Alias IPAN Alias IFAN Bin ASWAN DJAMAL
7559
  • Adib Nagib Sp.OG, Dokter pemeriksa dari Rumah Sakit Umum DrChasan Boesorie Ternate ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah menyuruhorang lain untuk melakukan sesuatu sedemikian rupa sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu berlawanan dengan kehendak hatinya sendiri dan dilakukansecara melawan hak, sehingga penekanan pada unsur ini adalah adanya orangyang secara melawan hak dipaksa untuk melakukan sesuatu.
Putus : 06-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 251/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 6 Januari 2014 —
303
  • Zulfikar alias Papa Agam dan kondisi saat itu yang saksi lihat tidakada penekanan ataupun paksaan kepada Lk. Zulfikar yang dilanjutkan denganpenandatanganan kwitansi oleh Lk. Zulfikar alias Papa Agam yang mana kwitansi Bahwa, yang berada di rumah tersebut saksi dengan Lk.