Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
EFENDI ARITONANG Alias TONANG Bin SELAMAT ARI TONANG
2419
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 678/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
SURIYANTO Alias ANTO
3423
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Suriyanto alias Anto sebagai
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ARLIANI LATIFAH
10257
  • melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl18.19.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan
Putus : 16-10-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1171/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 16 Oktober 2014 — Nama lengkap : HERMANTO BATUBARA Alias ANTO LOKOT. Tempat lahir : Lubuk Pakam. Umur / Tgl. lahir : 52 Tahun / 08 Desember 1961. Jenis kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Sadar Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang. Agama : Islam. Pekerjaan : Wiraswasta.
302
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Register : 29-12-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.JBG
Tanggal 8 September 2016 — ALFIJAH sebagai PENGGUGAT Melawan 1. PT. BNI, melalui KCU Jombang sebagai TERGUGAT I 2. KPKNL Malang sebagai TERGUGAT II
739
  • Bahwa dengan tidak memberikan restrukturisasi kredit sesuai denganPeraturan PerundangUndangan dan dilakukannya Penekanan, dan menakutnakuti serta mengintimidasi Penggugat dengan selalu menyampaikan tentanglelang atau akan dijual dibawah tangan dan Tergugat juga pada bulanDesember 2012 telah melakukan pemaksaan pembuatan surat persetujuanpenjualan atas jaminan tanpa dibaca atau dibacakan dan atau pula tanpadiberikan copy dari surat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukumsehingga TERGUGAT harus
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 346/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias KELING
2116
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN.
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 860/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.RIZKI KUSHARI BIN ALM KUSHADI
2.PAQWHITA SYAFA RAMADHANTI BINTI SYAFRUDI MACHMUD
3.DETI BINTI DARWIS
4417
  • Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
APRIYANDI Als GEMBLER
3718
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Apriyandi alias Gembler sebagai Terdakwa
Register : 01-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 35-K/PM.II-10/AD/V/2012
Tanggal 10 Juli 2012 —
5733
  • Serka Susanto belum diangkat tugasnya sekedarmembantu Saksi selaku Baban Idik. 4 Bahwa pada saat diadakan penyidikan Saksi1 memberikan keteranganbahwa Saksi1 meminjam uang sebesar Rp 2.000.000 (dua juta ) rupiahkepada Terdakwa kemudian diberikan oleh Saksi1 jaminan berupasepeda motor tanpa nopol dan suratsurat kelengkapan sepeda motor. 5 Bahwa menurut Saksi kata jaminan dengan kata titipan artinyasama tidak berbeda, sepanjang dalam perkara ini. 6 Bahwa pada saat dilaksanakan penyidikan tidak ada penekanan
Putus : 19-01-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 16 - K / PM I-05 / AD/ III / 2011
Tanggal 19 Januari 2011 — Rusdianto Kopda/3930441021072
3128
  • Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada waktu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer kepada MajelisHakim dipersidangan berupa :Surat :1. 2 (dua) lembar BAP laporan kriminalistik No.LAB :3025/KNF/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentang pemeriksaanserum darah milik Terdakwa An.Kopda Rusdianto Nrp3930441021072
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa Prajurit TNI dilarangmelakukan penyalahgunaan Narkotika, dan Komandan Satuanmaupun Perwira yang lain sering memberikan penekanan kepadaanggota baik pada wakiu apel pagi maupun pada saat ada JamKomandan.27.
Register : 17-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 42-K/PMI-01/AD/III/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Serka Darmawansyah Putra Siregar
8227
  • yangdikemudikan oleh Terdakwa lampunya berfungsi dengan baik jadi tidak mungkinTerdakwa tidak melihatnya.14.Bahwa sebelum kejadian tersebut, belum pernah ada mobil dinas TNI yangmasuk ke Desa Beutung atas karena jalannya rusak, sempit dan banyaktanjakan.15.Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui adanya larangan dalammelakukan 7 pelanggaran berat sebagaimana dimaksud dalam ST PanglimaTNI, termasuk di dalamnya penyalahgunaan Narkoba dan setiap adakesempatan selalu diberikah pengarahan dan penekanan
    Bahwa mengetahui adanya 7 pelanggaran berat yang harus dihindari olehsetiap prajurit TNI sesuai ST Panglima TNI termasuk di dalamnya adalahpenyalahgunaan dan peredaran Narkoba secara ilegal dan Terdakwa sudahsering mendengar penekanan dan pengarahan dari Komandan satuanmaupun atasan lain tentang bahayanya termasuk sangsinya yang sangatberat.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganyaitu berupa:1.
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID - MULYANA BIN ENCEP SUPENA
3416
  • Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Pasal 19huruf f younto Kompilasi Hukum Islam Pasal 116, yakni :Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.18.Bahwa, anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, saat ini anak Pertama tinggaldengan PENGGUGAT, sedangkan anak ke Dua tinggal bersama Tergugat.Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugat selalumengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka
    Dan sejak Penggugat meninggalkan tempat kediaman, Tergugatselalu mengirimkan sms berupa penekanan dengan mengeluarkan katakatadurhaka kepada orang tua.
Register : 22-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 September 2014 — PT.BANK RABOBANK INTERANATIONAL INDONESIA; LAWAN; WIDYAYANTHINI NIRBITA; NOVI SURYANI; E.NIA KUSUMAWATI;
8820
  • memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013Sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ; bahwa selanjutnya kami memberikan surat penalokan terhadapsurat pembebasan tugas tersebut ; bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkankepada saksi dipersidangan ; bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ; bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
    blokir,kita memaksa masuk, kemudian pada tanggal 2 Mei 2013sampai 31 Mei 2013 ada surat pembebasan tugas kepada saksidan kawankawan, juga termasuk pembebasan tugas kepadaTergugat dan Tergugat II ;bahwa selanjutnya kami memberikan surat penolakan terhadapsurat pembebasan tugas ; 33 bahwa benar surat bukti T26 s/d.T36 yang diperlihatkan kepadasaksi dipersidangan ;bahwa benar surat bukti T29 yang diperlihatkan kepada saksidipersidangan ;bahwa kemudian terhadap Tergugat dan Tergugat II ada sanksi,ada penekanan
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG
Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI) II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
390370
  • Asia Pacific FibersTBK ; Penekanan atau intimidasiterhadap pimpinan serikat yangdilakukanperusahaan ;1. Tidakkepentingan serikat pekerjaklarifikasipemenuhandiakomodirnyauntuk memintamengenaisyarat dan prosedur sebagaiizinpenangguhan ~upahminimum ;2. Dewan pengupahan provinsi 217 tidak pro aktif mencarikebenaran fakta keadaanperusahaan ;PT.
    purwakarta dengan mogok daerah( modar ), sehingga upah minimum naik hampir60%, Siapa sebetulnya yang melakukan intimidasidan penekanan tersebut ;Adapun alasanalasan Penolakan adalah sebagai392Bahwa semua kesepakatan tertulis mengenai Penangguhankhususnya kesepakatan tertulis tergugat Il Intervensi 4 telahmemenuhi ketentuan pasal 3 Kepmenaker No.231/Men/2003a.
    Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,manipulasi, penekanan dan lainlain ;891b. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
    Dalildalil berupa tuduhantuduhan kepadaTergugat mengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatan kesepakatanpenangguhan hanya bersifat asumsi atau dugaankarena tidak disebutkan secara rinci dan sama sekalitidak didukung oleh buktibukti pada Perusahaan manaSaja atau pada wilayah mana Saja terjadinya intimidasi,982manipulasi, penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi, ketikaPara Penggugat mengajukaan alasanalasan denganparameter ekonomi.
    Tuduhantuduhan kepada Tergugatmengenai adanya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain pada pembuatankesepakatan penangguhan hanya bersifat asumsiatau dugaan karena tidak disebutkan secara rincidan sama sekali tidak didukung oleh buktibuktipada Perusahaan mana saja atau pada wilayahmana sSaja terjadinya intimidasi, manipulasi,penekanan dan lainlain ;. Bahwa Gugatan Para Penggugat lebih kabur lagi,ketika Para Penggugat mengajukaan alasanalasandengan parameter ekonomi.
Putus : 14-03-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.DUM
Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT I : 1. Surya Darma, S.Ag; PENGGUGAT II : 2. Tommy Freddy Manungkalit, S.Kom VS TERGUGAT I : 1. PT. Chevron Pacific Indonesia; TERGUGAT II : 2. Kementerian Kehutanan RI Cq Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Cq Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Riau; TERGUGAT III : 3. Kementerian Kehutanan RI Cq Direktorat Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam (Dirjen PHKA).
9132
  • pribadi atau dalam kapasitas tertentu;b Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakah secarapribadi atau dalam kapasitas tertentu;c Harus diuraikan Posita / duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi);d Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum);Menimbang, bahwa penekanan
    Bahkan dalamperjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lama berlangsung di Indonesia justrudibenarkan adanya pihak Turut Tergugat yang mungkin hanya sebatas penekanan agarianya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehingga kehadirannya lebih kepadapelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663 K/Sip/1971 tanggal 6Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal Agustus 1973) dan bukan sesuatu yang65hal sangat prinsipil untuk menentukan formalitas dan keabsahan dalildalil gugatanPenggugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
SUMRIADI, SH
Terdakwa:
JUMHAN Alias H. PERMATA
8645
  • Dalam kaitannya dengan perkara ini setiaporang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum(natuurlijik persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan agribisnispangan yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,pemasaran, perdagangan dan penunjang .
    Dalam kaitannya dengan perkara ini setiap orang adalah orang perorangan atau individu yang merupakan subjekHalaman 50 dari 61 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN Tbhhukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan pidana yang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiaporang bertitik tolak dari Kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyekhukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa menurut UndangUndang Republik Indonesia No 18Tahun
Register : 18-12-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 94-K/PM I-07 /AD/XII/2015
Tanggal 12 April 2016 — Agus Korniawanto Praka NRP 31060306080885 Taban So Sie Intelpur Yonif 613/Rja
10735
  • Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkali ada penekanan baik dari Kesatuannya maupun penekananpenekanan melalui media lain tentang bahaya penyalahgunaanterutama Narkotika, namun pada kenyataanya Terdakwa tidakmenghiraukannya melainkan malah melakukannya.
    modusoperandi yang tinggi, teknologi canggih, didukung olehjaringan organisasi yang luas dan sudah banyak menimbulkankorban terutama generasi muda yang sangat membahayakankehidupan masyarakat, bangsa dan Negara, sehinggadiperlukan penanganan yang lebih keras dan tegas denganpengaturan sanksi pidana minimal terhadap' tindak pidanatertentu.MenimbangMenimbangMenimbang47Bahwa terhadap penyalahgunaan narkotika tersebut, sudahseringkali ditekankan baik melalui tayangan televisi maupun melaluimedia lain, termasuk penekanan
Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 942/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 8 Oktober 2014 — Nama : CACA TRI HARYO ; Tempat Lahir : Desa Skip ; Umur / Tgl Lahir : 18 Tahun / 19 Februari 1996 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Pantai Labu Gang Sedar Barat Desa Skip Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : SMP ;
265
  • jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan I sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gramMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pid.Sus/2015/ PN.Kdl
Tanggal 18 Mei 2015 — DARYONO Bin WIJOYO (Alm)
9721
  • sengaja ;3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul ;Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Register : 21-08-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pid.Sus-PRK/2017/PN .JKT.UTR.
Tanggal 15 September 2017 — KASAN Bin TALAM .Alm
13243
  • setiaporang menurut Yurisprudensi MA RI No 1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan Terminologi barang siapa, jadi yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjadi Terdakwa,karena dituntut, diperiksa, dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuanyang dituangkan pada Pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orangyang didakwakan oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, sebab itu penekanan