Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 33
92 — 33
Bahwa pada sekitar akhir tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang sullituntuk dirukunkan lagi sSampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain: Tergugat tidak merima tentang masalah keuangan atau ekonomiPenggugat (Hutang); Penggugat merasa kurang nyaman dengan sikap tergugat yang seringtidak tegur sapa ;5.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 25-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -16/Pdt.G/2018/PN Soe Tanggal 16 Oktober 2018 — -ANDERIAS BANAMTUAN (PENGGUGAT)
-ELISA SELAN (TERGUGAT)
92 — 20
92 — 20
Tobe yang suruh;Bahwa Hubungan Tobias Selan dengan Tergugat adalah Tergugat cucudari Tobias Selan;Bahwa Saksi sering lewat tanah sengketa;Bahwa Sebelum Tobias Selan mengolah tanah Kolo Banamtuan yangmengolah tanah sengketa;Bahwa Hubungan Penggugat dengan Kolo Banamtuan adalah Penggugatcucu dari Kolo Banamtuan;Bahwa Kolo Banamtuan mendapat tanah sengketa dari ayahnya TitusBanamtuan;Bahwa Tergugat pernah kerja tanah sengketa;Bahwa Nikolas Tobe dan Para tergugat kerja tanah sengketa Penggugatsudah tegur
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Sepulangnya tersebut tidak langsungkerumahnya Penggugat danTergugat langsung kerumahorangtuanya karna sudah rasa marah dan jengkel atas perbuatansuami yang beberapa kali membohongi istri yang masalahkirimanyang pertama dan kedua ini di pakai untuk berpoyapoya itulahsebabnya Penggugat tidak mau pulang kerumah saking jengkel danmarahnya sik penggugat, maka mau berpisah atau minta ceraidengan Tergugat dan selama ini tidak saling tegur atau saling sapa7.
Register : 07-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Pkc. Tanggal 12 Desember 2012 — ERMAN Bin MURSALIN VS RINI NOFITA BINTI SAFRI
19 — 16
19 — 16
Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan olehkarena Termohon menderita sakit yang sudah diderita Termohon sejak kecil,namun Pemohon baru mengetahuinya setelah Pemohon dan Termohon menikah,dimana sakit Termohon itu adalah penyakit ayan serta pendarahan, bahkan 1minggu setelah menikah penyakit Termohon kambuh lagi;Bahwa selain penyakit yang di derita Termohon, Termohon juga sering keluarrumah tanpa izin Pemohon terkadang Termohon pulang hingga pukul 10 malam,walaupun hal ini sudah sering Pemohon tegur
Register : 19-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 136/Pid.B/2014/PN Gst Tanggal 10 September 2014 — FONAZARO FAU Als FONA Als AMA JENI
74 — 8
74 — 8
08.00 Wib di Desa Orahili Gito Kecamatan Fanayama KabupatenNias Selatan tepatnya di jembatan saroso, sebelumnya saksi korban berada dirumahuntuk menjaga anak saksi korban yang sedang sakit kemudian saksi korban mendengarsuara sepeda motor milik anak terdakwa yang bernama HABA FAU yang digasgassehingga mengeluarkan suara yang bising dan keras, sehingga saksi korban keluarrumah dan menegur HABA FAU sambil berkata lagi sakit anakku, sudahlah itu laluHABA FAU tidak terima karena sudah saksi korban tegur
Register : 07-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, karena sebabsebab dan persoalan tersebut di atas Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun percekcokantersebut pada awal nya masih dalam batasbatas yang dapat diatasi olehkedua belah pihak namun akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah dan sudah tidak ada tegur sapa bahkan Tergugat pun telah mengusirPenggugat dari tempat kediaman bersama;.
Register : 10-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0792/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bagaimana Pengadilan menilaiberdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligai perkawinan tersebuttelah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagi untuk terwujudnyasebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0125/Pdt.G/2017/PA.LK Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa setelah satu bulan berlalu, Tergugat masih belum pulang ketempatkediaman bersama, bahkan ketika bertemu dengan orang tua Penggugat,Tergugat tidak mau lagi tegur sapa.
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa Tergugat kalau di tegur selalu marah dan sering memukulPenggugat.4. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan Agustus 2018 yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena diusiroleh Tergugat;5. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;6.
Register : 10-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Awal Februari 2015 disebabkan Tergugat marah jikakeponakannya di tegur oleh Penggugat dan seketika itu Tergugat langsungmemukul badan Penggugat dan sejak kejadian tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah orang Tua Penggugat.
Register : 06-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
perempuan, lahir di Banggai, Tanggal 19 Juli2016 dan saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisejak akhir Tahun 2016 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut adalah :Termohon yang sifatnya tempramental hingga sampai melukai orangtuaPemohon menggunakan benda tajam;Termohon selalu marah ketika di tegur
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 20
25 — 20
Dan kalau Penggugat tegur dan ditanyadarimana pasti jawabannya membuat Penggugat dan Tergugat cekcok yaitudengan menjawab tidak perlu Penggugat tahu darimana, karena Tergugat capekbekerja dan pergi bersama temanteman Tergugat untuk mencari pelepas capek..
Register : 31-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 971/Pdt.G/2012/PA.Mlg. Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT VR TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tergugat mengambil uang milik Penggugat untuk menutupi hutanghutangnya tanpa sepengetahuan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SAKSI 1PENGGUGAT (ibu kandung Penggugat ) dan SAKSI 2 PENGGUGAT ( kakak iparPenggugat), di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenjelaskan perselisihan tersebut masalah arisan bahkan sudah tidak tegur
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 556/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 24-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1728/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
40 — 2
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.11Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 209/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 04-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 5
68 — 5
Setelahitu diam selama 3 bulan tanpa tegur sapa antara Penggugat denganTergugat. kemudian pihak keluarga melakukan usaha damai denganmemberikan tenggang waktu selama 1 tahun, namun tidak berhasil.6.