demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda tidak menerapkanhukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya;Bahwa adapun kami mendakwakan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Perk. : PDM47/TRK/Ep.2/06/2014 dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri TarakanNomor : 250/Pid.B/2014/PN.Trk tanggal 24 September 2014, perbuatanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sesuai dakwaan primair;Bahwa Judex Facti telah mengabaikan katakata yang didukung oleh alatalatbukti yang sah sehingga bertentangan dengan kletentuan Pasal 197 ayat 91

dapatdibenarkan, oleh karena Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yangmenguatkan untuk seluruhnya putusan Pengadilan Negeri ternyata merupakanputusan yang tidak salah menerapkan hukum karena telah mempertimbangkansecara tepat dan benar semua fakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap dipersidangan sesuai dengan alatalat bukti yangdiajukan serta Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, melanggar363 ayat (1) ke4 KUHPidana

pembuktian/penghargaan dari suatu kenyataan tidaklah tundukpada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, makabiaya perkara dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa BIMA WARDANA Als BIMA, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaantunggal pasal 363 ayat 1 ke 3 , 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadp Bima Wardana Als Bima dengan penjaraselama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

ke PolsekStabat guna Proses Hukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas langsung menguraikan satu per satu unsur dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana,, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang

Terdakwa berterus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 460/Pid.B/2017/PN STBMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ZAKARIAS BEHUKU alias ICAL terbukti secara sahbersalah melakukan Tindak Pidana Penganiyaan Yang Mengakibatkan LukaRingan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2.

Pada korban diberikan pengobatan, pasien diberikan pengobatan dandianjurkan untuk kontrol ke poliklinik bedah ; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) terhadapdakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi atas nama ANDRE KOOLANG

ini, maka segalasesuatu yang teracatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Umum tersebut diatas telah terbukti dan terpenuhi, maka selanjutnyaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan/pledooi lisan yang telah disampaikanoleh Terdakwa dipersidangan karena sifatnya hanya memohon keringanan hukuman,maka terhadap hal tersebut akan dipertimbangkan sekaligus dalam penjatuhan pidana terhadap diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pada Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ILHAM Bin ILYAS terbukti bersalan melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan kamimelanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM Bin ILYAS denganPidana Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi selurunnya denganpenahanan yang telah dijalani Terdakwa dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang , maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan banding yang diajukan dandikemukakan Penuntut Umum dalam memori bandingnya pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Terdakwa didakwa dan terbukti bersalan melakukan perbuatanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

2021/PN Ban serta membaca danmemperhatikan pula memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umummaupun faktafakta yang diajukan dan dikemukakan dipersidangan, PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana

dijalani,dikurangkan dari pidana yang dijatunkan sesuai pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa agar Terdakwa tidak melarikan diri dan/ ataumengulangi tindak pidana, maka Terdakwa perlu tetap berada dalam tahanan,sesuai pasal 242 KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana , maka Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan , yang jumlahnya sebagaiman disebutkandalam amar Putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa BENNY telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1e KUHPidana sebagaimana yang telah kamidakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENNY selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan penjara potong tahanan ;3.

bersalah dan menyesali perobuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kedua, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 480 ke1e KUHPidana

KejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian seperti tersebut diatas, apabiladihubungkan antara keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti,maka Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana daitur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1eKUHPidana, sebagaimana yang telah didakwakan, oleh karena telah terbukti sudahsepatutnya terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 480 ke1e KUHPidana

keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;KEADAAN MEMBERATKAN : e Bahwa perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnyasangat merugikan saksi korban ;Halaman 9KEADAAN YANG MERINGANKAN : e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan terus terang atas perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 480 ke1e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Abdullah Sani Sirait Alias Adul Tato telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal kami;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 898/Pid.B/2019/PN Kis2.

ANDI WIBOWO NIP. 198206142010011022 dengan hasilpemeriksaan terhadap ABDULLAH :Kepala : Dijumpai luka yang sudah dijahit pada kepala bagian atasKesimpulan : Penyebab Iluka diakibatkan oleh benyuran benda tumpulSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dijahit sebanyak 12 (dua belas) jahitan sehingga saksiAbdullah terhalang untuk melakukan kegiatan seharihari saksi Abdullah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 898/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang Meringankan :Terdakwa mengakui terus terang;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DENY WALTON SARAGIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENY WALTON SARAGIHdengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barabg bukti berupa : (satu) buah stik permainan bliyard,dirampas untuk dimusnahkan;4.

permasalahan antara saksikorban dengan terdakwa;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan Tunggal melanggar: Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

pada hari Minggu tanggal 17 Maret2013 sekira pukul 20.20 wib bertempat didalam kedai milik terdakwa di Jalan SinggalangNo.68 Kelurahan Saribu Dolok, Kecamatan Silimakuta, Kabupaten Simalungun terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan cara memukul tangan saksikorban dengan menggunakan tongkat permainan biliyard sebanyak (satu) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 351 ayat (1)KUHPidana

meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka memardibagian punggung tangan kanan;Halhal yang meringankan : = Terdakwa belum pernah dihukum ;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga yang mempunyai 3 (tiga)orang anak yang masih kecil;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana

HERYANI PAREWASI, Sp.OG:Tempat Lahir > Luwuk;Umur/Tanggal Lahir : 36 tahun/28 Mei 1981;Jenis Kelamin : Perempuan,;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Puebongo Nomor 56, KelurahanBayoge, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;Agama : Islam;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Palu karenadidakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 359 KUHPidana

juncto Pasal 361 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palutanggal 14 Mei 2018 sebagai berikut:1.

Heryani Parewasi, Sp.OG., terbukti secara sah danmeyakinkan berasalah melakukan tindak pidana Karena salahnya ataukealobaannya menyebabkan matinya orang lain yang dilakukan dalammelakukan sesuatu jabatan atau pekerjaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHPidana juncfo Pasal 361 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dr. Heryani Parewasi, Sp.OG., olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan memerintahkanagar Terdakwa ditahan;3.

TAUFAN ALS BADAI ALS CACING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 362 KUHPidana joPasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. TAUFAN ALS BADAI ALSCACING dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

SARAGIH,SH........ 0 cece eee eeeee PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 14 Maret 2015, Nomor: BP/23 /II/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Syamsiadi, 2. Wagirin dan 3.

telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: ARIANTO SINAGA.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

Telah membaca berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan; Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang masingmasing telahmenerangkan dan keterangan terdakwa, maka didapat faktafakta hukumsebagaimana unsur pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan menyimpulkan bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana ringan melanggar pasal 364 KUHPidana dan oleh

Simalungun: Islam: Tukang Tambal BanSusunan persidangan adalah sebagai berikut :JUSTIAR RONAL,SHJONATHAN SINAGA,SH...... cece eee ee esses PANITERA PENGGANTI;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 13 Agustus 2015 Nomor: BP/45/V/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1Sudirman Sitorus,2.

Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: SURIYATMembaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 364 dari KUHPidana

Putusan Perkara Pidana No. 2150/Pid.Sus/2014/PN.Lbppada hari Senin, tanggal 27 April 2015 pukul 04.30 Wib No.W2.E12.PK01.07.01.1242 terdakwa Togar Sianturi telah meninggal dunia di Rumah SakitUmum Deli Serdang ;Menimbang,bahwa sesuai dengan Pasal 77 KUHPidana, Hak menuntuthukuman gugur karena terdakwa meninggal dunia, sesuai surat Keteranganmeninggal Nomor :445.61/IV/RSU/2015 yang ditanda tangani oleh dr Henry TSHutabarat, dan agenda siding baru tahap pembacaan dakwaan;Menimbang ,bahwa oleh karena

terdakwa meninggal dunia, maka perkaraterdakwa tersebut haruslah digugurkan;Mengingat pasal 77 KUHPidana serta memperhatikan Undangundang dansemua ketentuan hukum yang berlaku;MEMUTUSKAN :1.

Pasal55 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DUDI WARAS MULYA Alias BUDI Bin H. DUDUNGbersamasama dengan saksi M.

Irfan Alias Ceceng Bin Arif (Alm) (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan saksi Eriyanto Alias Anto Bin Nawasir(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tersebut diatas diatur dan diancamhukuman melanggar Pasal 264 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (2)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:ILHAM APRIZUL, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi

Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana atau kedua melanggar Pasal264 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan sebagaimana dalamfaktafakta yang ada dipersidangan sebagaimana dalam Pasal 96A UU Nomor24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo. Pasal 55 Ayat (2) KUHPidana, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa,2.

Pasal 55Ayat (2) KUHPidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dudi Waras Mulya alias Budi bin H.

Menyatakan terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penggelapan dalam jabatan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA:were Bahwa terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG bersamasama dengan Sdr. ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H.MURSIDI, sejak tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2016,bertempat di Jalan Tambun Bungai No. 14 (RSUD Dr.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi WENHARIS SE Als.

umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta fakta hukum tersebut diatas memilin dakwaan alternative pertamasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

rupiah) Terpakai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Ag Bin Mahmud dan terdakwa III M.Amir Bin Ismail, bersalah telah melakukan Tindak PidanaKekerasan Terhadap Orang atau Barang sebagaimana diatur dandiancam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kamaruzzaman alias RadiBin Ahmad, terdakwa Azhar Anwar, S. Ag Bin Mahmud danterdakwa Ill M. Amir Bin Ismail dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan, dengan perintah terdakwa segeraditahan ;3.

korban Muhammad BinAbu Bakar dan keluarganya, kemudian pada hari Sabtu tanggal 28Januari 2012 sekira pukul 09.00 wib mareka terdakwa bersamamasyarakat Gampong Lambideng lainnya melakukan aksi pengrusakanterhadap pagar kawat duri pembatas sebidang tanah kebun milik saksikorban dan keluarganya dan menebang/memotong semua pohonkedondong tiang pagar tanah kebun tersebut dengan menggunakan alatbantu berupa parang ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana

korbanMuhammad Bin Abu Bakar dan keluarganya, kemudian pada hari Sabtutanggal 28 Januari 2012 sekira pukul 09.00 wib mareka terdakwabersama masyarakat Gampong Lambideng lainnya melakukan aksipengrusakan terhadap pagar kawat duri pembatas sebidang tanahkebun milik saksi korban dan keluarganya dan menebang/memotongsemua pohon kedondong tiang pagar tanah kebun tersebut denganmenggunakan alat bantu berupa parang ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHPidana

adat, yakni berupa : Surat25dokumen berupa akta jual beli tanah nomor 534/23/SP.III/LB/IV/2009,tanggal 21 April 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apaka terdakwaterbukti atau tidak melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebutMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu DakwaanPertama Melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana

yang telah dipertimbangkan telah terbukti maka Majelis Hakimtidak berkewajiban untuk mempertimbangkan dakwaan alternativeselanjutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanAlternatif Pertama yaitu Melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Yangunsurunsurnya sebagai berikut ::1.

Menyatakan Terdakwa JUNAIDI SEMBIRING MELIALA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencanasebagaimana diatur dalam Pasal 340 KUHPidana dan Perbuatancabul terhadap anak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 290 (2e)2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUNAIDI SEMBIRINGMELIALA dengan pidana penjara selama 19 (Sembilan belas) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.

itu terdakwa membuka/menurunkancelana dalam yang dipakai korban ADELIA SAFIRA hingga kelutut,selanjutnya terdakwa menindih tubuh korban ADELIA SAFIRA danmemasukkan alat kelaminnya yang masih tegang kedalam alat kelaminkorban ADELIA SAFIRA sambil melakukan gerakangerakan sebagaimanalayaknya orang melakukan persetubuhan dan beberapa saat kemudianterdakwa mencabut alat kelaminnya yang masih tegang dari dalam alatkelamin korban ADELIA SAFIRA.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 (2e)KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 338 KUHPidana atauDakwaan Kedua melanggar Pasal 80 ayat (3) UURI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 290 (2e)KUHPidana ; nn Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara KumulatifCampuran maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan salahsatu unsur dari dakwaan pertama atau dakwaan kedua dan akanmempertimbangkan dakwaan ketiga.

Unsur Pasal dari Dakwaan PertamaPrimair yaitu Pasal 340 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja ;3. Dengan direncanakan terlebih dahulu ;4.

Unsur Pasal dari Dakwaan Ketigayaitu Pasal Pasal 290 (2e) KUHPidana dengan unsurunsur sebagaiberikut : 1. Barang siapa ;2. Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang ;3.

mengakui bahwa 1 (Satu) unit SepedaMotor Supra X 125 BK 6746 ADZ Warna Hitam Kombinasi Merah milik saksiNelson Padang yang akan diambil oleh terdakwa tetapi belum sempat diambilterdakwa sudah lebih dahulu diketahui oleh saksi Lia Hutabarat dan saksi FriskaHarumnia Hutabarat;Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Nelson Padang mengalamikerugian sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) ke3, ke5 Jo Pasal 53 KUHPidana

Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Mengambil sesuatu barang yang Niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendanya sendiri;3. Yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5.

Pasal 53 KUHPidana,dalam dakwaan tunggal menjadi telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1)ke3, 5 Jo.

Pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut meresahkan masyarakat dan merugikansaksi korban Nelson Padang;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 377/Pid.B/2014/PN.LP.PBMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 5 jo Pasal 53 KUHPidana

Kodam terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian"sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 363 ayat(1) ke4 danke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun potong masa tahanan;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Nama lengkap Sofian, tempat lahir: Bekulap, Umur 40 Tahun, Tanggal Lahir30 Januari 1976, Pekerjaan PNS, Alamat Dusun IV Desa Bekulap Kec.Selesai Kab.

pemukulanterhadap Putra Bangun hingga tewas sedangkan terdakwa yangsedang bersembunyiakhirnya setelah berhasil ditangkap masyarakat dan oleh masyarakatdiserahkan kekantor Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Sepeda Motor dengan menggunakan kuncileter T sedangkan Terdakwa stanbay di Sepeda Motor sambil berjagajagadisekitar dan apabila ada orang lain yang mengetahui perobuatan mereka makaakan memberitahukan kepada Putra Bangun, dan sewaktu putra Bangunhendak memindahkan sepeda motor tersebut, masyarakat mengetahuinya danmemukuli Putra Bangun hingga tewas sedangkan Terdakwa yang sedangbersembunyi akhirnya dibawa kekantor polisi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, mengakui terus terang perbuatannyasertae =berjanji untuk tidak mengulanginya;e Terdakwa belum sempat menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 363 ayat(1) ke4 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

362 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasa/ 363 ayat (1)ke4 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

didapati persesuaianyaitu terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 58 (Lima puluh delapan)janjang tersebut bukanlah seorang diri akan tetapi secara bersamasama denganteman terdakwa bernama Dakrin, Adam dan Mak Jebon, dengan demikian unsur"Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama, telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

STA Langga Payung;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana sertaketentuan PerundangUndangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkaraini;MENGADILI1.