Makao tersebut terdakwamendapat komisi sebesar 25 % dari bandar Bambang (DPO) ;Bahwa Terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak berwenang untuk melakukanpermainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan terhadap diri Terdakwa yaitu sebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;10Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidiritas, denganarti kata, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair.Apabila dakwaan Primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi.

Tetapi, apabila dakwaan primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;14Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana dalam dakwaan Subsidair yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

jalannyapersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akandijatuhkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini dianggap cukup adil dansesuai dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MALON FELIX SITUMEANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 303 ayat (1) ke1le KUHPidana dalam SuratDakwaan Pertama.2.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi online tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan para terdakwa terhadapperbuatannya, maka akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang bersifat Alternatif yaitu Pertama Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana,Atau Kedua Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara Alternatif, makaMajelis dapat memilin antara dakwaan yang lebih tepat atau yang lebihmendekati dengan

faktafakta dipersidangan.Menimbang, bahwa menurut Majelis dakwaan yang lebih mendekatidengan fakta dipersidangan adalah dakwaan Pertama yaitu Pasal 303 ayat (1)ke1e KUHPidana. unsurunsurnya sebagai berikut;1.

ada alasan untuk menyatakan terdakwaberada diluar tahanan, maka terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidanganoleh Penuntut Umum antara lain ; 1 (satu) buah monitor , 1 (satu) buah CPU (dirampas untukdimusnahkan) dan Uang tunai sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh riburupiah); dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat Pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana

MUNTHE melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEWASA SINAGA dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan penjara3 Menetapkan agar mereka terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanasupaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

perkara ini,maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah terdakwaterdakwa dapatdipersalahkan dan dihukum menurut dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah bersalah melanggar pasalyang didakwakan, maka perbuatan terdakwa haruslah terbukti telah memenuhi seluruh unsurunsur ataupun kualisifikasi dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang diketemukan didepanpersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tunggal dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana maka Majelis Hakim selanjutnya akandipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu :1 Barang Siapa;10112 Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusak, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan

terdakwa menebang pohon pinang milik keluarga saksi LINCAH Br.MUNTHE dan saksi BAKMIN MUNTHE tanpa adanya ijin dari keluarga saksi LINCAH Br.MUNTHE dan saksi BAKMIN MUNTHE sebagai pemilik pohon tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur Pasal 406 ayat (1)KUHPidana

perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian materil;Halhal yang meringankane Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan mengaku bersalah dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;e Bahwa Terdakwa adalah seorang kepala rumah tangga yang mempunyai tangunganhidup;e Terdakwa telah menginsyafi perbuatannya dan merasa sangat bersalah atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Memperhatikan ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Rudiyanto Milala bersalah melakukan tindak PidanaPerjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana dalamdakwaan Kesatu tersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIYANTO MILALA denganPidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan Sementara ;3.

Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa permainan tebak angka jenis togel malam tersebut bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak mempunyai jijin dari pihak yangberwenang dalam hal menulis kupon judi jenis togel tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yangpaling sesuai dengan faktafakta hukum yang diperoleh yakni dakwaan alternatifkesatu sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

malam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyae Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

Darma Indo Damanik, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,MustikaMenyatakan Terdakwa Rudiyanto Milala bersalah melakukan tindak Pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana dalam dakwaan Kesatutersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDIYANTO MILALA dengan Pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan Sementara ;3.

BUDIMAN HAKIM BENDANG alias HAKIM BinKARTUNI JAMBAK secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penadahan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. BUDIMAN HAKIM BENDANGalias HAKIM Bin KARTUNI JAMBAK berupa pidana penjara selama (satu)bulan, dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

berada didusun Cempaka, Kampung Bukit Rata, Kecamatan kejuruanMuda, Kabupaten Aceh Tamiang;e Bahwa terdakwa merasa bersalah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan di atas, selanjutnya majelis akan mempertimbangkanapakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan olehpenuntut umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terdakwa didakwa dengan dakwaantunggal pada pokoknya melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum, maka keseluruhan unsurunsur pasal yangdidakwakan haruslah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 480 ke1 KUHPidana adalah sebagaiberikut:1.

Amin (DPO)pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012, sekira pukul 06.00Wib, bertempat di dalam rumah milik saksi Zulfan yang berada didusun Cempaka, Kampung Bukit Rata, Kecamatan kejuruanMuda, Kabupaten Aceh Tamiang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan tersebut,terbukti bahwa terdakwa telah melakukan sekaligus 2 (dua) perbuatan yang dirumuskandalam unsur kedua dari Pasal 480 ke1 KUHPidana yakni perbuatan membeli (satu)unit HP Balck Berry warna hitam dengan nomor PIN 226D2BC4

berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatan melanggar hukum;e Terdakwa belum pernah dipidana;e Terdakwa masih berusia muda sehingga masih dapat diharapkan untukmemperbaiki prilakunya;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, majelis berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa sebagaimana yang ditentukan dalam amar putusan di bawah ini, dipandangadil dan patut sebagai hukuman atas kesalahannya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana

perbuatannyatelah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanterhadap terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur yang terdapat dalam pasalpasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa dalam surat dakwaannya tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai bentuk dari suratdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan dengan Dakwaan Tunggal, yaitu : melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Unsur Barangsiapa11Menimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidaktercantum dalam konstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun MajelisHakim berpendapat bahwa unsur barangsiapa selalu melekat pada setiapunsur pasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Hukum Pidana yang dimaksud denganunsur Barangsiapa adalah setiap orang sebagai manusiapribadi(natuurliike personen) atau selaku subjek hukum (pendukung hak dankewajiban), yang melakukan (pleger), atau menyuruh melakukan (doenpleger), atau

oleh Dr.JONATHAN LENGGU, Dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahBiak atas nama saksi korban AMELIA RUMAROPEN, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa THOMAS JAFET RUMAROPENdengan sengaja telah menyakiti / membuat rasa sakit pada saksi korbanAMELIA RUMAROPEN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sosiologis, maupun filosofis;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah dikenakanpenahanan yang sah maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang di jatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat 1 huruf joPasal 222 ayat (1) KUHAP dan oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana, maka dibebani pula membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Contoh : 1010675 NP berkesimpula Metamfetaminpositif termasuk Narkotika Golongan I ;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114 ayat (2) Undang Undang RI No. 35Tahun 2009, Tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Uli Francis Paul secara bersamasama dengan saksi Heni Septiani(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandalam dakwaan pertama primair di atas, yang tanpa hak dan melawan hukum mencoba

Contoh : 1010675 NP berkesimpula Metamfetaminpositif termasuk Narkotika Golongan I ;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114 ayat (2) Undang Undang RI No, 35Tahun 2009, Tentang Narkotika Jo pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Uli Francis Paul secara bersamasama dengan saksi Heni Septiani(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandalam dakwaan pertama primair di atas, yang sengaja memberi kesempatan,

Contoh : 1010675 NP berkesimpula Metamfetaminpositif termasuk Narkotika Golongan I ;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114 ayat (2) Undang Undang RI No. 35Tahun 2009, Tentang Narkotika Jo pasal 56 ayat (2) ke 1 KUHPidana ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia Terdakwa Uli Francis Paul secara bersamasama dengan saksi Heni Septiani(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 25 September 20110 sekitarpukul 14.30 wib atau pada waktu lainnya di dalam bulan September 2010 sertidaktidaknya

Contoh : 1010675 NP berkesimpula Metamfetaminpositif termasuk Narkotika Golongan I ;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35Tahun 2009, Tentang Narkotika Jo pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Uli Francis Paul secara bersamasama dengan saksi Heni Septiani(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikandalam dakwaan pertama primair di atas, yang sengaja memberikan kesempatan, sarana

Contoh : 1010675 NP berkesimpula Metamfetaminpositif termasuk Narkotika Golongan I ;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 112 ayat (2) Undang Undang RI No. 35Tahun 2009, Tentang Narkotika Jo pasal 56 ayat (2) KUHPidana ;Telah membaca dan memperhatikan surat tuntutan Penuntut Umum tanggal 3 Juni2010 No. Reg. Perkara: PDM119/Ckr/02/2010, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.

memeriksa barang bukti yang diajukan didalam persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Register Perkara :PDM29/Metro/07/2015, yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada hari Selasa,tanggal 11 Agustus 2015, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa KRISMOKO JATI Bin SOEKARDI bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 363ayat (1) keS5 KUHPidana

di atas dihubungkandengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah perbuatanterdakwa dapat dipersalahkan melanggar pasal yang didakwakan kepadanya, maka perbuatanorang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;wonnnnnn === Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengan dakwaansubsidaritas yakni Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

atau keduamelanggar Pasal 362 KUHPidana, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang dianggap paling memungkinkan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa yaitu dakwaankesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) keS KUHPidana dengan unsurunsur yakni sebagaiberikut :1 BarangSiapa; 2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;3 Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan

8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana penjara, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makahukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusan di bawah inidipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya;w Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa PUTRA SIMANJUNTAK ALS PUTRA bersalammelakukan tindak pidana "PENCURIAN" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ke3 dan ke5 KUHPidana dalam DakwaanPrimair;2. Menjatuhkan pidana terhadap PUTRA SIMANJUNTAK ALS PUTRA berupapidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara.3.

sepedamotor) pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekira pukul 06.00 WIB;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka dipertimbangkan dakwaan primersebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

, dimanaPasal 363 KUHPidana tersebut adalah kejahatan yang diatur di dalam Bab XXIlyakni delik pencurian yang dilakukan dalam keadaan memberatkan sedangkandelik pokoknya adalah pencurian yang merujuk pada ketentuan Pasal 362KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

menghidupkan sepeda motordipergunakan kunci yang dapat digunakan dengan paksa untuk menghidupkansepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiketahui dalam melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud unsur keduadan ketiga, Terdakwa telah memanjat pagar untuk sampai ke barang yang akandiambil dan menggunakan kunci palsu untuk menghidupkan sepeda motor,maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan 5 KUHPidana

harusdimusnahkan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, dan 5 KUHPidana

;KESIMPULAN:1 Dari hasil pemeriksaan ditemukan hematome di pelipis kiri akibat benturanbenda tumpul;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PNBekPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakan terhadap dakwaantersebut tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

dipersidangan, sebagaimana telah termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termaktub didalamnya dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

korban, sehingganampak tujuan dari terdakwa untuk membuat sakit atau luka pada diri saksikorban, dan luka tersebut sesuai dengan visum et repertum No VET/08/VI/2015tanggal 07 Juli 2015;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan unsur ke 2 yaitu. dengan sengaja menimbulkanmenimbulkan luka telah terpenuhi ada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut diatas,maka terpenuhi pulalah seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmem pertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa main hakim sendiri dan telah menimbulkan luka padadirisaksi korban Sangal Leoward Butarbutar;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya tersebut;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

TAUFAN ALS BADAI ALS CACING terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dalam dalam Pasal 362 KUHPidana joPasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. TAUFAN ALS BADAI ALSCACING dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

SARAGIH,SH........ 0 cece eee eeeee PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 14 Maret 2015, Nomor: BP/23 /II/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Syamsiadi, 2. Wagirin dan 3.

telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: ARIANTO SINAGA.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

Telah membaca berkas perkara dan segala suratsurat yang berhubungan; Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang masingmasing telahmenerangkan dan keterangan terdakwa, maka didapat faktafakta hukumsebagaimana unsur pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan menyimpulkan bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana ringan melanggar pasal 364 KUHPidana dan oleh

Simalungun: Islam: Tukang Tambal BanSusunan persidangan adalah sebagai berikut :JUSTIAR RONAL,SHJONATHAN SINAGA,SH...... cece eee ee esses PANITERA PENGGANTI;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 13 Agustus 2015 Nomor: BP/45/V/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1Sudirman Sitorus,2.

Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: SURIYATMembaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 364 dari KUHPidana

Putusan Perkara Pidana No. 2150/Pid.Sus/2014/PN.Lbppada hari Senin, tanggal 27 April 2015 pukul 04.30 Wib No.W2.E12.PK01.07.01.1242 terdakwa Togar Sianturi telah meninggal dunia di Rumah SakitUmum Deli Serdang ;Menimbang,bahwa sesuai dengan Pasal 77 KUHPidana, Hak menuntuthukuman gugur karena terdakwa meninggal dunia, sesuai surat Keteranganmeninggal Nomor :445.61/IV/RSU/2015 yang ditanda tangani oleh dr Henry TSHutabarat, dan agenda siding baru tahap pembacaan dakwaan;Menimbang ,bahwa oleh karena

terdakwa meninggal dunia, maka perkaraterdakwa tersebut haruslah digugurkan;Mengingat pasal 77 KUHPidana serta memperhatikan Undangundang dansemua ketentuan hukum yang berlaku;MEMUTUSKAN :1.

Menyatakan terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penggelapan dalam jabatan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA:were Bahwa terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG bersamasama dengan Sdr. ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H.MURSIDI, sejak tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2016,bertempat di Jalan Tambun Bungai No. 14 (RSUD Dr.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi WENHARIS SE Als.

umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta fakta hukum tersebut diatas memilin dakwaan alternative pertamasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

rupiah) Terpakai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

ARIFIN SITOMPUL, MHA, denganhasil pemeriksaan;Luka memar dan luka lecet hasil pemeriksaan diatas didugaakibat benturan dengan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 8 Juli 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SHERLY bersalan melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka luka sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa SHERLY dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan penjara, dengan perintahTerdakwa ditahan:3.

No. 1264 K/Pid/2016Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Medan tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan uraian Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Putusan Nomor: 36/Pid.B/2016/PN.SIM halaman dari 23 halaman.1 Menyatakan terdakwa SUPRIANTO ALS GOGON telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaPencurian dengan Pemberatan yang dilakukan secara berulang kalimelanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana Jo pasal 486 KUHPidana sebagai dakwaan JaksaPenuntut Umum.2 Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa SUPRIANTO ALSGOGON selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e (satu) unit handphone merk Samsung Note Tab 2 warna putih.Dikembalikan kepada saksi korban NANI.4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000(tiga ribu rupiah);Telah mendengar

Saksi Korban NANI mengalami kerugian sekitarRp. 3.000.000,(Tiga juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa dalam mengambil barangbarang berharga milikSaksi MAROLOP LUMBANTOBING yaitu: 1 (satu) buah HP merek Nokia warnaHitam, 1 (satu) buah HP merek Sony Ekspresi Android warna hitam, sertamengambil barangbarang berharga milik Saksi Korban NANI yaitu: (satu) buahHP merek Samsung Note Tab 2 dilakukan tanpa seijin pemiliknya;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (2) KUHPidana

daridakwaan Primair dari Jaksa Penuntut umum terbukti dan jika tidak terbuktiselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat(1) KUHP Jo Pasal 486 KUHP;1 Barang Siapa;2 Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya AtauSebahagian Kepunyaan Orang Lain DenganMaksud Akan

Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana JoPasal 486 KUHPidana, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanlain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIPutusan Nomor: 74/Pid.B/2016/PN.SIM halaman 35 dari 36 halaman.361 Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO ALIAS GOGON, telah terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan secara berulang;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIANTO ALIAS GOGON olehkarena itu dengan pidana penjara

Perk.PDM198/Rp.Rap/09/2014, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa RAHMAT HIDAYAT Alias RAHMAT terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pertama diancam pidana dalam KUHPidana pasal 374 jo pasal64 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT HIDAYAT AliasRAHMAT berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun penjaradikurangkan

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana :AtauKedua : Bahwa terdakwa Rahmat Hidayat Alias Rahmat pada hari Selasa tanggal15 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat di JI. Perisai No. 04B Kel. Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab. Labuhanbatu (Kantor PT.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana:Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaantersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak adamengajukan Keberatan (Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah/janji, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.

terdakwatersebut haruslah memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya, oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum berdasarkan dari faktafaktayang ditemukan dipersidangan tersebut di atas apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan dakwaan terhadap terdakwa dengan dakwaan bentuk Alternatif,yaitu Dakwaan Kesatu melanggar pasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, atau KEDUA melanggar pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana;Halaman 29 dari 37 Putusan Nomor 732/Pid.B/2014/PN RAPMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling sesuai atau paling cocok dengan faktafakta hukum yang diperolehdi persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatumelanggar pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

MAJS mengalami kerugian sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah);Halaman 6 dari 52 Perkara Pidana Nomor 154/Pid.B/2016/PN SimPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ayat (2)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia AMRIADI SITORUS ALS.

MAJS mengalami kerugian sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa ia AMRIADI SITORUS ALS.

MAJS mengalami kerugian sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEEMPAT:Bahwa ia AMRIADI SITORUS ALS.

MAJS mengalami kerugian sebesar Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyaterdakwa mengajukan eksepsi/keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Penasehat Hukum terdakwa untukseluruhnya;2.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA : Pasal 187 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA : Pasal 160 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Halaman 41 dari 52 Perkara Pidana Nomor 154/Pid.B/2016/PN SimATAU4. KEEMPAT : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAU5. KELIMA : Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo.