Ditemukan 19008 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PA SORONG Nomor 287/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 29 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
52 — 0
52 — 0
287/Pdt.P/2022/PA.Srog
Register : 17-04-2024 — Putus : 22-08-2024 — Upload : 22-08-2024
Putusan PA KOTABUMI Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Ktbm Tanggal 22 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
287/Pdt.G/2024/PA.Ktbm
Register : 13-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA BANGKO Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Bko Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
287/Pdt.G/2023/PA.Bko
Register : 02-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 18
31 — 18
287/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Mei 2016 —
8 — 8
8 — 8
287/Pdt.P/2016/PA.Cbn
Register : 27-02-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PA KAJEN Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Kjn Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
287/Pdt.G/2024/PA.Kjn
Register : 13-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MS TAKENGON Nomor 287/Pdt.G/2022/MS.Tkn Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
287/Pdt.G/2022/MS.Tkn
Register : 16-04-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 2 Juli 2015 —
11 — 11
11 — 11
287/Pdt.G/2015/PA.Bn
Register : 08-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
287/Pdt.G/2011/PA.Sit
Register : 11-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
287/Pdt.G/2024/PA.Badg
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1926/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Bahwa pada tanggal 07 November 1988, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit,Kabupaten Banjarnegara, DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : B.287/Kua.11.04.016/PW.01/10/2017 tanggal 06Oktober 2017;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahTermohon di Kabupaten Banjarnegara selama 6 tahun, dan telahberhubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah mempunyai anak 2 orangHalaman 1 dari 8 Put.
Register : 14-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 489/Pdt.P/2020/PA.Bjn Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Foto Kopi Surat Keterangan nomor: 475/287/412.51.15.2005/2020 tanggal04 Agustusi 2020 yang dikeluarkan Kepala Desa Sukuhlor Kecamatan MalokabupatenBojonegorotelah dicocokkandengan aslinya dan ternyatacocok/sesuaidengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberitanda.(P.4)5.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 308/Pid.Sus/2015 /PN Ksp Tanggal 11 Februari 2016 — Hermansyah Als Herman Bin Efendi
35 — 3
35 — 3
24) 1(5) 2(305) 2(35) 2(311) 783(65) 2(311) 783(N35) 2(2) #2(365) 2(11) 783(26) 2(2) 2(272) 2(26) 2(5) 2(13) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 684.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 655.00 Tm/F12 1 TE(5520375044 443744 44 44 37 44 4 444 3751) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) 292(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 655.00 Tm/F12 1 TE(62) 2(10) 1(5) 2(205) 2(311) 287
(135) 2(24) 1(1526) 2(11) 287(31) 1(1524) 1(5) 2(1l1) 287(1L315207) 1(5) 2(30) TaRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 655.00 Tm/F12 1 TE(61) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 655.00 Tm/F12 1 TE(21) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 404.00 655.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(1L52726) 2(7) 1(65) 2(7) =1(13) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 447.00 655.00 Tm/F12
1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 655.00 Tm/F12 1 TE(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 460.00 655.00 Tm/F12 1 TE(11) 287(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 470.00 655.00 Im/F12 1 TE(26) 2(5) 2(24) 1(15) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 655.00 Tm/F12 1 TF(6111) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 655.00 Tm/F12 1 TF(271510) 1(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
2(((((201L1205) 2(65) 2(1124) 1(15324) 1(1524) 1(5) 2(33225) ToRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 210.00 Tm/F12 1 TE(64) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 181.00 Tm/F12 1 TE(71) 22) 237) 1LT) 21275) 23411) 292275) 23032) 15) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 245.00 181.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 181.00 Im/F12 1 TE(24) 1(2) 2(L365) 2(2332) 1(((((((() 2) 2875124) 1((l1(24(2) 2io 1(5) 2(3011) 287
(67) 1(65) 2(2332) 1(5) 2(1l1) 287(5310) 1(2) 2(3011) 287(202) 2(315324) 1(1524) 1(11) 287(1L517) 1(1L517) 1(1l1) 287(62) 2(345) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 152.00 Im/F12 1 TE(65) 2(2332) 1(5) 2(5) 2(3) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 152.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 152.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(3411) 3367) 126) 21526) 2153) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 223.00 152.00 Im/F12
Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pid.Sus/2013/PN.Mlg Tanggal 8 April 2013 — MOHAMMAD ABDUL MUNIF alias MICU
29 — 13
29 — 13
. 03/0BG/2012 tanggal27 Pebuari 2012 yang dibuat oleh dokter Dian Fathul Jannah dokter pada rumahsakit Umum Dr.SAIFUL ANWAR Malang, dalam pemeriksaan pada bagiankesimpulan ditemukan halhal sebagai berikut :Selaput dara wanita ini seperti selaput dara wanita yang pernah bersetubuh,Tidak ditemukan sel mani pada Hang senggama,Tidak didapatkan tandatanda kekerasan pada kerampang kemaluan,Wanita ini tidak hamil,Perbuatan mana dari terdakwa Mohammad Abdul Munif Als Micu diatur dandiancam pidana pasal 287
Acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisah dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu Pertama: pasal 8layat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, atauKedua: pasal 287
Register : 01-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa, pada tanggal 28 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tuaPenggugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 287/20/VIII/2011 tanggal 01 Agustus 2011 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut.2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/20/VIII/2011, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemayung Kabupaten BatangHari, tanggal 01 Agustus 2011. Bukti tersebut telah dinazageling dan telahsesuai dengan aslinya serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberikode (P);ll. Bukti Saksi Him 4 dari 21 him Putusan No 0239 /Pdt.G/2016/PA.Mbl1.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — DANIEL SENDJAYA, SH. (sebagai Pribadi dan juga Direktur PT. TEMA AMALAN), dk.vs YOSEPH SENJAYA, dkk
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 26Maret 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp1.241.000,00 (satu juta dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan Nomor 287
No. 267 K/Pdt/2015ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor 287/PDT/2014/PT BDG jo.
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 287/Pid.Sus/2017/Pn Trg Tanggal 20 Juni 2017 — MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA
28 — 5
28 — 5
P U T U S A NNomor 287/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 Oktober 19784. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.
,MH Advokat dan Penasehat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Tenggarong Jalan Ahmad Yani No. 16, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 17 Mei 2017; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika;2.
287/Pid.Sus/2017/Pn Trg
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 276/Pid.B/2015/PN.Rta Tanggal 27 Oktober 2015 — -AHMAD YANI Als. AHMAT Bin SURIANI
-ACHMAD GUNAWAN Als. IWAN Bin KHAIRUDIN
37 — 5
37 — 5
Ria3.Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.286/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 Oktober2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ;Terdakwa II ditangkap berdasarkan
Spp237/Q.3.17/Ep.1/8/2015, sejak tanggal 17 Agustus 2015 s/d tanggal 25September 2015;Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.287/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal
Register : 19-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 128/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 46
53 — 46
Terhadap bukti tersebut, MajelisHakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilsebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg yang mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena objek sengketadalam bukti tersebut telah diakui oleh Tergugat.
Terhadap bukti tersebut,Majelis Hakim menilai, bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg., sehinggahanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa Surat Pernyataan atasnama ***********xe* tartanggal O3 Februari 2019, telah didaftarkan ke Notarisyang bernama Yulvia, SH., M.Kn., tanggal 09 Juli 2019, bermeterai cukupdan dinazagelend.
Terhadap bukti tersebut Majelis Hakimmenilai, meskipun bukti tersebut telah didaftarkan kepada notaris, namunMajelis Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danmateriill sebagaimana ketentuan Pasal 287 R.Bg., sehingga dapat dinilaihanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti surat P4 berupa fotokopi SuratPermohonan Kredit atas nama Penggugat Konvensi kepada PT.
Terhadapbukti tersebut Majelis Hakim menilai, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.,sehingga hanya bersifat sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti Surat P6 berupa fotokopi Surat KuasaPemotongan Gaji/Penghasilan atas nama Penggugat Konvensi, tanpatanggal yang telah bermeterai cukup, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya,namun dilegalisir tanggal 09 Juli 2019 oleh PT.
Bukti tersebut tidak diakui/dibantah Tergugat secara tegas dan tidakada pengakuan dari pihak terkait, namun oleh karena sudah ditunjukanaslinya, maka Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 286, 287, dan 289 R.Bg.
Register : 06-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PT PALU Nomor 17/PID.SUS/2023/PT PAL Tanggal 28 Februari 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 24
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 24
keberatan-keberatan yang diajukan oleh Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;
Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Banding tersebut tidak menghalangi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Banding;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Terdakwa Hadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam Peradilan tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287