Ditemukan 19007 data
Terbanding/Terdakwa : HADIS
34 — 24
keberatan-keberatan yang diajukan oleh Penuntut Umum atas putusan Pengadilan Negeri tersebut ;
Menimbang, bahwa meskipun demikian ketiadaan memori Banding tersebut tidak menghalangi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Banding;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
Terdakwa Hadis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam Peradilan tingkat banding;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor 287
PT.Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Muara Enim
Tergugat:
1.Salmawati
2.Novi Riza
3.Jamri
16 — 12
Menimbang bahwa setelah membaca dan memperhatikan gugatan sederhana yang diajukan oleh Penggugat, terdapat tiga Tergugat yakni Salmawati sebagai Tergugat I, Novi Riza sebagai Tergugat II, dan Jamri sebagai Tergugat III;
Menimbang, bahwa selain itu untuk menjamin pinjamannya, Tergugat I dan Tergugat II memberikan agunan yang salah satunya berupa sebidang tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri atau Tergugat III dan hal tersebut sesuai
dengan salah satu bukti permulaan yang dilampirkan oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya berupa Sertipikat Hak Milik No. 287 Atas Nama Jamri;
Menimbang bahwa dalam hal ini Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tergugat I dan Tergugat II, halmana Tergugat I dan Tergugat II yang bertindak dalam perjanjian hutang terhadap Penggugat tersebut, namun ternyata ada pihak lain yang menjadi pemilik salah satu objek jaminan yang diagunkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada
37 — 5
Ria3.Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.286/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.287/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 Oktober2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ;Terdakwa II ditangkap berdasarkan
Spp237/Q.3.17/Ep.1/8/2015, sejak tanggal 17 Agustus 2015 s/d tanggal 25September 2015;Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 10 September 2015, No.Print.287/Q.3.17/Epp.2/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 s/dtanggal 29 September 2015 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 September 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal 28 September 2015 s/d tanggal 27Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau, tanggal16 Oktober 2015, No.288/Pen.Pid/2015/PN.Rta, sejak tanggal
28 — 5
P U T U S A NNomor 287/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 Oktober 19784. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.
,MH Advokat dan Penasehat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Tenggarong Jalan Ahmad Yani No. 16, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 17 Mei 2017; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika;2.
287/Pid.Sus/2017/Pn Trg
31 — 25
ASE.Ss Sal oF wls Us 4) oS al of aStlajl I ls ams 35s35) ol O18 Mo 2S Xe al ol gba Le EN Sila of Bl lp Ouest shes 241 oeSI AS S35f 23 OB ola us Sl le Ostass shes 287 ud ois sli sal Galswd 5b B45 US yo STISiS O15 Guitull 6gs sols JSS ES &SM 3l Zi as dlgslal. ( auld Ale aUls aUl Go ates jlind HE yd 81 ly wos? a5 287 yo cull12Artinya : Allah mensyari'atkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk)anakanakmu.
34 — 4
Menetapkan barang bukti ; 1 (satu) buah Hp merk Maxtron warna merah hitam type MG-287 dikembalikan kepada pemiliknya saksi DWI RAHAYU Binti TASMAN; 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam type K510i dengan SIM Card 087734299364 dikembalikan kepada pemiliknya saksi TASMAN Bin MULYOREJO; 1 (satu) buah kaos warna biru bertuliskan Motor Harley Davidson Cycles warna kuning pada bagian depan dikebalikan kepada saksi HERU WIBOWO Bin SUTKRO GIMIN; 1 (satu) buah jamper
31 — 16
Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Nopember2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287
Pada tanggal 30 Agustus 2000,Pengggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akte NikahNomor;287/42/VIIV2000 tanggal 30 Agustus 2000).2. Dan setelah pernikahan tersebut kami TERGUGAT dan PENGGUGATbertempat tinggal satu rumah di rumah kontrakan di Kabupaten Malangkurang lebih selama Tiga (3) tahun sebagaimana layaknya suami istriDan di karunia 2 orang anak :a. ANAK umur 12 tahunb.
Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 1 benar bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus2000, yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomer :287/42/V ll/2000;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 2 tidak benar, bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Malang, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK
WARTO BIN MURTI
Termohon:
CARPINIH BINTI MARTA
10 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 31 Mei 2000, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :287/70/V/2000 tanggal 31 Mei 2000 (Sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B372/KUA.10.12.16/PW.01/06/2018 tanggal 05 Juni 2018);2.
ELIANUS PATULI
17 — 14
Bahwa, Pemohon dan Limhisa Parande telah melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Juni 2009 sesuai dengan kutipan akta nikah nomor 287/AP/MSB/DkCS/LU/VI/2009;2.
22 — 4
TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 06 Pebruari 2012, yangditerma dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid di bawah register No.76/Pdt.P/2012/PN.MKD pada tanggal 06 Pebruari 2012, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut : Bahwa pemohon pada tanggal 10 Juli 2005, di Kabupaten Magelang telahmelangsungkan perkawinan antara NUNUNG MIFTACHUL ARIFIN denganFITRIYAH PURWANINGRUM, sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikahtanggal 10 Juli 2005, No.287
14 — 1
Pemohon bernomor : 470/287/Des. tanggal 27Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sliyeg Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu, kemudian diberi kode bukti (P.2);Surat Keterangan an. Pemohon II bernomor : 470/288/Des. tanggal 27Juni 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Sliyeg Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu, kemudian diberi kode bukti (P.3);B.
64 — 5
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 554.00 844.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 557.00 844.00 Tm/F12 1 TE6s) 2(311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 822.00 Im/F12 1 TE(s) 2215) 2247) 110) 1o) 211) 28731) 11365) 22232) 15) Td(((((((2) 2(((RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 248.00 822.00 Im/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 822.00 Tm/F12 1 TE(20) 1(2) 2(342710) 1(5) 2(347) 1(11) 287
207 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi: Menolak gugatan Para Tergugat dalam konvensi/Para Penggugat dalamrekonvensi:Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi/Para Penggugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.487.000,00 (satu juta empat ratus delapanpuluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri Kisaran tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor 287
73 — 23
Foto copy Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor:145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Palas Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy kwitansi untuk pembayaran atas ganti kerugian Sdr.
Pangkalan Kurassebagaimana Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yang dikeluarkanPemerintah Desa Palas, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan(Bukti P4);Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, bahwa selama perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan teruS menerus yang tidakHalaman 13 dari 19 halaman Perkara Nomor /Pdt.G/2021/PN Plwbisa didamaikan lagi yang dikarenakan
17 — 2
Bahwa benar YUSRIANTI NASUTION Binti IMPUN NASUTIONmenikah dengan M.HELMI ADAM kemudian bercerai, lengkapnyasebagaimana Putusan159/Pdt.G/2010/PA.Mdn tanggal 25 Februari 2010 Jo Akta Cerai Nomor :287/AC/2010/PA/Mdn;Pengadilan Agama Medan Nomor3. Bahwa benar dari pernikahan YUSRIANTI NASUTION Binti IMPUNNASUTION dengan M.HELMI ADAM tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang belum dewasa masingmasing bernama:a. NamaJeniskelaminTempat/tanggal lahirAgamaPekerjaanb.
53 — 34
tertanggal 24September 2008 Nomor : PDM 301/MGL/10/2008, Terdakwa diajukan ke persidangan atasdakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :KESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
28 — 15
Memori Banding Jaksa Penuntut Umum yang diterima di KepaniteraPengadilan Negeri Simalungun tanggal 06 Januari 2015 ;Akta Pemberitahuan / Penyerahan Memori Banding Nomor : 637/Pid.Sus/2014/PNSim, secara patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSimalungun tertanggal 7 Januari 2015 ;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara NomorW2.U16/287/HN.01.10/1/2015 tanggal 29 Januari 2015, yang ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun yang ditujukan kepada JaksaPenuntut Umum
32 — 26
tertanggal 24September 2008 Nomor : PDM 301/MGL/10/2008, Terdakwa diajukan ke persidangan atasdakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :KESATUPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGAPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287
56 — 3
287/Pid.B/2017/PN PBU
PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.PbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.a +; hfNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaan /KewarganegaraanTempat tingggal7. Agama8. Pekerjaan9.
Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal 16Oktober 2017, sejak tanggal 26 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 2017;Terdakwa tidak di dampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor287/Pen.Pid./2017/PN.Pbu. tanggal 26 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2017/PN.Pbu. tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287