Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • Janji seminggu ternyata lewat sampai dengan 15 hari, begitupulang Termohon melihat Pemohon sangat kelelahan dan membiarkanPemohon istirahat terlebin dahulu, ternyata sebelum sempat Termohonbertanya, Pemohon sudah berangkat lagi karena ada telfon mendadakuntuk berangkat bekerja kembali dengan alasan ini memang bentukpekerjaan Pemohon, ditelpon untuk selalu stand by, namun ketikaTermohon bertanya, justru Termohon dianggap mencurigai aktivitasPemohon dan dituduh tidak percaya akan aktivitas Pemohon.
    Padakomunikasi selanjutnya Pemohon kemudian menjatuhkan talak kepadaTermohon melalui telfon;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut diatas Termohon tidak berkeberatanuntuk melakukan perceraian, akan tetapi sebagai akibat hukum dari perceraiandiantaranya untuk kelangsungan hidup anakanak, maka Termohonmengajukan gugatan balik (rekonvensi) dan untuk selanjutnya disebut jugaPemohon Rekonvensi, akan mengajukan gugatan balik kepada PemohonKonvensi dan untuk selanjutnya disebut juga Termohon Rekonvensi
Register : 17-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0410/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 23 Mei 2019 —
86
  • Bahwasanya ketika Penggugat menanyakan hubungan wanita idamanlain tersebut dengan Tergugat, Tergugat mengucapkan talak secaralisan melalui telfon dan pesan whatsapp;3. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;4.
    Putusan No.0410/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2001 yang disebabkanTergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkancerita dari Tergugat, ketika Penggugat menanyakan hubungan wanita idamanlain tersebut dengan Tergugat, Tergugat mengucapkan talak secara lisanmelalui telfon dan pesan whatsapp, Tergugat kurang
Register : 17-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Bahwa pada bulan April 2013 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat pergi tanpa sebabyang jelas dan tidak pamit kepada Penggugat, Tergugat hanya pamit inginpergi ke tempat pelelangan ikan, akan tetapi Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tentram,5. pada tahun 2014 Penggugat di telfon oleh perempuan yang mengakusebagai istri Tergugat, dan Penggugat merasa kaget ternyata setelahTergugat
    149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok pada bulan April 2013 terjadi perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat pergitanpa sebab yang jelas dan tidak pamit kepada Penggugat, Tergugat hanyapamit ingin pergi ke tempat pelelangan ikan, akan tetapi Tergugat tidak pernahpulang sampai sekarang menyebabkan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tentram, dan pada tahun 2014 Penggugat di telfon
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1419/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 Juni 2015 sebagai berirrkut :Pak Hakim Yang Terhormat,Tergugat menyampaikan yang sejujurjujurnya, Pak Hakim gugatanPenggugat itu salah Pak Hakim, bahwa Penggugat hamil gak pernah cekcok ,kami sering cekcok ketika anak kedua ketika umur 2,5 tahun, Penggugat seringtelfon dengan lelaki, Tergugat hanya rebuta HP, Penggugat telfon
    Satu hari kok belum sampai ke Ponorogo, sana siniterus menerus telfon kok belum dating, ternyata Penggugat dan keponakannyamenginap di rumahnya LAKILAKI LAIN Trenggalek.
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2017 Tergugatpergi mengurus berkas di Jakarta untuk keperluan kelengkapan bekerjadi Kapal Pesiar tetapi kabar Tergugat hanya sesekali dalam semingguvia telfon;5. Bahwa, pada awal bulan Juli 2017 Tergugat tidak pernah lagimenghubungi Penggugat sampai sekarang.6.
    berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan cerai gugat dengan alasan pada bulan Mei 2017Tergugat pergi mengurus berkas di Jakarta untuk keperluan kelengkapanbekerja di Kapal Pesiar tetapi kabar Tergugat hanya sesekali dalamseminggu via telfon
Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 14/Pid.B/2012/PN.PYK
396
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1( satu ) lembar surat tanda terima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belasjuta rupiah ) sebagai tanda bukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNYNISAN BIRU / 1995, No.Pol : BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN /EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99 Nomor telfon : 0227217033,02270549885m, 085220252415, warna kertas surat kuning dilampirkan dalamberkas perkara;4.
    sajaurusan;Bahwa saksi korban belum pernah menghubungi terdakwa;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti sebagai berupa 1 ( satu ) lembar surat tandaterima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagai tanda buktiPembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995, No.Pol : BA 1378 MLatas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99 Nomor telfon
    Pasal 46 ayat(2) KUHAP terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 ( satu ) lembarsurat tanda terima uang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagaitanda bukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995, No.Pol :BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO, surat dari Motor 99Nomor telfon : 0227217033, 02270549885m, 085220252415, warna kertas surat kuningdilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan
    dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa 1 ( satu ) lembar surat tanda terimauang sebanyak Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) sebagai tandabukti Pembayaran Dana tlng titpan mobil SUNY NISAN BIRU / 1995,No.Pol : BA 1378 ML atas nama ALI TOSMAN / EDISON CANIAGO,surat dari Motor 99 Nomor telfon
Register : 24-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 306/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
HAKIM AGOENG TIRTAYASA, SH
Terdakwa:
ALFIAN ANDREANTO Bin SURONO
4022
  • Saudara Him (DPO) langsung memberikan uang sebanyakRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) kepada Terdakwa dan berkata kamubeli di tempat Denan, dan Terdakwa menjawab saya tidak mempunyalnomernya kemudian Saudara Him (DPO) berkata ini nomernya setelah itulangsung Terdakwa catat dan langsung Terdakwa telfon Saudara Denan(DPO), kemudian Terdakwa berkata kepada Saudara Denan (DPO) bangsaya mau beli shabu dan Sauadara Denan (DPO) berkata ya udah kitaketemu di pertigaan kampung tua mataram udik dan Terdakwa
    nanti bisa makai shabu bareng, kemudian Terdakwa diajak bertemudengan Saudara Him (DPO) di depan warung Simpang Mandala KampungMataram Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah,setelah itu Saudara Him (DPO) langsung memberikan uang sebanyakRp.300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) kepada Terdakwa dan berkata kamubeli di tempat Denan, dan Terdakwa menjawab saya tidak mempunyalnomernya kemudian Saudara Him (DPO) berkata ini nomernya setelah itulangsung Terdakwa catat dan langsung Terdakwa telfon
    nanti bisa makai shabu bareng,kemudian Terdakwa diajak bertemu dengan Saudara Him (DPO) di depanwarung Simpang Mandala Kampung Mataram Udik Kecamatan BandarMataram Kabupaten Lampung Tengah, setelah itu Saudara Him (DPO)langsung memberikan uang sebanyak Rp.300.000, (Tiga Ratus RibuRupiah) kepada Terdakwa dan berkata kamu beli di tempat Denan, danTerdakwa menjawab saya tidak mempunyal nomernya kemudian SaudaraHim (DPO) berkata ini nomernya setelah itu langsung Terdakwa catat danlangsung Terdakwa telfon
Register : 30-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN STABAT Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Rendy Freddy Sitohang
2.Wisnu Sanjaya, SH.
Terdakwa:
Saimin
2021
  • memilikiNarkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (Ade charge);Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN StbMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 09.00wib ketika itu Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa lalu kemudianTerdakwa mendapat telfon
    milik tersangka SAIMIN adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dalamperkara ini, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 09.00wib ketika itu Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa lalu kemudianTerdakwa mendapat telfon
    golongan bukan tanaman yang dirumuskan secaraalternatif yang maksudnya tidak mesti seluruh perbuatannya harus terbuktiuntuk dapat terpenuhinya unsur kedua ini, cukup apabila salah satu darirangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah terbukti maka unsurkedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Jumat tanggal 20 September 2019 sekitar pukul 09.00wib ketika itu Terdakwa sedang berada dirumah Terdakwa lalu kemudianTerdakwa mendapat telfon
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
HARIYANTONI Als IYAN Bin SUDIRMAN
4322
  • Bahwa sekira pukul 14.50 Wib terdakwa mendapat telfon dari saksi Yon Afri yangmemberikan kabar kepada terdakwa bahwa paket untuk terdakwa sudah sampaidantak berapa lama kemudian terdakwa pergi menuju loket Travel Kasih lbu untukmengambil paket tersebut dansekira pukul 15.30 Wib ketika terdakwa tiba di loketTravel Kasih Ibu, terdakwa langsung menghampirisaksi Yon Afri Kemudian saksi YonAfri langsung menyerahkan 1 (Satu) buah paket dalam kotak sepatu dan ketika pakettersebut sudah berada ditangan terdakwa
    Padang Jati yang berjarak lebih kurang 500(lima ratus) meter darirumah terdakwa dan ketika terdakwa sampai di loket tersebut, saksi Yon Afri yang saatitu bertugas di loket travel mengatakan bahwa mobil dari Pekan Baru yang membawapaket untuk terdakwa belum datang dan kemungkinan sampai di Kota Bengkulu sekirapukul 15.00 Wib setelah itu terdakwa pulangkerumah;Bahwa sekira pukul 14.50 Wib terdakwa mendapat telfon dari saksi Yon Afri yangmemberikan kabar kepada terdakwa bahwa paket untuk terdakwa sudah
    Padang Jati yang berjarak lebih kurang 500(limaratus) meter dari rumah terdakwa dan ketika terdakwa sampai di loket tersebut,Yon Afri yang saat itu bertugas di loket travel mengatakan bahwa mobil dari PekanBaru yang membawa paket untuk terdakwa belum datang dan kemungkinan sampaldi Kota Bengkulu sekira pukul 15.00 Wib setelah itu terdakwa pulangkerumah;Bahwa sekira pukul 14.50 Wib terdakwa mendapat telfon dari Yon Afri yangmemberikan kabar kepada terdakwa bahwa paket untuk terdakwa sudah sampaidantak
    Padang Jati yang berjarak lebih kurang 500(limaratus) meter dari rumah terdakwa dan ketika terdakwa sampai di loket tersebut, Yon Afriyang saat itu bertugas di loket travel mengatakan bahwa mobil dari Pekan Baru yangmembawa paket untuk terdakwa belum datang dan kemungkinan sampai di Kota Bengkulusekira pukul 15.00 Wib setelah itu terdakwa pulangkerumah, selanjutnya sekira pukul14.50 Wib terdakwa mendapat telfon dari Yon Afri yang memberikan kabar kepadaterdakwa bahwa paket untuk terdakwa sudah sampai
Putus : 21-08-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 381/Pid.B/2014/PN.Cbi.
Tanggal 21 Agustus 2014 — -DEDE RAHMAN alias OGIN bin OYIN -IWAN NAWAWI alias RUDI bin ACU; -IWAN RUASTIAWAN alias OJOS bin BISRI -JULEFRITA WINDRA bin SUHAEDI;
2722
  • HERI alias JAWA menghubungi Terdakwa I DEDE RAHMAN alsOGIN bin OYIN tidak ada ditempat kontrakan melalui telfon supaya Terdakwa I DEDERAHMAN als OGIN bin OYIN datang menemui sdr.
    tanggal 29 Maret 2014 sekitar jam 03.00 WIB bertempatdi Perumahan Grand Sentul City Cluster The Holly Blok C.3/7 No.32 Kec.Sukaraja, Kab.Bogor telah mengambil barang berupa (satu) buah sepedagunung merk Polygon, (satu) buah TV merk Panasonic 32, (satu) buahTV merk Samsung 21, 1 (satu) buah tabung gas 3 Kg, 1 (satu) buahkompor gas merk Rinai dan (satu) buah kipas angin duduk;e Bahwa pencurian tersebut telah direncanakan terlebih dahulu yang awalnyapada hari Jumat tangal 28 Maret 2014 Terdakwa menerima telfon
    Putusan No.381/Pib.B/2014/PN.Cbi1616TV merk Samsung 21, (satu) buah tabung gas 3 Kg, 1 (satu) buahkompor gas merk Rinai dan (satu) buah kipas angin duduk;Bahwa pencurian tersebut telah direncanakan terlebih dahulu yang awalnyapada hari Jumat tangal 28 Maret 2014 Terdakwa menerima telfon dari sdr.HERI yang memberitahkan sekira jam 08.00 wib datang dipinggir jalandepan pabrik Jongjin Sukabumi, dengan waktu yang dijanjikannya ternyatadisana sudah ada RUDI, IWAN, LEPRI dan yang lainnya serta disiapkan
    29 Maret 2014 sekitar jam 03.00 WIB bertempat diPerumahan Grand Sentul City Cluster The Holly Blok C.3/7 No.32 Kec.Sukaraja, Kab.Bogor telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah sepedagunung merk Polygon, 1 (satu) buah TV merk Panasonic 32, 1 (satu) buah TVmerk Samsung 21, 1 (satu) buah tabung gas 3 Kg, (satu) buah kompor gasmerk Rinai dan (satu) buah kipas angin duduk;Bahwa pencurian tersebut telah direncanakan terlebih dahulu yang awalnya padahari Jumat tangal 28 Maret 2014 Terdakwa menerima telfon
    HERI alias JAWAmenghubungi terdakwa I DEDE RAHMAN alias OGIN bin OYIN yang pada saat itutidak ada ditempat kontrakan melalui telfon supaya terdakwa I DEDE RAHMAN aliasOGIN bin OYIN datang menamui sdr.
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1436/Pdt.G/2015/PA.Wno
Tanggal 25 April 2016 — Pemohon & Termohon
60
  • Kemudian1 minggu setelah Pemohon pulang ke Gunungkidul, Termohon sudah tidakdapat dihubungi melalui telfon, lalu Pemohon langsung ke Jakarta untukmencari Termohon ternyata Termohon dan adik Termohon sudah tidaktinggal di rumah orangtua Termohon, dan rumah orangtuapun ternyata sudah5. Bahwa sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;2 22222 e n=6.
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Malili Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mll
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Tergugat memilki wanita idaman lain dan diketahui oleh Penggugatketika Penggugat di telfon dan di suruh datang ke kantor POMDAMMakssar oleh teman Tergugat bahwa Tergugat kedapatan dandigerebek di rumah kontrakan;4.2. Bahwa Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat dan diketahui oleh Penggugat melaluikeluarga Tergugat;;5.
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PASURUAN Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Psr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
MOCH.KOWIM BIN ABDUL HALIM
17216
  • KOWIM bin ABDHALIM bahwa terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkanNarkotika jenis sabu yang dibawanya tersebut dari temannya yangbernama NASRUL alias ACUNG dengan cara membeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkan narkotikajenis sabu yang terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM simpanawalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 18.00 wibterdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM pesan Narkotika jenis sabukepada NASRUL alias ACUNG melalui telfon
    sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa barang yangterdakwa simpan tersebut adalah narkotika jenis sabu karena sejak 2 (dua)tahun yang lalu yaitu sekira tahun 2016 terdakwa telah mengkonsumsinarkotika jenis Sabu.Bahwa terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkan narkotikajenis sabu yang terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM simpan tersebutawalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 18.00 wibterdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM pesan Narkotika jenis sabu kepadaNASRUL alias ACUNG melalui telfon
    sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa barang yangterdakwa simpan tersebut adalah narkotika jenis sabu karena sejak 2 (dua)tahun yang lalu yaitu sekira tahun 2016 terdakwa telah mengkonsumsinarkotika jenis Sabu.Bahwa benar terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM mendapatkannarkotika jenis sabu yang terdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM simpantersebut awalnya pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018 sekira jam 18.00 wibterdakwa MUCH KOWIM bin ABD HALIM pesan Narkotika jenis sabu kepadaNASRUL alias ACUNG melalui telfon
Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 54/Pid.B/2011/PN Pbg
Tanggal 8 Juni 2011 — HARIYONO, SE alias YONGGI
278
  • hitam16dengan nomor sim Card (0281)7632350, saksi tahu denganbarang bukti tersebut yang dipakai Terdakwa untuk alatkomunikasi dengan para pemasang judi bola tersebut, barangbukti itu ditemukan di kamar Terdakwa, bukti buku jugaditemukan dikamar Terdakwa ;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,tidak ada yang berusaha menghilangkan barang bukti ;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan, Terdakwa sedangTelfon memakai HP yang sekarang dijadikan barang bukti, yangdibicarakan Terdakwa saat sedang telfon
    , pertandingan judibola Indonesia melawan Malaysia, dan saksi sempat dengarsaat Terdakwa sedang telfon ;Bahwa saat saksi menangkap Terdakwa, tidak ditemukan uang,hanya pesan uang Saja besarnya berapa lewat telfon, saatdilakukan penangkapan Terdakwa, pemasang lewat HP danbekas untuk telfon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamengatakan ada yang tidak benar, yaitu :Untuk Tahun 2006 Terdakwa belum melakukan main judi, danyang buku besar hanya catatan dalam pertandingan sepak bolaSaja
    diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, karena adanyaperjudian bola, dan benar, saksi pernah menerima pasanganjudi bola dari Terdakwa ;Bahwa saksi telah menerima pasangan judi bola dari Terdakwa,sejak bulan April tahun 2010, dan yang terakhir kali padatanggal 29 Desember 2010 per telfon
    kepada saksi ;Bahwa saksi menerima telfon dari Terdakwa denganmenggunakan nomor : HP 02817601188 dan Terdakwamenelphon saksi dengan nomor: HP 02817632350 ;Bahwa saksi menerima pasangan judi bola dari Terdakwa palingsedikit Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dan untuk sertiap kalipasangan berfariasi dan yang terakhir kali pada tanggal 2920Desember 2010 sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) ;Bahwa yang digunakan sebagai obyek perjudian bola antaraSaksi dan Terdakwa : adalah pertandingan
Register : 09-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1397/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
Ato Da Costa
2511
  • Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil HP milik saksi SURIMA, HPtersebut Terdakwa bawa kedalam kamar Terdakwa, kemudian Terdakwaganti nomor telfon HP tersebut menggunakan nomor telfon milikTerdakwa kemudian kartu saksi SURIMA Terdakwa buang dikali di jalanTaman Pancing Pemogan dan selanjutnya HP tersebut Terdakwapergunakan seharihari.
Register : 05-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 483/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BUDI RAHMAD Als. MBOK Bin SUKARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I GEDE INDRA HARI PRABOWO, SH.
3118
  • RAWI dengan cara memesannya lewat telfon WhatsApppada pukul 18.00 WIB dan narkotika jenis Sabu tersebut diantar olehSdr. RAHMAT Als. RAWI kerumah Terdakwa pada pukul 22.15 WIB;Bahwa sebelum ditangkap pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020sekitar pukul 22.45 WIB Terdakwa kerumah Saksi MULYADI BinSANTOSO yang beralamat di Dsn. Jatikulon, RT.005, RW.001, Ds.Lengkong, Kec. Mojoanyar, Kab.
    RAWI dengan cara memesannya lewat telfon WhatsApppada pukul 18.00 WIB dan narkotika jenis Sabu tersebut diantar olehSdr. RAHMAT Als. RAWI kerumah Terdakwa pada pukul 22.15 WIB;Bahwa sebelum dilakukan penangkapan, pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2020 sekitar pukul 22.45 WIB Terdakwa kerumah SaksiMULYADI Bin SANTOSO yang beralamat di Dsn. Jatikulon, RT.005,RW.001, Ds. Lengkong, Kec. Mojoanyar, Kab.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1093/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Pada saat hidup terpisah sering terjadi Percekcokan atauPertengkaran melalui Telfon,;5. Bahwa, Puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar awal bulan April 2019 yang disebabkan oleh percekcokan melaluiHal. 2 dari 12 Hal. Put.
    menikah Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatmalas bekerja pada saat ditinggal Penggugat bekerja menjadi TKW diSingapura (menggantungkan hidup pada Penggugat), Tergugat tidak jujur dansering berhutang kemudian Penggugatlah yang melunasi hutanghutangnyatersebut, Tergugat sudan memakai dan menghabiskan uang kiriman dariPenggugat untuk kepentingan pribadi Tergugat sendiri, pada saat hidupterpisah sering terjadi Percekcokan atau Pertengkaran melalui Telfon
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1239/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Tergugat menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain yang diketahuloleh anak Penggugat ketika di telfon oleh Tergugat bahwa Tergugatsudah memiliki anak dari Wanita tersebut;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;.
    Dalam hal ini saksimenerangkan mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulaharmonis sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danPercekcokan sejak sejak awal 2010, disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 dikarenakan penghasilan yangtidak menentu;Tergugat menjalin hubungan dengan Wanita Idaman Lain yangdiketahui oleh anak Penggugat ketika di telfon olen Tergugat bahwa Tergugatsudah memiliki anak dari Wanita tersebut;sehingga
Register : 27-10-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • Pemohon ;Bahwa setelah Termohon habis masa belajarnya sekitar tahun 2007, Termohonharus kembali mengemban tugas di Papua (Nabire) dan Pemohon tetap diMojokerto : 9 = 27229 22222222 n= 2 on nnn en eneBahwa, dengan jarak yang terlalu jauh maka Pemohon mengurus kepindahantugas Termohon ke Jawa (Mojokerto), awalawal Termohon menyetujuinyasampai akhirnya pada awal 2009 Termohon mulai goyah tanpa alasan yang jelas,dengan kejadian ini maka Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran/perselisihan lewat telfon
    dan sekarang kalaupun di telfon tidak mau menerima/bicara j = n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn3Bahwa, akhirnya Pemohon menanyakan pada Termohon tentang bagaimanarumah tangga kita ini ?
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Pada bulan Februari 2019penggugat meminta tolong ke amil kecamatan Sukadiri untuk mengurusperceraian, pada saat itu juga amil menghubungi tergugat lewat telfon untukdatang ke rumah amil dengan tujuan membicarakan status rumah tanggaHal. 2 dari 5 hal Putusan Nomor: 1690/Pat.G/2019/PA.