Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 854_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
  • Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 01-07-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN SIGLI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Sgi
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat:
PT. CITRA KARSA
Tergugat:
1.Bupati Pidie
2.Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pidie
3.Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh
4.Muhammad Adam, ST., MM
22 — 10

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I-III untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materil kepada Peng-gugat atas pekerjaan Talut, Box Cover, dan Penimbunan (bagian dari pa-ket Pekerjaan Kontruksi Fisik
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : AHMAD SYAHABUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
111 — 52
  • >4 Juni 2018; dan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1, 2, dan 3/ Para Pembanding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

  • Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
  • Menghukum Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 14-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/MIL/2016
Tanggal 14 September 2016 — LA ODE MUNA IRFAN
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aloe Saboe Gorontalo untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. Aloe SaboeGorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. Budianto Kaharumenyimpulkan korban An. Andre Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasan tajam.
    Aloe Saboe Gorontalo untuk divisum.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. Aloe SaboeGorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. Budianto Kaharumenyimpulkan korban An. Andre Budiono terdapat : Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasantajam.
    Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 535/Peng/158/RS/2015Tanggal 13 Juni 2015 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof. H. AloeSaboe Gorontalo yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr. BudiantoKaharu menyimpulkan korban An. Andre Budiono terdapat : Lama kematian diperkirakan kurang dari delapan jam dari saatpemeriksaan. Luka pada daerah sudut bibir kanan adalah jenis bacok kekerasantajam.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 258/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. ABDUL HAMID MUHSEN
Terbanding/Penggugat I : HERMAN ARIFIN
Terbanding/Penggugat II : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : H. MUSTAPA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAKARIA
Turut Terbanding/Tergugat II : LAMADING
Turut Terbanding/Tergugat V : BAHAR
Turut Terbanding/Tergugat III : LASARDING
34 — 31
  • Negeri Barru,Nomor 08/ Pdt.G / 2016 /PN Bartanggal 18 April 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;--
  1. Menyatakan gugatanTerbanding I dan II semulaPenggugat I dan II, kabur atau tidak jelas, Oleh karena itu gugatan tersebut tidak dapat diterima ( Niet ontvan kelyke verklaard/ NO )
  2. Menghukum Para TerbandingsemulaPara Peng
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 31/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Eman Susanto Alias Eman Bin Yuslani
74 — 39
  • Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Halaman 7 dari 47 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN PkbBerdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan
    Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
    oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng/PB/UM/X/2018 tanggal 24 Oktober 2018 atas barang buktiminuman beralkohol berupa : Whisky Mansion House botol kaca hasi ujikadar etanolnya 12,96 % dibawah standar yang dipersyaratkan > 40 %Perkaba BPOM No.14 Tahun 20016 dan untuk Metanol 3.05 % diatasstandar yang dipersyaratkan < 0,01 %.
    ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 29/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
Shanty Merianie, S.H
Terdakwa:
Sujono Bin Tugiyo
68 — 42
  • Nyoman Sukena, S.Ik pada Poin keIVKesimpulan setelah dilakukan Pemeriksaan secara Laboratorium pada poin 2barang bukti ( BB 1, BB 3 s/d BB 7 ) Positif Mengandung bahan berbahayaalkohol jenis Etanol, metanol dan lsopropanol.Berdasarkan Laporan Pengujian Nomor : 98/ Peng/ PB/UM/X/2018tanggal 24 Oktober 2018 dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPalembang yang ditandai tangani oleh Kerpala Balai Besar Ub Deputi ManagerTehnis pengujian pangan dan bahan berbahaya An. Nurul Ilmiyati, S.Pam.
    oleh pihak Kepolisian sampel minuman kerasoplosan yang telah ada di kemasan botol.Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa sebelum minuman diedarkan harus ada izin khusus terlebih dahuludari BPOM.Bahwa setiap pelaku usaha harus mendapatkan izin terebih dahulu dariBPOM sebelum mengedarkan suatu produk.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    ukuran 20 liter, ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28ml rum (zat pengharum) dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak3360 botol minuman keras oplosan dengan ukuran botol 250 ml.Bahwa bahan baku pembuatan minuman keras tersebut dikirim oleh sdr.Roy;Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasan minuman kerasoplosan tersebut tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehingga minumantersebut termasuk minumaan illegal.Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOM Nomor98/Peng
    ditambah 12 galon alkohol ukuran 20 liter ditambah 28 ml rum (zat pengharum)dan akan menghasilkan minuman keras sebanyak 3360 botol minuman kerasoplosan dengan ukuran botol 250 ml.Menimbang, Bahwa nomor izin BPOM yang tertera di botol kemasanminuman keras oplosan tersebut setelah diperiksa dan dicek oleh Saksi AhliChristinawaty, M.Si., Apt tidak tercatat atau terdaftar di BPOM, sehinggaminuman tersebut termasuk minumaan illegal.Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratorium BPOMNomor : 98/Peng
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-07-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 639/Pid.B/2013/PN Sgt
Tanggal 28 Oktober 2013 — 1. JHONY FERNANDO Als JHONY 2. BINTORO Als BIN
26 — 4
  • AUJ 009964Dikembalikan kepada saksi ABDUL AZIZ AZHARI ALS AMEN Bin LOE TET JUNG ;- 3 (tiga) karung tanah kaksa dengan ukuran 7 PK- 1 (satu) unit mesin Dong Peng 7 PK- 1 (satu) buah pipa dengan panjjang + 4 (empat) meter- 1 (satu) buah selang dengan panjang + 50 (lima puluh) meterDirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit mobil Dump Truck Merk Toyota warna biru dengan No. Pol.
    AUJ 009964Dikembalikan kepada saksi ABDUL AZIZ AZHARI ALS AMEN BIN LOE TET JUNG;e 3 (tiga) kKarung tanah kaksa dengan ukuran 7 PKe 1 (Satu) unit mesin Dong Peng 7 PKe 1 (satu) buah pipa dengan panijjang + 4 (empat) metere 1 (satu) buah selang dengan panjang +50 (lima puluh) meterDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Dump Truck Merk Toyota warna biru dengan no.
    AUJ 009964Dikembalikan kepada saksi ABDUL AZIZ AZHARI ALS AMEN Bin LOE TET JUNG;e 3 (tiga) kKarung tanah kaksa dengan ukuran 7 PKe 1 (Satu) unit mesin Dong Peng 7 PKe 1 (satu) buah pipa dengan panijjang + 4 (empat) metere 1 (satu) buah selang dengan panjang +50 (lima puluh) meterDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) unit mobil Dump Truck Merk Toyota warna biru dengan No.Pol. BN 4498 LGDikembalikan kepada saksi JONI;e 1 (satu) unit mobil Dump Truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuningdengan No.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN – Amb
Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
98 — 60
  • Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;152. 1 (satu) jepitan surat yang terdiri dari : 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan April 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
    Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ;1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar Kwitansi No.
    Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1526/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 28 Januari 2008 — penggugat tergugat
7 — 5
  • Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dinyatakanbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untuk didamaikanlagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankan justru hanyaakan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawamanfaat karena terbukti sudah 4 tahun Tergugat telah membiarkan Penggugat tanpa ada 1tikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Peng
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1100/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 5 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Oleh karena itu Penggugat berpendapat telah cukup alasan untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat menurut ketentuan hukum yangberlaku; 522 noone nn nnnBahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.qMajelis Hakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut;1.23.2Mengabulkan gugatan Peng gugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2040/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 587/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 4 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • .), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyataupaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 06 Juni dan tanggal 20Juni 2012, Tergugat telah tidak datang menghadap di persidangan dan juga tidak menyruhorang lain sebagai wakilnya meskipun menurut berita acara pemanggilan Nomor: 0852/Pdt.G/2012
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2929/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan P3N Gumelar , bertempattinggal di Desa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah penggugat sudah mempunyai 2orang anak nama : Anak 1, umur 15 tahun dan anak 2, umur 11 tahun ;e Namun kini rumah tangga Penggugat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3677/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 1
  • dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-12-2006 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1486_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 11
  • sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh SYAIFUDIN Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Pemalang tanggal 5 Maret2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
  • SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 16 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak tahun 6 bulan rumah tangga selalu cekcok
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 23 April 2013 — Perdata
15 — 2
  • Saksi mengenal Penggugt dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;e Bahwa antara Penggugt dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi mengetahui keadaan Penggugt dan Tergugat, dimana menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah Tergugat selama + 4 bulan danbelum berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baik (Qobladukhul) dan sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman1 2 tahun;e Bahwa Sebelum berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin pada Peng
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1268/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 1 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • memberikannafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang selama 2 tahun10 bolany == +32 Sse SSS SS SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG