Ditemukan 2085 data
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
Mtr.finance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut. Terdakwa mengatakan kepada saksi LALUKERTANOM mohon maaf Mig, saya dijebak oleh LALU RIZAL bahwa KijangInova ini sebenarnya punya dokter ini dan bukan punya bibinya LALURIZAL.
kemudianterdakwa bersama dengan saksi LALU RIZAL MALULANA, ST datang lagimenukarkan mobil tersebut dengan 1 (Satu) unit Toyota Kijang Inova warnaputih yang menurut terdakwa, Kijang Inova tersebut milik bibinya saksi LALURIZAL MALULANA, ST yang merupakan Anggota DPR (Dewan PerwakilanRakyat). 1 (Satu) minggu kemudian kembali terdakwa datang bersamadengan 5 (lima) orang yang menurut terdakwa adalah Polisi, karyawanfinance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : TRI SATRIO WAHYU MURTHI,SH.MH
33 — 42
Zainal Fatah trsebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan Jahat Melawan Hukum Memiliki, Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman.
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sejumlah Rp.800.000.000;- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua
59 — 8
perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2014/PN LigBahwa, benar Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelahitu ada Korban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badanKorban sebanyak 3 (tiga) kali, dan melinat korban berlumuran darah,terdakwa langsung melarikan diri kedalam hutan belakang rumahterdakwa;Bahwa, benar perbuatan terdakwa trsebut
punya kamu, kalau kamuyang mencuri jedol/getah karet saya, mendengar perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Bahwa, Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelah itu adaKorban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badan Korbansebanyak 3 (tiga) kali, dan melihat korban berlumuran darah, terdakwalangsung melarikan~ diri kedalam hutan~ belakang = rumahterdakwa;Bahwa, perbuatan terdakwa trsebut
66 — 11
rekening 653.901.003.962.539 bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000, dan keesokan harinyabukti transfer terdakwa ganti dengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening 653.901.003.962.539 .bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000 tetapi terdakwa belummenggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000, dan keesokan harinya bukti transfer terdakwa gantidengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening .653.901.003.962.539 .bank BRI anFarida (istri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000tetapi terdakwa belum menggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
22 — 13
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi trsebut telah memenuhi syarat mareiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara
43 — 10
Telanaipura Kota Jambi atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiyaan Perbuatan trsebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 22.00 Wib di Pangkalanojek bangunan bawah Kel. Simpang IV Sipin Kec.
9 — 14
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
32 — 23
rutin, ketika Penggugat meminta tambahanuang kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, sehingga karena hal ini Penggugatlah yang berusaha untukmenutupi kekurangannya dengan menjahit, dan hal ini sering menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat sering memberikan uang kepada orang tua Tergugat tanpasepengetahuan Pengugat, hal ini Penggugat ketahui secara langsungdari orang tua Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat, ketikaPengugat menanyakan hal trsebut
50 — 29
Paresebagai suami ostri dan dikaruniai 5 orang anak serta tidakpernah ada yangkeberatan terhadap perkaeinan tersebut serta Pemohon tidak pernah berceraidengan Judo.R. alias Yudo Rahman bin Japa sampai Judo.R. alias YudoRahman bin Japa meninggal dunia pada bulan Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut, Majelis Hakimberkesimpulan dan meyakini pelaksanaan perkawinan Pemohon denganJudo.R. alias Yudo Rahman bin Japa telah sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
Pol DR 8246 SA tersebut pada hari Ssenin,Tanggal 03 September 2018 sekitar pukul 03.30 Wita yang mana padasaat kejadian kendaraan trsebut saksi parkir dihalaman rumah saksi diDusun Lowes, Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa Kendaraan tersebut saksi parkir dalam keadaan stang danpintu terkunci;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;2.
28 — 7
dan terakhir Tergugat pergi ke Pasaman karena pindah tugas ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sekitar satu tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki penyakit saluran kencing yang tersumbat, Tergugat memilikisifat tempramen dan KDRT; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kali Penggugatdan Tergugat bertengkar bahkan saksi melerai pertengkaran trsebut
26 — 7
diamankan;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhan dan berharap mendapat keuntungan dari permainan tersebut;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebomas didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum trsebut
14 — 0
Bahwa untuk kepentingan trsebut, Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Agama KabupatnKediti guna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitas Pemohon;5. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh*biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di:atas,; Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten.Kediri Gq.
24 — 9
Agama Klaten danPemohon III beragama Katholik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.6 dan P13 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahPemohon I dan Pemohon Ill, oleh karena bukti tersebut tidak ada relevansinyadengan perkara aquo maka bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P.10 dan P.14 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kematiansuami dari Pemohon dan Pemohon Ill, oleh Karena bukti trsebut
20 — 11
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama: M Riezky Arief, lakilaki, umur 16 tahun, anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangmenyebabnya yakni :4.1.
10 — 0
WS bin MD, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun ,Desa ,Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;b Bahwa Pemohon dengasn Termohon menikah pada bulan mei 2015;c Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon; d Bahwa selama pernikahan mereka belum dikaruniai anak;Putusan No. 0002/Pdt.G/2016/PA. Wsb.
28 — 17
bernama ROZAQ ABDUL SUKUR yang lahir diSleman pada taggal 27 Desember 2013 yang merupakan anak dari pasangansuami isteri JOTAN KRISTANA dan SURTINI ;4 Bahwa ANTARA Pemohon SABARYANTI dengan ibu kandung anaktersebut (SURTINI ) adalah tetangga;5 Bahwa anak yang bernama ROZAQ ABDUL SYUKUR sudah ikut ParaPemohon sejak umur nol bulan sampai sekarang dan oleh orang tuakandungnya telah diserahkan secara ikhlas berdasarkan surat penyerahantertanggal 02 April 2014;6 Bahwa Para Pemohon telah menganggap anak trsebut
SITI MOENDARI
19 — 5
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 29Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dengan RegisterPerkara Perdata Nomor : 81/Pdt.P/2018/PN Kdr. tanggal 29 Oktober 2018 sebagaimanaberikut:Bahwa mertua pemohon bernama S Hardjo Soewarno Samini telah melangsungkanpernikahan secara sah.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anak dandiantaranya Suami pemohon sendiri yang bernama Iklan S.Bahwa suami pemohon trsebut
15 — 1
tahun 2003 Penggugat dan Tergugat membeli tanah sawah yangterletak di Jambe Wangi Kecamatan Selopuro, Kabupaten Blitar kurang lebihseluas 1000 M, dengan batasbatas ; Sebeah barat sungal ; Sebelah timursungal ; Sebelahselatan : Tanah Muaji ; Sebelah Utara Musnan ; Selain itu juga membangun rumah yang terletak di Jambe Wangi RT 3 RW 4,Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar, semuanya murni uang Penggugat yang didapat dari kerja di Hongkong (sebelum menikah Penggugat sudah bekerja di Hongkong) dan rumah trsebut
70 — 30
minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira jam 15.55 Wibterdakwa datang ke kantor PT Energi Sejahtera Mas dengan membawa2 ( dua ) jerigen bensin yang masingmasing jerigen berisikan sekitar 2(dua) liter bensin kemudian terdakwa marahmarah dan memintasepanduknya dan apabila sepanduk tersebut tidak diberikan makaterdakwa mengancam akan membakar kantor tersebut lalu terdakwamengambil 1 (satu) jerigen dan langsung menyiram bensin tersebuttepat dipintu kantor pertama PT ENERGI SEJAHTRA MAS danmenyiram bensin trsebut