Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenae Tergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruarisampai sekarang;e Tergugat di usir
    Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin sejak Pebruari sampaisekarangb dan Tergugat di usir
Register : 22-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3920/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisihan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Termohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTermohon dalam perselisinan tersebut Pemohon di usir oleh Termohon ;2.
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 15-09-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0645/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Januari tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormatiPenggugat,Penggugat di usir oleh Tergugat,apabila terjadi pertengkaran Terguggat sering ringan tangan memukul Penggugat4.
    bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2003 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah5antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak meghormati Penggugat,Penggugatdi usir
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2311/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
141
  • Purwokerto Timur, Kab.Banyumas, setahun kemudian Penggugat dan Tergugat Pindah ke PerumKarangpucung Indah Jl.Adenium No. 75, RIT. 6/RW. 7, KelurahanKarangpucung, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumassampai bulan Oktober 2014 ,kemudian setelah itu Penggugat pergi ke rumahorang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sampai dengan sekarangdan telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudah dikaruniai1 orang anak perempuan yang bernama : WOBO WAHYU WARDHANT lahirdi Banyumas itgl
    Bahwa puncak perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2014 , yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahTergugat di karnakan selalu mengalami kekerasan fisik , perkataan kotor dankarena telah di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat telah meninggalkanrumah Tergugat sampai dengan sekarang dan sekarang bertempat tinggal dirumah Oranrg tua Penggugat di JI. Senopati Rt. 01/Rw. 06 Kel.ArcawinangunKec. Purwokerto Timur Kab.
Register : 05-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
179
  • Orang tua Tergugat selalu ikut campur urasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bahkan Penggugatpernah di usir oleh orang tua Tergugat dari rumahkediaman bersama ; . Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mel2008, yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 2 (dua).
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA KRUI Nomor 36 P/AG/2016
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
131
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2015 Penggugat berkunjung keGunung Kemala dengan membawa anak kemudian pada saat mati lampuPenggugat membuatkan susu untuk anak tibatiba Tergugat marahmarahdan menampar Penggugat dan saat itu Penggugat di usir dan anakPenggugat tidak boleh di bawa, akibat kejadian tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di Kecamatan Way Krui danPenggugat tinggal di Pesisir Barat , anak
    pernah dikirim nafkah oleh Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu keluargaPenggugat;Bahwa pulang dari merantau, Tergugat tidak menemui Penggugatdan anak melainkan langsung pulang ke rumah orang tuaTergugat, kemudian Tergugat merantau lagi dan ketika pulangdari merantau, Penggugat yang berinisiatif mendatangi Tergugatdi rumah orang tua Tergugat dan menginap selama 1 minggu;Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir
    selama 8 bulan, Tergugat pulang darimerantau ke Gunung Kemala dan tidak langsung menemui Penggugatkemudian Pengugat membawa anak berkunjung ke Gunung Kemala danbermalam selama 1 (satu) minggu, selama berumah tangga Tergugat tidakpernah memberikan nafkah untuk belanja rumah tangga dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul bagian wajah,punggung dan lainnya, kemudian berakibat Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sejak Nopember 2015 hingga sekarang karena Penggugat di usir
Register : 03-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 08/Pid.Sus/2016/PN.Snt
Tanggal 28 Maret 2016 — Pidana - Terdakwa
4435
  • bagian alat kemaluannyanamun Terdakwa tetap memasukkan alatkemaluan (penis) kedalam alat kemaluan lubang(vagina) Saksi 2 secara berulangulang kalisekitar satu jam sehingga alat kemaluannya(penis) Terdakwa mengeluarkan cairan danTerdakwa membuangnya di lantai setelah ituTerdakwa menyuruh Saksi 2 untuk mengelapcairan tersebut, dan setelah Terdakwa selesaimelakukan persetubuhan dengan Saksi 2Terdakwa mengancam Saksi 2 denganmengatakan Kau Jangan BilangBilang Denganlbu, Kalau Bilang Ayah Pukul Dan Ayah Usir
    sehingga Saksi mengalami kesakitan dibagian alat kemaluannya namun Terdakwa tetap memasukkan alatkemaluan (penis) kedalam alat kemaluan lubang (vagina) Saksisecara berulangulang kali sekitar satu jam sehingga alatkemaluannya (penis) Terdakwa mengeluarkan cairan danTerdakwa membuangnya di lantai setelah itu Terdakwa menyuruhSaksi untuk mengelap cairan tersebut;Bahwa benar setelah Terdakwa melakukan perbuatannya,Terdakwa mengancam Saksi dengan berkata jangan bilangbilangkagek ayah pukul, kagek ayah usir
    sehingga Saksi 2mengalami kesakitan di bagian alat kemaluannya namunTerdakwa tetap memasukkan alat kemaluan (penis) kedalam alatkemaluan lubang (vagina) Saksi 2 secara berulangulang kalisekitar satu jam sehingga alat kemaluannya (penis) Terdakwamengeluarkan cairan dan Terdakwa membuangnya di lantaisetelah itu Terdakwa menyuruh Saksi 2 untuk mengelap cairantersebut;e Bahwa setelah Terdakwa melakukan perbuatannya, Terdakwamengancam Saksi 2 dengan berkata jangan bilangbilang kagekayah pukul, kagek ayah usir
    alatkemaluan (penis) kedalam alat kemaluan lubang (vagina) Saksi 2 secaraberulangulang kali sekitar satu jam sehingga alat kemaluannya (penis)Terdakwa mengeluarkan cairan dan Terdakwa membuangnya di lantai setelahitu Terdakwa menyuruh Saksi 2 untuk mengelap cairan tersebut;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan,Saksi 2 hanya diam karena merasa takut dan setelah Terdakwa melakukanperbuatannya, Terdakwa mengancam Saksi 2 dengan berkata jangan bilangbilang kagek ayah pukul, kagek ayah usir
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1326/Pdt.G/2011/PA.Bi
Perdata
50
  • Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat mencoba untuk bersabar dan berusahamempertahankan rumah tangganya, namun lamakelamaan kelakuan Tergugat tidakjuga berubah yang akhirnya pada bulan Juni tahun 2011 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir oleh Tergugat. Dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang sudah5 bulan lamanya. Dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepadaPenggugat. ;4.
    pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat sering marahmarah dengan berkatakata kasar dankotor serta menyakitkan hati kepada Penggugat tanpa ada masalah yang jelas dan pastiyakni ketika ada masalah dengan orang lain, Tergugat sering melampiaskannya kepadaPenggugat yang tidak tahu apaapa, kemudian Tergugat ketika marah juga sering bertindakkasar (menganiaya fisik) kepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni tahun 2011Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Ampel Boyolali karena di usir
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 206/Pdt.G/2015/PA.Spg.
Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah orang tua Termohon danTermohon menyuruh Pemohon membawa dan merawat anak Pemohondan Termohon.Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu terhitung sejakbulan Maret 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin harmonis
    dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri dan telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2014.e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau merawat Pemohon dananak Termohon sendiri tanpoa alasan yang jelas dan Pemohon di usir
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
86
  • Pajaran Saradan hingga bulan Juni2012, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan,Tergugat sudah tidak lagi memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama,padahal ketika Tergugat sakit yang merawat adalah Penggugat, namun akhirnyaPenggugat malah di usir
    pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Pajaran Saradan hingga bulan Juni 2012;bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis namun sejak 10 bulan yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak lagi memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama, padahal ketika Tergugat sakit yangmerawat adalah Penggugat, namun akhirnya Penggugat malah di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 355/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • adalah suami istriyang menikah pada bulan Pebruari 2015 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulan, dan selamamenikah belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan akhirnya padabulan Juni 2016 Tergugat di usir dan pulang kerumah saudaranya yanghingga sekarang sudah 8 bulan
Register : 04-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Penggugat sering di usir oleh Tergugat dengan dalihPenggugat ikut Tergugat tidak membawa apaapa.5. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat cukupmenderita lahir dan batin.6. Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Penggugatmerasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan = perkawinannyadengan Tergugat dan bermaksud untuk mengakhiri denganperceraian.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini:8.
    Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena:a) Masalah ekonomi tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari.halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1666/Pdt.G/2018/PA Bglb) Tergugat sering melakukan KDRT.C) Penggugat sering di usir
Register : 09-01-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 72/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
101
  • kediaman diKabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak Pebruari 2011 Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di karena diusir Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan Februari 2011 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali karena di usir Tergugat; 5.
Register : 29-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1003/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada yang salah karena Tergugat sebagai tenaga honorer di DPU denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan itu saja belumdipotong untuk mencicil bank, karena Tergugat mempunyai hutang bank untuk biayasekolah anak Penggugat dan Tergugat di TK Sambas, kemudian Tergugat pulang ke rumahkeluarga Tergugat karena Tergugat di usir
    penghasilan setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danitu saja masih harus dipotong untuk mencicil bank setiap bulan sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), karena Tergugat mempunyai hutang di bank sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk biaya sekolah anak Penggugat dan Tergugat di TKSambas dan hutang ini berdasarkan kesepakatan Penggugat dan Tergugat, meneganaiTergugat pulang bukan ke rumah orang tua tetapi ke rumah keluarga Tergugat itu karenaTergugat di usir
Register : 29-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1031/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padatanggal 18 Juli 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir
    bawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Juli tahun 2017 di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 12 Agustus 2017, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama karena saksi usir
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3290/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • PriaIdaman Lain (PIL) yang mana Pemohon ketahui ketika mendapat informasi dariadik kandung Termohon yang mengatakan ada pria lain datang kerumah danTermohon sudah bercerai dengan Pemohon, serta informasi dari tetanggasekitar yang mengatakan jika Termohon suka membawa masuk seorang priakedalam rumah ketika Pemohon sedang bekerja, kKemudian sejak bulan April2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan karena pemohondi usir
    pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon telah diketahui menjalin hubungandengan Pria Idaman Lain (PIL) saksi pernah melihat Pemohon habis di cakaroleh Termohon, saat Pemohon kerja ada lakilaki datang kerumah Pemohondan Termohon dan lakilaki tersebut disambut oleh Termohon dan menurutcerita Pemohon Termohon sering memukul Pemohon, kemudian sejak bulanApril 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulankarena pemohon di usir
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4168/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • orangtua Termohon di KabupatenBanyuwangi selama 6 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena Termohon diduga telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria idaman lain;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Put.No.4168/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2018, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon diduga telah menjalinhubungan cinta dengan seorang pria idaman lain; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir Termohonyang hingga sekarang telah berpisah selama 1 tahun; bahwa
Register : 01-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.Srl
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
Khoirotussa'dah binti Abdullah
Tergugat:
Saini bin M. Tairrudin
1611
  • keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi sering melihat atau mendengar langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar ketika Saksi berkunjung kerumahPenggugat dengan Tergugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menetap dalamsatu rumah lagi sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa, Penggugat yang meninggalkan rumah kediaman bersamaPenggugat pulang kerumah orangtuanya karena di usir
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 120/Pdt.G/2017/PN Ptk
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9110
  • Penggugat telah di keroyok satu keluarga, di hina, difitnah, dijebak, dandi usir, dan tergugat tidak ada membela penggugat, tergugat ikutmembantu mengeroyok, menghina, diperlakukan orang lain (bukankeluarga) memfitnah, menjebak, mengusir penggugat, daninginmemisahkan penggugat dengan anak.2. Penggugat juga bekerja, menyapu, mengepel, belanja, kecuallmemasak tidak diijinkan tetapi membersihkan sayur dan lauk jugapenggugat lakukan. Dan mencuci pakaian.
    ibu tergugat mengatakan tergugat pulang untukfoto bersama, karena saudara tergugat (C) wisuda dan tidak bolehmembawa/mengajak penggugat karena penggugat adalah orang lain.Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/201 7/PN.Ptk.10.Itu Pesan ibuku (ibu tergugat) itulah yang disampaikan tergugat kepadapenggugat.Setelah penggugat di usir, penggugat mencari rumah kontrakan makapenggugat menanyakan kembali uang kontrakan rumah kepada tergugatdan penggugat meminta tergugat untuk membayar
    Dan kalian (penggugatdan anak) tidak boleh pulang, kalian sudah di usir darirumah ini.Penggugat : siapa yang mengusir kamiTergugat : Bapakku (B)Penggugat : jadi bagaimana susu dan pakaian anakTergugat > nanti kubawakanHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Padt.G/2017/PN.Ptk.11.(penggugat ada mendengar ada yang bicara dengan tergugat dantergugat kemudian menutup telp, penggugat telp lagi tetapi tergugat tidakmau angkat).
    Dan tergugat mengatakan kalian (penggugat dan Anak) kaliansudah di usir dan tidak boleh pulang.Kemudian penggugat pindah di rumah kakak yang kosong, pakaianpenggugat dan pakaian tergugat dibawa kerumah kakak, dan tergugatmengatakan tidak mau tinggal serumah dengan penggugat, denganalasan ini rumah kakak penggugat, dan tergugat tinggal serumah lagitunggu kita mengontrak rumah. Jadi tergugat harus membawa pakaiantergugat kerumah orangtua tergugat.
    Dan penggugatakan datang kerumah orangtua tergugat dan penggugat akan di usir,itulah yang di katakan tergugat, tergugat mau lihat hidup penggugat nantbila tidak ada anak.
Register : 15-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 904/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Bahwa puncaknya pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat tanpa alasanyang tidak jelas di usir oleh Tergugat lalu Penggugat mengontrak rumah sendiri di kota Semarang hingga sekarang;. Bahwa sejak saat itulah Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahan tempattinggal dan sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknyasuami istri selama 1 tahun 1 bulan lamanya;.
    sehingga hal tersebut seringmeenimbulkan perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, selain ituTergugat sebagai suami tidak memiliki tanggung jawab, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat telah berusaha bersabar dalammenghadpai sikap Tergugat yang cuek, namun Tergugat tetap saja tidak dapatberubah dan bahkan Tergugat semakin menjadijadi dan memiliki wanita idamanlain yang bernama Laras dan puncaknya pada bulan Maret tahun 2012,Penggugat tanpa alasan yang tidak jelas di usir