istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang kemudian terjadi pisah tempat, dan suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retak dan pecah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaperceraian merupakan alternatif yang terbaik yang dapat menyelamatkankeduanya dari penderitaan yang berkepanjangan, daripada tetapmempertahankan perkawinan yang sudah rapuh, hal mana sejalan pula denganmaksud kAnak

Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis,dan sejak Januari tahun 2015 karena sering terjadi pertengkarandan perselisihan terusmenerus yang susah untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbisa mencukupi nafkah dan memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk mencukupi terpaksa Penggugat yang harus bekerja dan Tergugatmasih bersifat ke kanak kanakan;4.

PENETAPANNOMOR 0062/Pdt.P/2016/PA.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanPerubahan Biodata yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 93 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, pendidikan terakhirSD, tempat kANAK IIIaman di Kota Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai 'Pemohon I";PEMOHON II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus

Karena mengikuti orang tua yangberpindahpindah tugas.Taman Kanak Kanak di Rotes Kreuz Kindergarten, Frankfurt. Sekolah Dasar diFrankfurt dan Sekolah Dasar Xaverius Puteri dan SMP Xaverius Puteri Halaman 9 dari 103 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN TglPalembang hingga tahun 1977, pindah ke SMP Sekolah Indonesia Bangkok(SIB) Bangkok hingga lulus tahun 1980.

Karena mengikuti orang tua yangberpindahpindah tugas.Taman Kanak Kanak di Rotes Kreuz Kindergarten, Frankfurt. Sekolah Dasar diFrankfurt dan Sekolah Dasar Xaverius Puteri dan SMP Xaverius Puteri Halaman 21 dari 103 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN TglPalembang hingga tahun 1977, pindah ke SMP Sekolah Indonesia Bangkok(SIB) Bangkok hingga lulus tahun 1980.

Karena mengikuti orang tua yangberpindahpindah tugas.Taman Kanak Kanak di Rotes Kreuz Kindergarten, Frankfurt. Sekolah Dasar diFrankfurt dan Sekolah Dasar Xaverius Puteri dan SMP Xaverius Puteri Palembang hingga tahun 1977, pindah ke SMP Sekolah Indonesia Bangkok(SIB) Bangkok hingga lulus tahun 1980.

Karena mengikuti orang tua yangberpindahpindah tugas.Halaman 48 dari 103 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN TglTaman Kanak Kanak di Rotes Kreuz Kindergarten, Frankfurt. Sekolah Dasar diFrankfurt dan Sekolah Dasar Xaverius Puteri dan SMP Xaverius Puteri Palembang hingga tahun 1977, pindah ke SMP Sekolah Indonesia Bangkok(SIB) Bangkok hingga lulus tahun 1980.

Karena mengikuti orang tua yangberpindahpindah tugas.Halaman 83 dari 103 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2014/PN TglTaman Kanak Kanak di Rotes Kreuz Kindergarten, Frankfurt. Sekolah Dasar diFrankfurt dan Sekolah Dasar Xaverius Puteri dan SMP Xaverius Puteri Palembang hingga tahun 1977, pindah ke SMP Sekolah Indonesia Bangkok(SIB) Bangkok hingga lulus tahun 1980.

DESTA WAHYU RIZKY lahir pada tanggal 24 Desember 2004 anakke DUA dari suami istri KASTO dan SUTRIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara KASTO danSUTRIYAH telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 29 Agustus1968 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaDESTA WAHYU RIZKY telah mendapatkan ljazah Tingkat Taman Kanak

oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan tetap rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan memberikan penjelasan sebagaiberikut : e Bahwa Penggugat ikut KB suntik haid terus men@jus selamaakhirnya Tergugat jarang pulang, sering pulangkarena Penggugat haid terus tidak bisa dikusuntik tersebut juga disuruh oleh Tergugat kanak

permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohondipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi bukti yang telah bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya berupa :1.10.11.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 43/Kb/1995 tanggal 2 Oktober 1995, yangselanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 8522/2009 tanggal 17 Desember 2009,yang selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Surat Keterangan Tanda Telah Menyelesaikan Pendidikan Di TamanKanak Kanak

NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rawalumbu Kota Bekasi ProvinsiJawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1441 /37/IX/2018tanggal 10 September 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pengugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Desa Cibuntu Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasisampai dengan bulan April 2020;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dantelah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bemama : KAnak

Dan jawabanTermohon pun sama dengan Orang Tua Termohon yaitu meminta untukbercerai.Bahwa pada bulan Juli 2018 Termohon menyerahkan anak Pemohondan Termohon kepada Pemohon dan Orang Tua Pemohon, dan padasaat ini telah di sekolahkan Pemohon di Taman Kanak kanak.Bahwa keputusan Orang Tua Termohon dan Termohon sendiri untukbercerai dan tetap tidak bisa akur dengan Pemohon dan karenaPemohon sudah tidak ada kecocokan dengan perilaku Termohon yangtemperamental dan kecemburuan yang berlebihnan serta HubunganSuami

., dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak Penggugatkanak kanak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama PEREMPUAN LAIN;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2tahun yang lalu;e Bahwa pihak keluarga telah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

Delima I; Sebelah Selatan : Taman Kanak-Kanak Setya ;4. Menyatakan Para Tergugat telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Pengelolaan No. 1 Malaka Sari tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat oleh Tergugat V dan Tergugat VI dan disetujui dan diketahui oleh tergugat II pada tanggal 1 September 2010 batal demi hukum ;7.

(meter persegi) atau 100(seratus) Ru;bahwa tanah yang ditempati Kantor Desa belum adasertifikatnya;bahwa, di atas tanah yang ditempati Kantor Desa, terdiri atasbangunan untuk TK (Taman Kanak Kanak), kantor desa dangudang untuk pupuk;bahwa, saksi menjabat sebagai Sekretaris Desa sejak tahun1994;bahwa, tanah atas nama Kaulani tersebut belum pernahdimutasi, batas batas bidang tanah tersebut adalah:e utara: jalan raya;e timur : tanah Pak Samidi;e selatan : tanah Pak Darwaji;e barat : tanah Pak Kusnan

2008/05/III/2003 yang diterbitkan oleh Kepala DesaCiangsana pada tanggal 7 Maret 2003;Copy dari Copy Surat kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan Cibinong tentang NJO.P yang ditujukan kepadaYayasan Fajar Hidayah diterbitkan tanggal 30 Desember2003;Copy dari Copy Surat Keterangan terdaftar no.PEM1016/WPJ.08/KP.0403/2004dari kantor Pelayanan PajakBumi dan Bangunan Cibinong tentzng terdaftarnya YayasanFajar Hidayah sebagai wajib pajak tanggal 27 April 2004;Copy dari asli Surat Ijin OperasionalTaman Kanak

Kanak Dari camat Gunung PutriNo,421.1/001//2003 kepada Yayasan Fajar Hidayah Kotawisatatanggal 15 Januari 2003;Copy dari asli Keputusan dari Kepala Dinas PendidikanKabupaten Bogor NO. 421.2/372/Disdik/2010 tentang ijinpendirian Sekolah Dasar Islam Terpadu Fajar Hidayah atasnama Yayasan Fajar Hidayah Perumahan Kota Wisata DesaCiangsana, Kec.Gunung Putri Kab.Bogor;Copy dari asli Keputusan dari Kepala Dinas PendidikanKabupaten Bogor NO. 421.1/1265/Disdik/2002 tentang ijinpendirian Sekolah Dasar Islam

Fotokopi Kartu SPP Taman Kanak Kanak Hidayatullah atas namaXXXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda T8;9. Fotokopi Pay Slip atas nama XXXXXX, yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda T9;Bahwa, di samping itu pula Termohon mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :Putusan Nomor 3098/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 16 dari 21 hal.3.

Dikarenakan mengingat anak kamaitersebut masih kanak kanak (kecil) dan harta gonogini ttupun akansaya pergunakan atau saya usahakan demi kelangsungan hidup danmasa depan anak kami berdua hingga ia dewasa. Untuk selebihnyaatau diluar hal tersebut (Gono gini)/mengenai biaya harihari untukanak ( susu, pakaian, sekolah dll) itu tetap masih akan dibantu olehayahnya ( Fikri ) setiap bulannya.

saksi di Jin.Sirao No. 35 (tempat tinggal saksi sekarang), akantetapi sejak terjadinya gempa pada tanggal 28 Maret2005 Penggugat dan Tergugat pindah rumah ke = asramaPolres Nias;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki bernama Anak, sekarang berumur 6tahun dan tinggal bersama Penggugat, tetapi anaktersebut adalah anak kedua karena sewaktu hamilanak pertama Penggugat mengalami keguguran;Bahwa sekarang ini anak Penggugat dan Tergugattersebut sudah sekolah baru tamat Taman Kanak

kanak (TK) dan tahun ini akan masuk SekolahDasar (SD);Bahwa tujuan Penggugat datang ke Pengadilan AgamaGunungsitoli adalah untuk bercerai dengan Tergugat;10Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejakTergugat pindah tugas dari Polres Gunungsitoli keKepolisian Sektor (Polsek) Lotu, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berpacaran denganperempuan lain, sementara anak Penggugat danTergugat

Taman Kanak-Kanak, 53. RISDIANTO, 54. WAHYUDIN, 55. WAWAN SUTRISNO, 56. SUHANDA, 57. ADITIA WIBISANA, 58. DEDI SUTRISNO, 59. FAJAR, 60. DADANG, 61. IKE ATIKAH, 62. SLAMET HIDAYAT, 63. ROHMAN, 64. APEK, 65. AGUNG (ALMARHUM), dalam hal ini digantikan oleh ahli warisnya yaitu Devrina 66. SUTARYO, 67. SUTARYO, 68. WENDI SUNTANA, 69. SUTARYO, 70. ODEH (ALMARHUM), dalam hal ini digantikan oleh ahli warisnya yaitu Nining Kurniasih, 71. SUNARYO, 72. SUHARTIN, 73. ATIH, 74.

cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Juli2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan GringsingKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 7 bulan, dan belum dikaruniai kanak

., perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek ), sesuai pula dengan ketentaun hukum acara Islamdalam dalam kANAK 1b Al Anwar Juz Il halaman 55 yang berbunyisebagai sebagai berikut :Ail AH) Sls tke IS 5l goa 5585 UEArtinya : Apabila ia ( Termohon ) enggan untuk hadir atau bersembunyiatau tidak diketrahui tempat kediamannya, maka perkaranyaboleh diputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1884/Pat.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil

Tergugat mempunyai sifat yang tidak dewasa sebagaikepala rumah tangga seperti sifat ke kanak kanakan;4.4. Tergugat sudah tidak memberikan perhatian dan kasihsayang kepada penggugat;5.