Ditemukan 215375 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pid.B/2016/PN.JKT.Sel Tanggal 23 Agustus 2016 — ZAINAL ABIDIN als.NZEN,JAENAL ARIFIN als.MANGAY
44 — 31
44 — 31
Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan.5.
Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 26-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PID/2017/PT.BTN Tanggal 17 Januari 2017 —
144 — 29
144 — 29
Menetapkan waktu lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah baju dress/baju gaun pesta lengan pendek warna merah motif bunga-bunga warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,- (duaribu rupiah);
Menetapkan wakiu lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa sebuah baju dress/bajugaun pesta lengan pendek warna merah motif bungabunga warnahitam dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesarRp2.000, (duaribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PT SMG Tanggal 14 Nopember 2016 — NUGROHO AJI PAMUNGKAS
46 — 27
46 — 27
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ;1 (satu ) paket kecil shabu seberat 0,858 gram , sesobek lakban warnacoklat dan lakban warna hitam serta uang kertas pecahan Rp.2000, (duaribu rupiah ) ; seluruhnya dirampas untuk Negara ;6.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanyahukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 23-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN MANADO Nomor 402/Pid.Sus/2023/PN Mnd Tanggal 11 Januari 2024 — Penuntut Umum:
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
WAHYU KAWATAK
33 — 20
STANLEY OLDY PRATASIK, S.H,.M.H
Terdakwa:
WAHYU KAWATAK
33 — 20
- Menyatakan Terdakwa Wahyu Kawatak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum membeli, menerima, menyerahkan Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana 1 (satu) bulan kurungan;
- Menyatakan masa lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya
Register : 30-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 464/Pid.Sus/2020/PN Smn Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
TRI SANTOSO als DANANG Bin SUSANTO Alm
149 — 21
EUIS RATNAWATI SH., MH
Terdakwa:
TRI SANTOSO als DANANG Bin SUSANTO Alm
149 — 21
Susanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 06-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 9/Pid.B/2010/PN Bjn Tanggal 18 Februari 2010 — Penuntut Umum:
NURAINI PRIHATIN, SH. M.Hum
Terdakwa:
BUDI RIYANTO BIN SADAR
27 — 0
NURAINI PRIHATIN, SH. M.Hum
Terdakwa:
BUDI RIYANTO BIN SADAR
27 — 0
strong>Menyatakan terdakwa BUDI RIYANTO Bin SADAR yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "TANPA IJIN DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI";
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Klb Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
35 — 19
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
COSMUS ATMALAY
35 — 19
100.000.000,- (seratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinya dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
- Membebankan kepada Terdakwa
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kalabahi pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 olehkami YAHYA WAHYUDI, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, MADE WIGUNA,SH.
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 638/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
AGUNG LESMONO ALIAS TIYOK
105 — 22
WAHYU DWI PRASETYO, SH. MH.
Terdakwa:
AGUNG LESMONO ALIAS TIYOK
105 — 22
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUNG LESMONO ALIAS TIYOK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya denganpidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis arit dengan pegangan yang terbuat dari kayu;Dirampas untuk dimusnahkan.osHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 638/Pid.B/2020/PN SDA6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500.
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Register : 18-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1257/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintal Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon,sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;XXXXXX , uMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Glonggongan RT. 001 RW. 006 Desa Talok
sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri: Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempattinggal tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan atas kehendak mereka namun ataskeinginan dan pilihan orang tua; Bahwa saksi mengetahui setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan saksi danmerupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tuadan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihanorang tua dan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Register : 25-01-2018 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 31 Juli 2017 — JUPRI, S.H.
59 — 22
59 — 22
;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon paman dari anak yang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkan orang tua anaktersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurus segalakepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untuk
;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZALsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab, karena Pemohon yang adalah paman dari anakyang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anak
;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZALsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 199 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab, karena Pemohon yang adalah paman dari anakyang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapatmengurus
Register : 28-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0981/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
mempunyaipenghasilan tetap dan =; untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;.; Perselisihan danpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan ;untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danb. untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan tidak keberatan diceraikan olehP@NQQUQAT, ~~ mn
Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 23
83 — 23
KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan
, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 2 Blok DNo.2 dan di Kavling Sambau 2 Blok D No.3 RT. 001 RW. 001, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat), tanan dan bangunan rumah bersamaan denganHim 3 dari 9 Him Akta Perdamaian Perkara No 351/Pdt.G/2020/MS.Bnapenandatanganan Kesepakatan Bersama ini, akan tetapi suratsurat terkaitdengan tanah dan bangunan rumah tersebut diserahkan
melakukan tindakanseperti tidak ingin menyambung sewa kepada penyewa Saat ini .Pasal 3Bahwa tanah dengan luas 75 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko2 (dua) lantai tercatat atas nama Tergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 3 JalanMelati 3 No. 7 RT. 001 RW. 001, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa KotaBatam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
menjamin Tanah dan bangunan Ruko tersebut belum adaSertifikat maupun telah dilakukan proses pengurusan penerbitan sertifikat hinggaAkta Perdamaian ini di Tandatangani.Pasal 4Bahwa BPKB, STNK No. 10310733/BTM kendaraan roda empat mobil ToyotaAgya type G A/T dengan Nomor Polisi: 1369 JR' warna hitam atas namaTergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperoleh Pihak Kedua dan Pihak Pertamasemasa dalam ikatan perkawinan, yang saat ini dikuasi oleh Pihak Kedua(Tergugat).Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
Register : 16-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 943/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 16 Agustus 2010 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 04-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 336/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 20 April 2010 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Register : 11-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 14 Nopember 2013 —
12 — 0
12 — 0
Nganjuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa sepenuhnya kepada JOKO SUJARWO, SH danPARTNERS. Advokat & Konsultan Hukum beralamat di Cempaka No. 20 Kel.Sukomoro, Kec. Sukomoro, Kab.
Nganjuk selanjutnya disebut Sebagai TERGUGAT ;Dalam hal ini memberi kuasa sepenuhnya kepada WIJONO, SH. Advokat &Hal dari 27 Perkara Nomor 0473/Pdt.G/2013/ PA.
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2013, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah
Bahwa dikarenakan kedua orang putra tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya olehTergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayarbiaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putranya minimal sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya dengan ketentuanada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnya yang harus diserah terimakanHal 2 dari 6 Hal Put No 0122/Pdt.G/2016/PA.Sbykepada
H.SYATIBI, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat tidak bisa menerima sepenuhnya keluarga dansaudarasaudara Penggugat, Tergugat selalu berprasangka jelek kepadaPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli kepadaPenggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2113/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 19 Mei 2017 —
16 — 11
16 — 11
Sebelah Barat Rumah Blok SE No.2/42 atas nama Ibu Yaniadalah menjadi hak Penggugat sepenuhnya yang tidak terbagi (Sebagaimana tertuang dalam Pasal 1 Akta Kesepakatan Bersama No. 07tanggal 7 April 2016 yang dibuat oleh Sabrina, SH, Notaris dan PPAT diKabupaten Bogor ).c. Membebankan ongkos perkara yang besarnya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Atau apabila Bapak atau Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
verstek;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Penggugat adalah gugatanharta bersama, hal tersebut sesuai dengan Pasal 149 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Cibinongberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 21 13/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon hartabersama obyek perkara yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdan Tergugat untuk ditetapbkan menjadi hak Penggugat sepenuhnya
) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tanah rumah obyek perkara a quomenjadi harta bersama/harta perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Salinan AktaKesepakatan merupakan akta outentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti telah terjadi kesepakatan di depannotaris bahwa tanah rumah harta bersama sebagai obyek perkara a quosetelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, hak pemilikannyadiberikan sepenuhnya
kepada Penggugat sepenuhnya.
bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat KeteranganLunas atas hutang kredit pemilikan rumah, Majelis berkesimpulan bahwahutang atas nama Penggugat ke bank CIMB Niaga dengan jaminan/agunantanah rumah (sertifikat hak milik No.7983/Ciangsana) telah lunas, maka hartaberupa tanah rumah obyek perkara tersebut telah menjadi harta milik sempurna(milkul tam) Penggugat, dan dihubungkan dengan bukti P.4 (Akta KesepakatanBersama) maka tanah rumah dengan Sertifikat Hak Milik No.7983 menjadi hakmilik Penggugat sepenuhnya
Register : 04-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 511/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa Tergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja, Tergugat memintaPenggugat untuk di rumah aja sepenuhnya menjadi ibu rumah tanggamengasuh anak. Penggugat sebenarnya tidak keberatan denganpermintaan Tergugat, namun kenyataannya Tergugat juga tidak dapatsepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberinafkah lahir hanya sejumlah Rp. 150.000, per minggu. Sementara menurutPenggugat dalam seminggu minimal Rp. 500.000, karena kebutuhan pokokdan anak sangat besar.
kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenaTergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja, Penggugat sebenarnya tidakkeberatan dengan permintaan Tergugat, namun kenyataannya Tergugat juga tidakdapat sepenuhnya
Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mangajukan Mujiyo Bin Karto Wiyono dan Triyantini binti Marjoko sebagaisaksi dari keluarga Penggugat dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belahpihak yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksisaksi tersebut mengetahuitelah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat sepenuhnya mencukupi
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena Tergugattidak berkenan jika Penggugat bekerja, namun kenyataannya Tergugat jugatidak dapat sepenuhnya mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatsering melakukan KDRT terhadap Penggugat dengan memukul anggotabadan hingga menyebabkan Iluka memar.
Penggugat dan Tergugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dantidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan Tergugat tidak berkenan jika Penggugat bekerja,namun kenyataannya Tergugat juga tidak dapat sepenuhnya