Ditemukan 18300 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0152/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
disamping sering marahmarah,mengucapkan katakata kasar dan kotor; Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sebelum pisahsudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupun oleh Kodim,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belahpihak suami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan telah berpisah tempat tinggal lebin kurang 6tahun lamanya serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
95 — 12
dari rumah saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011sudah tidak harmonis lagi, sehingga Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari2016, Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Bajenis, Kota TebingTinggi dan tinggal disana sampai sekarang ini yang sudah 2 tahun 6bulan lamanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2766/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tngwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan kemballidengan Termohon untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan tersebut
Register : 02-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangHalaman6 dari 14halamanPutusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PA.Pkc.Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaupaya damai dan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sesuai denganPasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimal melakukan upayadamai dengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar Pemohon rukundan berbaikan
Register : 05-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat, dan terhadap mana Majelis telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 890/Pdt.G/2013/PA.JB, tanggal 26 Juni 2013 yangamarnya mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo), sebagaimana selengkapnya dalam putusan sela tersebut dimuat dalam beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 27-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 21 Mei 2015 —
15 — 5
15 — 5
Penggugatdan Tergugat untuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembalisebagaimana layaknya suami isteri dalam membina rumah tangga, malahTergugat sendiri pula tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok,hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 248/Pdt.G/ 2013/ PA-Pst Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
34 — 7
34 — 7
Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambilkursi di garasi, setelah mengambil kursi tersebut, tanpa alasan yangjelas Tergugat marah kepada Penggugat, karena tidak tahan atassikap Tergugat tersebut, akhirnya Penggugat pulang kePematangsiantar seperti di alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa sejak tanggal 26 November 2013 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan, dan tidakmelakukan hubungan suami isteri lagi selama 1 minggu lamanya;Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan
Register : 03-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 134/Pdt. G/2012/PA Tgr Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Tergugat jugapernah memberikan uang untuk anak, tetapi dikembalikan olehPenggugat.e Tergugat juga mengakui kalau Tergugat sering mabukmabukandan pernah menyakiti badan jasmani Penggugat.e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak akhir bulan Desember 2010 dan tidakpernah berkumpul lagi, hal tersebut terjadi karena Penggugattelah mengusir Tergugat, selama berpisah, Tergugat pernahmencoba untuk berbaikan kembali, tetapi Penggugat tidakmenerima Tergugat.e Bahwaterhadap
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
20 — 12
20 — 12
Bahwa sejak akhir tahun 2010 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon tidak pernah berbaikan dan sudah pisah rumah, dan tidakpernah melakukan hubungan suami isteri selama lebih kurang 1 tahun 4bulan lamanya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Peemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu
Register : 23-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0180/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 16 Nopember 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
24 — 12
24 — 12
Tergugat sering keluar rumah di saat berselisin dan bukannyamencari solusinya agar berbaikan kembali;c. Tergugat juga tidak punya pendirian;d. Tergugat sering mengatakan ingin berpisah disetiap kali bertengkardengan Penggugat sehingga Penggugat merasa kecewa;5.2. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada pertengahan bulan Agustus tahun 2016saatmana Tergugat marah karena merasa Penggugat tidakHal. 2 dari 12 Put.
Register : 24-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar berbaikan
Register : 11-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 27-06-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 780/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 21 September 2011 — MASENAH BINTI H. MADINAH
IBRAHIM AZIS BIN H. IDRIS
32 — 0
32 — 0
dansaksi tidak sanggup untuk menasehatinya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang disimpulkantersebut, merupakan fakta yang dikonstatir sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berada pada kondisi yang telah pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi,karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tanggantersebut sementara antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, hidup sendiri sendiri tidak adakeinginan untuk berbaikan
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
akan tetapi ternyata tidak berada di tempat tersebut sehinggakemudian pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman di mass media, ternyataTergugat tetap tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapatdilaksanakan mediasi, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 07-02-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Psp Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 10
18 — 10
Bahwa Pemohon dengan Ayah Pemohon telah berusaha menjemputTermhon ke rumah orangtua Termohon pada bulan November 2013,kemudian Pemohon dan seorang utusan keluarga pada bulan Desember2013 datang lagi menjemput Termohon untuk berbaikan keluarga padabulan Desember 2013 datang lagi menjemput Termohon untukberbaikan lagi dengan Pemohon dalam membina rumah tangga namunTermohon tidak mau lagi membina rumah tangga dengan Pemohon..
Register : 26-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 23 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Putus : 23-06-2011 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Sim Tanggal 23 Juni 2011 —
39 — 11
39 — 11
hidup rukun lagi dalamrumah tangga, dan akibatnya pada pertengahan bulan Januari 2009yang lalu, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpadiketahui dimana alamat Termohon sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasisatu sama lain;Bahwa sebelum pisah Pemohon dan pihak keluarga Pemohon telahberusaha agar Pemohon dan Termohon tetap berbaikan
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah menurut hukum meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, sehingga perkara a quo tidakdilakukan mediasi, tetapi Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar menungguuntuk berbaikan
Register : 29-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA SIBOLGA Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
55 — 24
55 — 24
kuasanyayang sah menurut hukum meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan3 dari 13 hal Putusan No.0085/Pdt.G/2015/PA.Sbgatidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, sehingga perkara a quo tidakdilakukan mediasi, tetapi Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar menungguuntuk berbaikan
Register : 07-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2012/PA-SBG Tanggal 13 Maret 2012 — - PEMOHON
- TERMOHON
27 — 11
27 — 11
sedangkan yang paling kecil diambil olehHal dari 15 hal Putusan No.20/Pdt.G/2012/PA.SBGTermohon, karena anakanak pernah diambil Termohon dan tidaksekolah jadi anakanak sekarang tidak sekolah;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, hampir tiaphari terjadi pertengkaran, paling hanya 3 hari rukun lalu bertengkar lagi,bahkan sejak baru menikah Pemohon dan Termohon pernah bertengkaryang menyebabkan mereka pisah rumah selama setahun waktu ituPemohon dan Termohon belum punya anak, lalu berbaikan