tinggal bersama kuranglebih sebulan yang lalu) dan tidak bersedia lagimelanjutkan rumah tangganya denganTergugat/Pembanding, walaupun Tergugat/Pembandingmasih bersedia melanjutkan perkawinannya denganPenggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa walaupun Pembanding/Tergugatmembantah keras semua apa yang didalilkan olehPenggugat/Terbanding dalam gugatannya, dimana jawabanTergugat/Pembanding maupun dalam memori banding yangdibuat tidak bertanggal menyatakan, bahwa segalatuduhan Penggugat/Terbanding adalah dusta

Edi Budiman sebagai Penggugat adalah benartidak professional dan berbelit belit sehingga patut diduga cenderung berhalusinasidan bersaksi dusta yang menyesatkan.Bahwa Sdr.

Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa Tergugat memberikan jawaban tertulis atas permohonan pengunduran diriPenggugat.Bahwa atas jawaban tertulis yang disampaikan oleh Tergugat kepada Penggugatdibalas oleh Penggugat dengan surat elektronik yang bertendensi halusinasi merujukke undang undang no 13 Tahun 2003 pasal 164 ayat 3 dapat diabaikan. ( Bukti P4)Bahwa pada tanggal 06 September 2012, Penggugat melaporkan Tergugat kepadakantor dinas Tenaga Kerja dan transmigrasi Kabupaten Muara enim adalahpernyataan dusta

Edi Budiman sebagai Penggugat berbelit belitsehingga patut diduga cenderung bersaksi dusta dan dapat menyesatkan.Faktanya :Bahwa berdasarkan surat Panggilan I untuk Mediasi yang dikeluarkan olehDisnakertrans Kabupaten Muara Enim bernomor 560/093/Nakertrans/6.3./2012 ,tertanggal 21 September 2012 , bahwa Penggugat tidak pernah Hadir ( bukti P5).Melainkan mengirimkan pesan singkat lewat handphone kepada Mediator yangpada intinya berupaya mengintervensi pendirian Mediator untuk dapatmengeluarkan Anjuran

Sisa cuti 10 Hari Rp. 10.500.000 ,f Claim Kesehatan R 1.201 TOTAL Rp. 16.321.000 ,Keinginan seperti jumlah yang dikehendaki oleh Penggugat adalah cenderungberhalusinasi sehingga dapat diabaikan.23 Bahwa Keinginan Penggugat kepada Majelis hakim untuk meminta Dwangsomsebesar Rp. 350.000 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) kepad Tergugat adalahkurang pada tempatnya dan dapat diabaikan.24 Bahwa dalam gugatan Penggugat kepada Tergugat masih banyak didapatikekeliruan kekeliruan yang cenderung bersaksi dusta

DUSTA pemohon mengatakan pertengkaran/keributan terjadi terusmenerus sejak bulan april 2020,Kebenarannyan adalah antara termohondan pemohon sama sekali tidak pernah terjadi pertengkaran/keributantersebut.Halaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/MS.

DUSTA pemohon membawa pihak keluarga dan perangkat desa atasupaya perdamaian, kebenarannya tidak pernah dilakukan upayaperdamaian tersebut, karena rumah tangga termohon dan pemohontidak pernah ada perselisihan/keributan.

Dusta Pemohon bekerja sebagai tukang upah dikebun orang,kenyataannya pemohon bekerja dikebun milik pribadi/sendiri.Tuntutan Dalam Pokok Perkara.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan dalam pokokperkara,serta mohon termohon kepada Bapak Majelis Hakim persidangan yangmemeriksa dan memutuskan perkara saat ini berkenan memutuskan perkaraini dengan menyatakan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dalam dalil No : 10, 11, 12, 13, 14, dan 16 mengakumengalami kerugian akibat tindakan Tergugat dan Tergugat Il adalah satupengakuan bohong, memang Penggugat dalam Perkara Nomor256/Pdt.G/2016/PN.Btm, ternyata mengajukan gugatan Dusta dan penipuannamun untuk menutupi akibat dusta dan bohongnya Penggugat memohonberdamai dengan Tergugat, dan Tergugat menyetujuinya serta memaafkanPenggugat.

sm XXXX memang ada, bahkan utk biayapernikahan aja XXXX tidak perlu mengeluarkan Uang Seperakpun,cuma pas habis ribut besar tg 23 & 24 /02/2019 XXXX telponin semuasodara2 papa, sodara2 mama, ngomong2 kewali kelass ekolah florenbilang mau cerai sm kiki krn kiki KDRT lah, krn kikit idak menafkahilah,tidak tau berterimakasihlah, bilang biaya nikah yg biayain keluarganyaXXXX krn kiki dikasih uang 2O0juta sm cc lisa (kk nya XXXxX), itusm sajamencemarkan Nama Baik kiki & keluarga kiki atau berbicara dusta

krnada bbrp saksi yg XXXX telah berbicara dusta pd bbrp org saksi ini(yaitu: Om Riky/adiki par papa Hp:0812.9913.5058).

bicaranya , sudahkurang ajar & tidak ada sopan santunnya berbicara pd suami, maka suamiberhak menegurnya dgn baik, jika tidak bisa maka dgn suara keras & jika tidakbisa jg maka sy centil mulutnya untuk memberikan teguran kecil.Sm spt halnya mengajarkan anak sholat jika anak tidak mau sholat makanasehati baik2, jika dgn baik2 tdk bisa maka dgn suara keras jika tidak bs jgmaka centil kakinya.krn XXXX yg skrg semenjak dia kerja didunia asuransi prudensial & kenal smorg2 asuransi jadi suka berbicara dusta

(lagilagi Penggugat berbicara DUSTA/KEBOHONGAN yang terencana).Penggugat bilang ke saya & keluarga saya bahwa Alm.susanto limmeninggalnya tahun 2011, sedangkan yang sebenarnya bukan tahun 2011melainkan bulan maret tahun 2013, sedangkan XXXX mengenal saya bulanjuni 2013 di Perusahaan Film Batavia tempat saya bekerja & XXXX menikahsama saya bulan desember tahun 2013. jadi saya mengambil kesimpulanXXXX ini memang sudah terbiasa berbohong (berbicara dusta) dan cuma maumenumpang hidup bersama saya & keluarga

Jika awal saja sudahkebohongan isinya, kesananya pasti isinya dusta belaka (Sehebat apapunrencana penggugat, ingat ALLAH tidak tidur, ALLAH selalu bersama orangyang terzalimi & sabar). Saya sebagai tergugat hanya menjawab dasargugatan yang diajukan oleh penggugat, saya jawab sesuai dengan kebenarandan faktafakta serta saksisaksi yang ada.(6). Saya ralat, penggugat sendiri yang pergi meninggalkan rumah puricendana tambun dari tg!

. / 17 Februari 2005.MEMUTUSKANMenetapkan > FATWA TENTANG LINE FACILITYPertama : Ketentuan UmumTanda orang munafik ada tiga; jika berkata, ia dusta;apabila berjanji, ia ingkari; dan apabila diberi amanat, iakhianat. (HR. Muslim)Dalam fatwa ini, yang dimaksud dengan:a.Line Facility adalah suatu bentuk fasilitas plafonpembiayaan bergulir dalam jangka waktu tertentu yangdijalankan berdasarkan prinsip syari ah.Wad (.,!))

Bahwa PARA TERGUGAT dalam menjalankan profesinya telah sesuaidengan standar kode etik jurnalistik yang menjadi panduan~ 19 ~bagi para wartawan dalam menjalankan profesinya dimanaberita yang dimuat bukanlah berita dusta atau fitnah, yangtidak jelassumbernya. Bahwa sebuah judul dalam berita menjadi satu bagian darisebuah berita. Tanpa ada judul bukan sebuah berita, begitupula tidak ada berita tanpa sebuah judul.

Lalu apakah berita yang disampaikansepanjang sesuai dengan fakta yang diperoleh dapatdikatakan MENGHAKIMI :Bahwa PARA TERGUGAT mempunyai kebebasan yang tidak bisadidikte olehbersifat dusta,menyebutketentuanPENGGUGATsiapunidentitaskodepadapidanatersebutadalah murnietik.pointdalam gugatan ini. ; Bahwa justrusepanjang berita yang disajikankorban kejahatan susila sebagaiSehingga terkait dengan dalilfitnah, sadis dan cabul, serta tidak13. yang menafsiran bahwalaporanadalah rekavasa karena sesungguhnya

sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya~ 39 ~dalam menjalankan putusan ini, terhitung sejak Putusan inimempunyai hukum tetap ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat I dan Tergugat II telah menyangkalnya dan menyatakanhal hal sebagai berikut : Bahwa PARA TERGUGAT dalam menjalankan profesinya telah sesuaidengan standar kode etik jurnalistik yang menjadi panduanbagi para wartawan dalam menjalankan profesinya dimanaberita yang dimuat bukanlah berita dusta

Lalu apakah berita yang disampaikansepanjang sesuai dengan fakta yang diperoleh dapatdikatakan MENGHAKIMIBahwa PARA TERGUGAT mempunyai kebebasan yang tidak bisadidikte oleh siapapun sepanjang berita yang disajikanbersifat dusta, fitnah, sadis dan cabul, serta tidakmenyebut identitas korban kejahatan susila sebagaiketentuan kode etik.

Dengan kaliimatkalimattersebut, selama ini maka itu hanya dusta dan hanya berbohong kepadaSemua yang tertulis diatas hanya mewakili dari sekian banyak kejadian dirumah tangga kami yang tidak dapat dituliskan dn diceritakan dalam suratTANQQ@PAN IN js2e=

Bahwa Pada bulan Januari 2008 kehidupan rumahtangga antara penggugat dan Tergugat baikbaik sajatidak ada perselisihan maupun pertengkaran, justrurumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sangatHarmonis, sedangkan apa yang dijadikan alasanPenggugat sehubungan dengan Jarang memberiNafkah atau nafkah Tidak Cukup adalah DUSTA ,Padahal Tergugat TIDAK PERNAH TERLAMBATdalam hal memenuhi nafkah lahir kepada penggugat,mengingat bahwa sejak menikah Tergugat bekerjasebagai Sopir Bus yang penghasilannya dalam

Pituruh, sehingga sepulangTergugat dari Perantauan Tergugat tak bisa lagi berbuat apaapakecuali bersabar atas keadaan yang menimpa dirinya.Bahwa apabila alasan Penggugat , keluarga telah berusahamendamaikan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatadalah KEBOHONGAN YANG NYATA, dan tentunya alasanyang menyelisihi kenyataan dan atau tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya juga sudah sepatutnya untukDITOLAK.Ummu Abdillah AlWadiiyyah (Puteri Syaikn Mugbil bin Hadi Al Wadiiy rahimahullahu) berkata, Dusta

Dan Jikaseseorang sengaja mengucapkan sesuatu yang menyelisihirealita, maka inilah dusta yang diharamkan di dalam AlQuran danSunnah.Tak heran jika Nabi Shollallahu Alaihi Wasallamtelah bersabda,ig Sa Sha BE Ue oe tea :3 we ol igs Sle gai? aeSig O35 IS Gi Saisca UItiisSesungguhnya kejujuran akan mengantarkan kepadakebaikan, dan sesungguhnya kebaikan akan mengantarkanke surga.

Dan isterinya itu dihindarkan dari hukuman olehsumpahnya empat kali atas nama Allah, sesungguhnya suaminya itu benarbenar termasik orangorang yang dusta dan sumpah yang kelima; Bahwa laknatAllah atasnya jika suaminya itu termasuk orang yang benar ((An Nuur ayat 69);Di dalam Hadits yang diriwayatkan sahabat Resulullan Saw yang berisikansunnah Rasul dalam menyelesaikan masalah perceraian karena tuduhan yangdituduhkan suami terhadap isterinya tanpa dapat menghadirkan saksisaksi,namun hanya memiliki

Suami bersumpah empat kali, dengan kata tuduhan zina ataumengengkari anak tersebut, dlikuti sumpah ke lia dengan katakataLaknatAllah atas dirinya apabila tuduhan dan atau pengingkaran tersebut dusta,2. Ister menolak tuduhan dan atau pengingkaran tersebut denganbersumpah empat kali dengan katakata*tuduhan dan atau pengingkarantersebut tidak benar dan diikuti pula dengan sumpah ke lima dengan katakata murka Allah atas dirinya bila tuduhan dan atau pengingkaran tersebutbenar;3.

, saat itu Penggugat menerima dengan tanganterobuka (Sangat dusta, dan memutar balikkan fakta) ...... MengakibatkanPenggugat terluka karena dicekik (dusta besar), ditendang (karena Tergugatmembela dirinya dikarenakan Penggugat mencengkeram urat nadi besar dileher Tergugat) .....Silahnkan lihat visum yang dikeluarkan oleh RS. PantiWilasa, Jl. Dr.

Cipto Semarang, yang ada di tangan kepolisian ; Sejak pulang Penggugat yang sudah membagi kamar tidur terpisah (bahkansudah mengatur sendiri segalanya) jadi inipun dusta ; ... seterusnya...Demi kebenaran dan keadilan saya sebagai Tergugat meminta denganamat sangat kepada Pengadilan Negeri Semarang tidak mengabulkanpermintaan Penggugat sebelum Penggugat mengganti rugi semua kerusakanyang disebabkan perkataan, perobuatan dan pelanggaran yang dilakukan danjelasjelas melanggar hukum ;Menghukum Penggugat

Dan isterinya itu dihindarkan dari hukuman olehsumpahnya empat kali atas nama Allah, sesungguhnya suaminya itu benarbenar termasik orangorang yang dusta dan sumpah yang kelima; Bahwa laknatAllah atasnya jika suaminya itu termasuk orang yang benar ((An Nuur ayat 69);Di dalam Hadits yang diriwayatkan sahabat Resulullah Saw yang berisikansunnah Rasul dalam menyelesaikan masalah perceraian karena tuduhan yangdituduhkan suami terhadap isterinya tanpa dapat menghadirkan saksisaksi,namun hanya memiliki

Suami bersumpah empat kali, dengan kata tuduhan zina ataumengengkari anak tersebut, dlikuti sumpah ke lia dengan katakataLaknatAllah atas dirinya apabila tuduhan dan atau pengingkaran tersebut dusta;2. Isteri menolak tuduhan dan atau pengingkaran tersebut denganbersumpah empat kali dengan katakata*tuduhan dan atau pengingkarantersebut tidak benar dan diikuti pula dengan sumpah ke lima dengan katakata murka Allah atas dirinya bila tuduhan dan atau pengingkaran tersebutbenar;3.

No. 1478 K/Pid/2010artikel yang di dalamnya tertulis bahwa Laporan Keuangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Itu tidak benar/tidak sesuai dengan sebenarnyaalias bohong/dusta atau tidak benar ; Bahwa data dan pernyataan dalam artikel tersebut sebagaimana telahdiuraikan dalam BAP bukanlah berasal dari inisiatif wartawan, namun datadan pernyataan tersebut sematamata berasal dari keterangan yangdiberikan oleh Terdakwa kepada wartawan Majalah BONGKAR ; Bahwadengan demikian bukanlah wartawan atau Majalah

Pasal 310 ayat (1) KUHP, tapiTerdakwalah yang telah melakukan perbuatan yang pada intinya sebuahtuduhan dengan menyatakan Laporan Keuangan Pertanggung Jawabansaksi korban itu tidak benar/tidak sesuai dengan sebenarnya alias bohong /dusta atau tidak benar ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan

panen sarang burung walet yangdijanjikan oleh Terdakwa Akhdes lalu saksi Anmadsyah mendesak TerdakwaAkhdes untuk membuktikan sarang burung walet yang sudahHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Amtdisampaikannya kepada saksi Anmadsyah, kemudian pada hari lupa tanggallupa bulan September 2018 sekitar pukul 09.00 Wita di halaman KantorPuskesmas Sungai Malang Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah saksi bertemu dengan Terdakwa Akhdes dan dia mengakui kepadasaksi mas ae aku itu dusta

Bahwa setelah lewat tanggal panen yang terdakwa Akhdes janjikan lalusdr.Anmad Syah mendesak terus kepada terdakwa Akhdes kemudian padahari lupa tanggal lupa bulan September 2018 sekitar pukul 09.00 Wita dihalaman Kantor Puskesmas Sungai Malang Kelurahan Sungai MalangKecamatan Amuntail Tengah terdakwa Akhdes bertemu dengan sdr.AhmadSyah dan terdakwa Akhdes katakan kepadanya mas ae aku itu dusta, yangRasidi Efendi itu sebenarnya ngarannya Faisal, kemudian dijawab oleh sdr.Ahmad Syah terus kaya apa

burungwalet yang dijanjikan oleh Terdakwa Akhdes lalu saksi Anmadsyah mendesakTerdakwa Akhdes untuk membuktikan sarang burung walet yang sudahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Amtdisampaikannya kepada saksi Anmadsyah, kemudian pada hari lupa tanggallupa bulan September 2018 sekitar pukul 09.00 Wita di halaman KantorPuskesmas Sungai Malang Kelurahan Sungai Malang Kecamatan AmuntaiTengah saksi Ahmadsyah bertemu dengan Terdakwa Akhdes dan diamengakui kepada saksi Anmadsyah mas ae aku itu dusta

setelah lewat tanggal 25 sebagai waktu panensarang burung walet yang dijanjikan oleh Terdakwa Akhdes lalu saksiAhmadsyah mendesak Terdakwa Akhdes untuk membuktikan sarang burungwalet yang sudah disampaikannya kepada saksi Ahmadsyah, kemudian padahari lupa tanggal lupa bulan September 2018 sekitar pukul 09.00 Wita dihalaman Kantor Puskesmas Sungai Malang Kelurahan Sungai MalangKecamatan Amuntai Tengah saksi Ahmadsyah bertemu dengan TerdakwaAkhdes dan dia mengakui kepada saksi Anmadsyah mas ae aku itu dusta

Produk masker facial tersebut kami daftarkan keBPOM dan Tergugat sudah merancang denah bangunan industri rumahtangga dan sudah disahkan oleh BPOM Pusat, namun karena kekuranganbiaya untuk melakukan renovasi dan syaratsyarat lainnya yang masihbelum terpenuhi, maka pengurusan produk tersebut jadi terhenti;Oleh karena itu, dalil Penggugat ini adalah tidak benar dan dusta belaka;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat pada angka 12halaman 3 dalam surat gugatannya, yang menyatakan sekitar

Setelah mendapat gaji atau upah, Tergugat segera mengirimuang Rp. 5.000.000, ke Rekening Maybank milik Penggugat;Bahwa oleh karena itu, dalil Penggugat ini tidak benar dan dusta belaka;11.

Antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadipertengkaran yang teruSs menerus dan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya sedang mengalami kesulitan keuangan sebagai akibatpandemic Covid 19 yang sangat memukul keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa dalil Penggugat dalam gugatan ini seluruhnya dapat dibantahTergugat dengan pembuktian sehingga gugatan Penggugat didasarkanpada dusta dan kebohongan belaka; Bahwa Tergugat sangat menyayangi Penggugat dan anakanak sertaakan bertanggungjawab untuk

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada dusta dankebohongan belaka maka tuntutan Hak Asuh yang didalilkan Penggugat padaangka 20 dan 21 halaman 6 dan 7 dalam surat gugatannya harus ditolak;16.

Replik yang di buat Pemohon adalah dusta dan Fitnah, Allah akanmelaknat Pemohon dan Kuasa Hukumnya. Kami mengutuk Pemohondan Kuasa Hukumnya, semoga anak perempuan Kuasa Hukumnyamenderita seperti apa yang saya rasakan sekarang ini. BeranikahPemohon dan Kuasa Hukumnya untuk diangkat sumpah atas ReplikPemohon ini?Yang ingin saya luruskan bahwa;4.

Ini adalah dusta dan fitnah, karena anakkami tau sendiri apa yang dilakukan Pemohon dan selingkuhannyakarena anak kami dibawa Pemohon ketempat mereka pacaran.Kemesraan Pemohon dan selingkuhannya disaksikan kedua anak saya.Tidak pernah Termohon mengajari hal hal yang tidak baik tentangPemohon kepada kedua anak kami, bahkan kalau anak kamimengatakan hal yang tidak wajar tentang Pemohon selalu kami tegurdan kami nasehati agar tidak berbuat demikian.

Dusta, kalau memang benarPemohon menyayangi kami tidak mungkin perselingkuhan Pemohon initerjadi.Kenyataannya Pemohon teleponan, BBMan didepan anak isteridengan panggilan sayang BEIB dengan selingkuhannya, Fitnah semuayang dikatakan Pemohon.

Semoga laknat Allah menimpa Pemohon dan Kuasa Hukumnya;Kalau demikian, Pemohon dan Kuasa Hukumnya buta tentang manfaatdan mudarat perkawinan;Pemohon tidak berani hadir dalam persidangan ini, karena kemudaratanitu ada pada diri Pemohon, Pemohon hanya berlindung dibalik dalil dalil Kuasa Hukumnya yang berisikan fitnah dan dusta;Bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor 0234/41/I/2006, tertanggal 05Januari 2017, yang

Penggugat dalam halmenyampaikan sesuatu untuk mengingatkan Tergugat justru seringkallimenggunakan celaan maupun perkataan kasar, misalnya saja dalamchat whatsapp , mana lo ngaku ngentot lo, kontol lo, manapengakuan lo anjing, bangsat, jgn bacot lo, dsb.Hal ini membuktikan bahwa dalil Penggugat merupakan dusta.

Tergugat bukan robot yang hanya difungsikan untukmencari uang dan uang, tetapi tidak diperhatikan kesehatan jiwa, salahsatunya dengan menghargai waktu pribadi dari Tergugat.Penggugat hanya ingin mencitrakan seolaholah Tergugat orang yangtidak punya rasa kasihan, istri sedang hamil tetapi di minta untukmenunggu Tergugat untuk bermain game, semua itu dusta. FaktanyaTergugat bukan orang bodoh yang bisa diatur semaunya karena jugapunya pendidikan yang tinggi (Sarjana).

Hal ini pun dikarenakan kerjaan diluar kota.Untuk perihal, ..pernah mama Penggugat datang dan menginap dikediaman kami, mama Penggugat ingin ngomongngomong akan tetapitidak bisa karena Tergugat berlamalama dirumah orang tuanya., hal iniadalah dusta. Tergugat hanya menghabiskan waktu maksimal 2 (dua)jam setelah selesai bekerja karena sekalian mengantarkan mobil kerumah orang tua Tergugat. Terlebin lagi Tergugat juga merasa sudahsering menghabiskan waktu bersama keluarga Penggugat.

", apa yang disampaikan ini dusta. Penggugat hanyamengadaada dan memberi bualan belaka, karena pada faktanyaTergugat yang lebih sering membersihkan rumah hampir setiap hari,setelah pulang bekerja.10. Bahwa pada point 7 dikatakan, ...untuk kedua kali Penggugat merasatidak kuat lagi dan memutuskan pergi meninggalkan tempat kediamankami..., hal ini tidak benar.

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsejak awal tahun 2015 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antaralain: Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;* Tergugat sering terjadi percekcokan dikarenakan permasalahan sepele;* Tergugat sering berkata dusta; Tergugat mudah marah; Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi dan nafkahbatin sejak September 2016;6.

Termohon selalu membangkang, bohong/dusta terhadap Pemohon;d. Termohon sulit menerima nasehat, hidup sesuka hatinya, menurutikehendaknya saja;e. Termohon sangat curang/licik, menikah dengan Pemohon hanya untukdimanfaatkan saja sebagai debtcollectornya;f. Termohon selalu membeberkan kekurangan, keburukan aib Pemohonkepada tetangga, saudaranya, temanteman Termohon, bahkan sampaike Ibu Dandim 0318/Natuna dan ke Subdenpom Ranai;g.

Iniadalah dusta! Dalam kurun waktu (20032014) komunikasi Tergugatdengan ibu mertua & sSaudara ipar berjalan lancar yakni komuikasisilaturahmi biasa, meskipun Penggugat menilainya dengan pandangannyasendiri. Adapun mulai Agustus 2016, dimana Penggugat meminta cerai danmenutup pintu dialog kecuali pintu untuk masalah perceraian. Maka olehsebab itu saya memilih untuk tidak banyak berkomunikasi dengan pihakkeluarga saya sendiri sebab mereka tidak banyak tahu masalah rumahtangga kami.

Ini adalah dusta. Karena Penggugat mengetahui betulbahwa rumah yang saya tempati itu adalah sah rumah milik pribadiTergugat;10. Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 7 (b) yang mana Tergugatdatang malam hari dikarenakan pada siang harinya Tergugat harus bekerjadi kebun untuk ekonomi keluarga. Dengan harapan malamnya dapatberhubungan intim, namun tidak pernah dilayani Penggugat denganberbagai alasan;11.

Ini adalah Dusta dan Fitnah. Ini sama sekallitidak pernah saya nyatakan. Dipoin ini pula Penggugat memutar balikkanfakta, dia membuat kesan seakanakan dia bersedia untuk tinggal di desa.Padahal Penggugat berulangkali mengatakan bahwa dia tidak mau tinggaldi desa. Maka oleh karena itulah permohonan ibu mertua Tergugat sepertiyang termaktub dalam gugatan itu tidak terlalu saya hiraukan denganpertimbangan bahwa Penggugat sudah mengungkapkan ketidaksediaannyaitu, demi keharmonisan rumah tangga;12.

Ini satu lagi dusta Penggugat.Padahal dalam syariat Islam, sejak terjadinya akad nikah tanggung jawabseorang perempuan sudah diserahkan sepenuhnya kepada pihak suamibukan kepada yang lainnya.13.Bahwa terhadap dalil Penggugat pada Poin 9 (b), Tentang nafkahpakaian. Saya jelaskan bahwa nafkah pangan dan papan saja terpenuhi.Halaman 18 dari 43 Putusan No. 0397/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Maka tidak masuk akal kalau Penggugat sampai tidak punya pakaian untukmenutup auratnya.

Ini adalah dusta untuk kesekian kalinya.18.Bahwa terhadap dalil Penggugat pada Poin 11, Tidak perlu Tergugattanggapi karena hal itu sepenuhnya tanggung jawab Penggugat. Sayapunmengetahui kalau rumah tersebut betulbetul ada setelah rumah itu selesaidia bangun.