BERNARDUS BLEMA BEDING Alias DUSTA dan Terdakwa II. VIKTORIUS MEGU BEDING Alias HUGO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Dan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ;

Penuntut Umum:
1.Rahmattullah
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
1.Bernadus Blema Beding Alias Dusta
2.Viktorius Megu Beding Alias Hugo

Bernadus Blema Beding alias Dusta,Terdakwa Il.

Bernardus Blema Beding Alias Dusta, TerdakwaIl.

Bernardus Blema Beding Alias Dusta, Terdakwa II.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Aprillia Nur Aroma binti Siswo Sukamto untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Pintaku Tiada Dusta bin Priyatmo Subarkah, di Kantor Urusan Agama Kapanewon Karangmojo, Kabupaten gunungkidul;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,

Caranya Terdakwa memposting status berupa gambarHalaman 6 dari 29 halaman, Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Mnd.keputusan pengadilan dengan tulisan yang berisi katakatapencemaran nama baik berupa seorang guru yang bersaksi dusta dipengadilan, dan Saksi Korban kaya karena dusta. Terdakwamenuliskan status dengan menggunakan akun Facebooknya sendiriyaitu akun facebook atas nama KIMOLIV MENTANG MANAMPIRINGdan menurut Saksi ini akun asli yang biasa Terdakwa pakai.

Caranya Terdakwa memposting status berupa gambarkeputusan pengadilan dengan tulisan yang berisi katakatapencemaran nama baik berupa seorang guru yang berSaksi dusta dipengadilan, dan Saksi Korban kaya karena korban dusta. Terdakwamenuliskan status dengan menggunakan akun Facebooknya sendiriyaitu akun facebook atas nama KIMOLIV MENTANG MANAMPIRINGdan menurut Saksi ini akun asli yang biasa Terdakwa pakai.

Kalimat kyp ba saksi dusta dang kalimattersebut menyatakan keheranan seakan akan guru MEITY LUSJEMAMAHIT telah bersaksi dusta ;b.

Kalimat kyp ba saksi dusta dang kalimattersebut menyatakan keheranan seakanakan guru MEITY LUSJEMAMAHIT telah bersaksi dusta ;b.

Pemohon berkata dusta/bohong....gimana termohon mau borossedangkan uang di pegang sama pemohon orangnya pelit terhadapuang dan hitung hitungan terhadap uang.contohnya..termohon mau jajandi larang anak minta jajan pun susah pelitnya naudzubillah......

Pemohon memang bertemperamental dan emosional kalaupemohon tidak mau jujur biarlah itu dosanya pada Allah...pemohon bisaberkata dusta pada semua orang di dunia ini tapi tidak dengan denganallah Pemohon berkata dusta/bohong termohon tidak pernah berkataseperti yang pemohon ungkapkan sudah termohon jelaskan di atassaking termohon termohon menghargai pemohon termohon beranimelawan ibunda kandung termohon sendiri sehingga ibunda termohonpindah rumah dan ngontrak di luar padahal rumah yang pemohon dantermohon

adanya kepada keluarga pemohon dan keluarga pemohonmemang membenarkan adanya pemohon tidak pernah menganggaptermohon sbg istri tapi pemohon memperlakukan termohon tidak lebihdari pembantu......8 pemohon berkata dusta/bohong pemohon bekerja tapi selalu termohonikut Membantunya contohnya termohon pernah ikut mendodos sawitpadahal termohon sebelumnya belum pernah melakukan hal tersebut9 pemohon berkata dusta/bohong yang di beri nasehat sama keluargapemohon Itu bukan termohon tapi pemohon dan pemohon

tidak menerima kenyataan knp mau menikahi termohon yangdari keluarga non muslim.10 pemohon berkata dusta/bohong termohon tidak pernah selingkuh dengan Orang lain atau dengan teman sekantor,kalau termohon selingkuhtidak lama berselang dari pernikahan dan tidak pulang beberapa hari danitu pemohon mengetahui pasti sudah lama pemohon menceraikantermohon..jadi jelas pemohon terlalu banyak berkata dusta/bohong.

perceraian karna beliau tidak mau hanya mendengar darisalah satu pihak saja .pemohon berkata dusta/obohong pemohon memang menginginkanperceraian ini dan ingin segera menikah dengan janda 3 anak tersebut...yang termohon inginkan pemohon mau bertanggung jawab akananaknya dan memberi apa yang menjadi hak bagi termohon dan anaktermohon.n/b Pemohon berkata dusta/bohong mengenai kerjanya sepertiyang pemohon pernah sampaikan kepada Majelis Hakim,pemohonsebenarnya juga bekerja sebagai satpam masjid,pembersihmasjid

Bahwa dalil penggugat pada pom 3a di atas bohong/dusta, MeskipunPenggugat meninggalkkan rumah tempat kediaman bersama tanpa seizinTergugat dan tidak tinggal lagi di tempat kediaman bersama, Tergugat tetapmenafkahi dan berusaha menafkahi Penggugat dan anak Tergugat danPenggugat, walaupun sering dihalanghalangi oleh orang tua Penggugat.2.

Bahwa dali di atas adalah bohong/dusta. Pada hari ketika Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugat tidak pernah mengusirnya.Penggugat meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas dan pasti dan jugatanpa meminta izin dari Tergugat sebagai suaminya yang sah.2. Bahwa bohong/dusta dalil di atas yang menyebutkan bahwa tidak ada lagiHal. 9 dari 41 hal Put.

Bahwa dalil perihal tidak ada peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah adalah dusta, minimal ada satu barang yang bisadyual oleh Penggugat yaitu arloji wanita merk CERRUTI 1881 yang Tergugatdibeli pada saat kami menikah, harga pembelian pada saat itu Rp 2,8juta.28.

Gugatan Penggugat bohong/dusta.2. Gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur libel).Dalam Pokok Perkara1. Menolak semua gugatan Penggugat, atau setidaktidaknya menyatakan gugatanpenggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Dalam Rekonpensi1. Menerima dan mengabulkkan gugatan rekonpensi dari penggugat rekonpensiseluruhnya;2.

Di dalam firmanNya Allah Swtmenyandingkan larangan kesaksian palsu dengan larangan menyekutukanNya(asySyirk).9M sd Vgttialy ESV) Ge Cus oll pielmaka jauhilah olehmu dosa akibat menyembah berhalaberhala dan jauhilahperkataanperkataan yang dusta"(QS. 22:30)Sementara itu, dalam banyak hadisnya Rasulullah Saw. memberikan peringatankeras terhadap praktek kesaksian palsu.

Tergugat sering berkatakata dusta dan cenderung menipu;c.

melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di XXXX,Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattelah sering menjatuhkan talaq pada Penggugat, Tergugat seringberkatakata dusta

hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadali/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei 2008antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah sering menjatuhkan talaq padaPenggugat, Tergugat sering berkatakata dusta

Bahwa selanjutnya Tergugat Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi, dan Penggugat Konvensi mohon disebutsebagai Tergugat Rekonvensi ;Bahwa, fakta hukum di atas menunjukkan bahwa Perjanjian PerikatanJual Beli No. 23 (surat bukti bertanda PR1 vide P1) menurut hukumtelah mengandung unsur dusta (hedrog) dan merupakan perbuatanhukum purapura, yang sebenarnya terjadi adalah peristiwa utangpiutang antara Agus Prianto dan Tergugat rekonvensi, dengankesengajaan mengelirukan hingga menandatangani

perjanjian ;Bahwa unsur dusta (bedrog) tersebut adalah suatu bentuk kesesatan(dwaling), terciptanya kehendak Penggugat Rekonvensimenandatangani Perjanjian Perikatan Jual Beli No.23 tanggal 28September 2004 dan perjanjian ikutannya, yakni Kuasa Untuk MenjualNo. 24 tanggal 28 September 2004 (surat bukti bertanda PR2 vide P2)dan Perjanjian Pengosongan No. 25 tanggal 28 September 2004 (suratBukti bertanda PR3 vide P3), semua dibuat di hadapan H.

Notaris/PPAT Surabaya; merupakan perbuatanhukum purapura dan telah mengandung unsur dusta (bedrog), harusdinyatakan batal demi hukum (van rechtswege nietig) ;Menyatakan bahwa semua produk hukum yang didasarkan padaPerjanjian Perikatan Jual Beli No. 23 tanggal 28 September 2004 danperjanjan ikutannya yakni Kuasa Untuk Menjual No. 24 tanggal 28September 2004 dan Perjanjian Pengosongan No.25 tanggal 28September 2004, telah mengandung cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;Hal. 10 dari

Bahwa, Pengadilan Negeri Surabaya telah keliru dalam menerapkanhukum hingga dalam memberikan pertimbangan Perjanjian PerikatanJual Beli No. 23 dan perjanjian ikutannya yakni Kuasa Untuk MenjualNo.24 dan Perjanjian Pengosongan No. 25, yang nyata menuruthukum telah mengandung unsur dusta (bedrog) dan merupakanperbuatan hukum purapura tersebut, digunakan sebagai dasar baliknama sertifikat vide P6, dengan Akta Jual Beli vide P5, maka produkP5 dan P6 telah pula mengandung unsur dusta (bedrog) yang harusdinyatakan

tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum ;Bahwa karena itu segala yang berkaitan dengan Perjanjian PerikatanJual Beli No. 23 dan perjanjian ikutannya, secara terpisah peristiwanyatelah diajukan tuntutan secara pidana dan telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi hukuman pidana oleh Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa fakta hukum produk Perjanjian Perikatan Jual Beli No. 23tanggal 28 September 2004 dan perjanjian ikutannya yangdipersengketakan mengandung unsur dusta (bedrog) tersebut adalahsuatu

Bahwa, Pada pokoknya TERGUGAT MENOLAK dan KEBERATAN terhadapdalil dalil gugatan PENGGUGAT secara keseluruhannya, kecualiyang diakuinya ; 2.Bahwa, dalil PENGGUGAT pada angka 4 (a, b, d, e, f) adalahTIDAK BENAR, mengada ada alias DUSTA, karena memangsejujurnya TERGUGAT tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan dimaksud dalil dalil dusta PENGGUGAT tersebut, satudan lain hal secara prinsip TERGUGAT TIDAK INGIN BERCERAI danmasih cinta dengan PENGGUGAT serta sangat sayang kepada keduaanak anaknya, kecuali

sampai maut memisahkan ; 3.Bahwa, Terhadap dalil dalil dusta PENGGUGAT tersebut, TERGUGATminta kepada PENGGUGAT agar secara bagian per bagian (pointto point) dapat membuktikan dalil dalil tersebutdipersidangan, dan bila ternyata PENGGUGAT tidak bisabuktikan dalil dalilnya itu, TERGUGAT mohon kepadaPengadiian Agama Sidoarjo berkenan untuk menolak gugatanPENGGUGAT seluruhnya, dan TERGUGAT insya'ALLOH masih diberiikhlas oleh ALLOH SWT untuk memberi maaf dan bersedia membinarumah tangga yang lebih baik

maksudPenggugatmengatakan alasan perceraian ini adalah merupakan~ masalahaqidah, sebabmana Tergugat hingga kini dan insya'ALLOH sampai akhirhayatnya nanti adalahtetap dan akan senantiasa untuk teguh berpegang pada IMANagama ISLAMyang telah dianutnya kini, dan Tergugat bersumpah menyatakanTIDAK AKANPERNAH KEVBALT KEPADA s IMAN AGAMA ~=sTERDAHULLNYA ITU;Dengan kata lain, Tergugat harus MBENOLAK KERAS dan KEBERATANbercerai dengan Penggugat manakala gugatan a quo berdasar padaserangkaian dalil dalil dusta

a quo, namun Tergugat secaragentlemen akan ikhlas menerima gugatan perceraian yang15mungkin nantinya akan diajukan kembali oleh Penggugatkepada Pengadilan Agama Sidoarjo manakala gugatan itudibuat/ diajukan dengan dasar alasan yang sebenarnyabenarnya, bukan alasan yang dusta mengada ada dan fitnahsebagaimana dalil dalil gugatan a quo;Tergugat yang memang adalah seorang muallaf dengan inihanya merasa prihatin, mnamun tidak dendam kepada Penggugatyang telah mengatakan diri Tergugat sebagai ISLAM KTP

Bahwa dusta yang pertama pada tahun 1974 FBumurnya pun baru 23tahun mau masuk 24 tahun.2. Bahwa dusta yang kedua FB pada saat itu belum bekerja atau belummempunyai usaha apapun, karena Demi Allah Saya (YAB) tahu persistentang F Bin MB (suami dari pelawan dan ayah dari Para Pelawan II Ill dan IV) yaitu pada saat itu masih ikut orang tua yang bernama M b AB.3.

Bahwa dusta yang ketiga FB masih tinggal dengan orang tuanya, karenamakan dan minum serta uang jajannya masih ditanggung oleh orangtuanya sehari harinya.4.

Bahwa dusta yang kelima kalau memang FB mempunyai 5 (lima)sertifikat tersebut sebelum membeli HP, pertanyaan kami (YAB) selainHal. 30 dari 45 Hal.

Bahwa dusta yang ketujuh jangan suka berbuat Bohong alias Dusta dariPara Pelawan s/d IV dan Ketiga Kuasa Hukumnya, karena dalamFirman Allah dalam Surah AlMursalat (Surah ke 77 ) ayat 15 yangartinya:Celakalah pada hari itu bagi mereka yang suka mendustakankebenaranDan juga lihat di Surah AzZariyat ( Surah ke 51) ayat 10 yang artinya :Terkutuklah orang orang yang suka banyak berdusta.

Bahwa dusta yang kesembilan bahwa FB telah mendirikan HP padatanggal 8 Maret 1978 ini adalah tidak benar.Hal. 32 dari 45 Hal. Putusan No.342/Pdt.G/2019/PA.Tg10.

menyebabkanhapusnya hak Terbanding untuk menggugat pihakpihak yang terkait denganperkara pidana tersebut yang menimbulkan kerugian pada Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut, makasudah tepat dan benar jika eksepsi Pembanding dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan Terbanding yangmendalilkan Pembanding melakukan perbuatan melawan hukum karenaPembanding telah melakukan penahanan dan pencekalan terhadap Terbandingserta melarang peredaran bukubuku berjudul Prima Dusta

dan Prima Dukakarangan Terbanding secara semenamena ;hal 3 dari 7 hal Put No.605/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkangugatan Terbanding dan menghukum Pembanding membayar kerugian denganalasan walaupun tindakan penahanan dan pencekalan terhadap Terbandingserta larangan atas peredaran buku berjudul Prima Dusta dan Prima Dukakarangan Terbanding yang dilakukan Pembanding telah sesuai dengan tugasdan kewenangan Pembanding yang didasarkan pada peraturan perundangundangan

saat itu, juga atas dasar hasil kajiandan pemeriksaan dari suatu tim yang sengaja dibentuk oleh pemerintah saat itu,sehingga tindakan pencegahan, penahanan maupun larangan beredar bukubuku karangan Terbanding tidak dapat dinilai sebagai perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Pembanding yangmelakukan pencegahan agar Terbanding tidak meninggalkan wilayah hukumnegara Republik Indonesia, melakukan penahanan terhadap Terbanding danmelarang peredaran bukubuku berjudul Prima Dusta

tidak benar dan terkesan saksidustaadalah tuduhan dari tindakan yang masuk dalam kategori tindak pidana,yang untukmembuktikan apakah tindak pidana itu ada atau tidak ada,dilakukan atau tidakdilakukan,terbukti atau tidak terbukti adalah mutlak menjadi kompetensi peradilan umumyang memakai prinsipprinsip dalam kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;BahwaPARA PENGGUGAT sampai gugatan ini diajukan tidak merasa pernahmelakukan kesalahan berat yaitu memberikan kesaksian yang tidak benar atau menjadisaksi dusta

dijadikan dasar oleh TERGUGAT untukmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap diri PARA PENGGUGAT,karenahingga saat diajukan gugatan ini PARA PENGGUGAT belum = sekalipundipanggil,diperiksa,dan atau disidik oleh penyidik Kepolisian maupun Majelis HakimPidana terkait dengan perbuatan yang dituduhkan;Bahwa tindakan TERGUGAT atas diri PARA PENGGUGATdengan menjatuhkanPemutusan Hubungan Kerja dengan alasan telah melakukan kesalahan berat karenakesaksian PARA PENGGUGAT terbukti tidak benar dan terkesan saksi dusta

HenrisonIriana Arar Sorong tanpa mendapatkan surat peringatan sebelumnya ;Bahwa selain saksi ada juga Para Penggugat di PHK dengan alasan dianggapmemberikan keterangan tidak benar (dusta) di persidanganperkara PHI Nomor : 02 /Pdt.SusPHI/2014/PN.Mnk;Bahwa hingga saat ini baik saksi maupun Para Penggugat belum pernah di periksa pihakKepolisian ataupun pihak Pengadilan Negeri berkaitan dengan tuduhan memberikanketerangan tidak benar (dusta) atas laporan pihak perusahaan;Bahwa selama bekerja di perusahaan

MH NIP. 19601112 199103 1012 selaku Kepala Dinas Tenaga KerjaKota Sorong;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati isi gugatan Para Penggugat,ternyata yang menjadi masalah pokok dalam perkara gugatan ini adalah adanya tindakanpemutusan hubungan kerja dengan alasan pihak Penggugat telah bersaksi tidak benar danterkesan dusta dalam memberikan kesaksian di depan sidang pengadilan serta memakai atributperusahaan tanpa ijin Pimpinan ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang dipakai oleh Tergugat untuk

Henrison Iriana (Tergugat) dengan Serikat PekerjaSeluruh Indonesia) dan terkesan dusta ketika memberikan kesaksian di depan sidang pengadilanserta kebenaran Penggugat telah melakukan tindakan pelanggaran memakai atribut perusahaantanpa ijin pimpinan, maka Majelis Hakim memandang perlu terlebih dahulu melihat dan menilaiapakah dasar hukum yang digunakan Tergugat dapat dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku sebagai dasar memutuskan hubungan kerja antara Para Penggugat danTergugat

Bahwa dalil Penggugat pada angka 2 adalah penuh dusta. Dusta ke1:Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak pernahmengadakan Rapat Umum Pemegang saham (RUPS) Luar Biasa.Dusta ke2: Penggugat pada tanggal 26 Mei 2014 dan tanggal 05 Juni2014 tidak sedang menjalani hukuman penjara.. Bahwa dalil Penggugat pada angka 4 adalah sangat mengadaada.Sebab pada saat persidangan Permohonan Pembubaran PT.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 2 adalah penuh dusta. Dusta ke1:Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak pernahmengadakan Rapat Umum Pemegang saham (RUPS) Luar Biasa.Dusta ke2: Penggugat pada tanggal 26 Mei 2014 dan tanggal 05 Juni2014 tidak sedang menjalani hukuman penjara.4. Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Penggugat pada angka 5 danangka 6 karena tidak berdasar fakta. Mengapa? Sebab tidak ada NotulenRUPS Luar Biasa PT.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 2 adalah penuh dusta. Dusta ke1:Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il tidak pernahmengadakan Rapat Umum Pemegang saham (RUPS) Luar Biasa.Dusta ke2: Penggugat pada tanggal 26 Mei 2014 dan tanggal 05 Juni2014 tidak sedang menjalani hukuman penjara.4. Bahwa Turut Tergugat Il menolak dalil Penggugat pada angka 5 danangka 6 karena tidak berdasar fakta. Mengapa? Sebab tidak ada NotulenRUPS Luar Biasa PT.

Bahwa Termohon menolak dalildalil Pemohon untuk seluruhnya,Termohon mengatakan dengan sebenarbenarnya sesuai fakta yangterjadi, kecuali yang secara tegas diakul pada jawaban Termohon padatanggal 5 April 2018, bahwa dalam surat jawaban Pemohon pada point1. penuh kebohongan besar, dusta, dan memutarbalikkan fakta, denganinit Termohon berani bersumpah atas nama Allah dengan AlQuran danTermohon juga ingin kepada Pemohon harus bersumpah atas namaAllah dengan AlQuran dan disaksikan pihak keluarga bukan

Bahwa dalam surat jawaban Pemohon pada point 11 penuhkebohongan besar, dusta, memutarbalikkan fakta, fitnah yang sangatkeji, yang benar sesuai fakta adalah jawaban Termohon sebelumnyapada point 10 dan diantaranya:Bahwa Pemohon memang suka membanggakan diri dan hartamiliknya kepada Termohon dan keluarga Termohon begitu juga adasaksi yang mengetahui hal ini, Pemohon berkata Apa kurang sayalagi buk!?...

Ibu Pemohon mematikan tidak pernahmengangkatnya telepon lagi;Bahwa dalam surat jawaban Pemohon pada point 22 penuhkebohongan besar, dusta, memutarbalikkan fakta, fitnah yang sangatkeji, yang benar sesuai fakta adalah jawaban Termohon sebelumnyapada point 22.

Pemohon tidak mau mengakui kebenaran yangdiucapkannya kepada Ibu Termohon dan ada saksi saat itu sebelumPemohon dan Termohon untuk menikah,Bahwa dalam surat jawaban Pemohon pada point 23 penuhkebohongan besar, dusta, memutarbalikkan fakta, yang benar sesuaifakta adalah jawaban Termohon sebelumnya pada point 23 danPemohon dengan sengaja mengabaikan Termohon sejak mengandungdan tidak mencukupi kebutuhan Termohon sampai saat ini;Bahwa dalam surat jawaban Pemohon pada point 24 adalah tidakbenar, dusta

, memutarbalikkan fakta, yang benar sesuai fakta adalahjawaban Termohon ebelumnya pada point 24 dan dalam jawabanTermohon ini pada point 27 di atas;Bahwa dalam surat jawaban Pemohon pada point 25 memutarbalikkanfakta, dusta, fitnah keji, yang mengenai bahwa Pemohon telahberusaha memperbaiki rumah tangga dengan Termohon itu tidak ada,justru Termohon dan keluarga Termohon yang menghubungi Pemohontetap respon dan tanggapan Pemohon tidak baik dan lama, sesuaiHalaman 41 dari 71 halaman, Putusan Nomor

Penggugat dalam Replik yangmemelintir tulisan Para Tergugat (Pemohon Banding) tanpa bebanPembuktian, murni sebuah tuduhan yang keji dan pencemarannama baik, ini keterlaluan karena jelas sebuah dusta yangdibenarkan dengan Dusta;2.

(tidak dibantah Penggugatsecara Proposional dalam Replik)Bahwa atas faktafakta Peristiwa yang diterangkan diatas, sertadilengkapi alat bukti otentik Tl, 1101 sampai TI,Il 48, yangmana justru Terbandinglan yang tidak membantah dalilPembanding (vide alat Bukti TI,IIl53) atau Posita daiamKonvensi tidak sesuai alat Bukti alias Dusta, Fitnah danpencemaran Nama baik, maka bagaimana mungkin hakimdapat kesampingkan begitu saja sebuah peristiwa ???

Bahwa tulisan Kuasa Hukum Penggugat Mariel Simanjorang, S.H. danRekan yang mengatakan dalil Para Tergugat tidak berdasar hukum, adalahsebuah pernvataansepihak,absurd, dan dusta vane samasekali tidakmemiliki nilai bantahan secara Proporsional atas eksepsi Para Tergugat: 2.

Bahwa Penggugat Rekonvensi membantah sehingga menolak dengan2.3.tegas seluruh dalildalil Jawaban Tergugat Rekonvensi, kecuali terhadapapa yang dengan tegas dan nyata diakui kebenaranya oleh PenggugatRekonvensi;Bahwa tulisan Tergugat Rekonvensi melalui Kuasa hukumnya yang kriminaldalam hal penipuan dan dusta, dalam kalimatnya yang mengatakanGugatan Rekonvensi tidak memiliki hubungan hukum terhadap perkara aqua adaiah pernyataan dusta dari seorang pendusta, bagaikan mengatakanEs tidak ada hubungannya

Bahwa Judex facti teiah salah menerapkan hukum denganmenyalahgunakan Putusan Makamah Aeung No 550 K/Sip /1979 tanggal 8Mei 1980 terhadap perkara aquo. karena Maielis Hakim meneabaikanmodus kecuranean dan keiahatan vane terencana, sehinggamembenarkan, meneakomodir modus cerita dusta dengan dusta.G.

adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2017 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah Tergugat, yakni diDesa Padike Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sebulan setelah pernikahan sekitar bulanAgustus 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugattidak member nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyaipenyakit dusta

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2017;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejaksebulan setelan pernikahan sekitar bulan Agustus 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat dan Tergugat mempunyai penyakit dusta

Bahwa terhadap dalil Jawaban dari Tergugat angka 1 adalah dusta, karenaTergugat pergi ke Arab hanya selama 3 (tiga) tahun yaitu pada + tahun 1992s/d 1995 sehingga sangat jauh dari cukup untuk memenuhi pembiayaan belitanah apalagi membangun rumah dan kepergian Tergugat ke Taiwan hanya 1(satu) tahun jadi belum bisa menghasilkan karena habis untuk potongan gajidan bagi para TKI/TKW baru bisa menikmati hasil adalah setelah lebih dari 1(satu) tahun bekerja dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa terhadap dalil Jawaban dari Tergugat angka 3 khusus mengenai tanahdan bangunan sebagian benar dan sebagian lagi dusta dan yang benar adalahpembelian tanah memang ada andil Tergugat dari hasil kerja di Arab (atas ijinPenggugat) namun sebagian besarnya adalah hasil Penggugat mengumpulkandari kerja mborong bangunan dan jual beli kayu bahkan juga hasil dariPenggugat menjual tanah bagian dari orangtua Penggugat bahkan bangunanrumah induk juga dibangun dengan jerih payah Penggugat dan mengenaipinjaman

Bahwa terhadap dalil Jawaban dari Tergugat angka 4 adalah benar adanya. 5.Bahwa terhadap dalil Jawaban dari Tergugat angka 5 adalah dusta karenapada + Juli 2010 Penggugat masih mengirimkan uang kepada Tergugat dankarena Penggugat mendengar bahwa Tergugat sedang menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain (selingkuh) maka kemudian Penggugatmenghentikan kiriman dan ternyata pada 22 Oktober 2010 Tergugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Purwokerto dan setelahselesai langsung menikah lagi

Dalam hal ini Penggugat sangat kecewa karenapengkhianatan Tergugat bahkan harta hasil jerin payah Penggugat jugasekarang dinikmati oleh Tergugat dan suami barunya dan Penggugat sangatDIGRESS (gn mn A ABahwa terhadap dalil Jawaban dari Tergugat angka 6 adalah dusta dan samasekali tidak benar. 222222 nn nnn n nn nen nen nnn nn ennnneBahwa terhadap dalil Jawaban dari Tergugat angka 7 terhadap hutang yangberupa uang adalah dusta dan terhadap gadai perhiasan emas kalau toh benarberarti Penggugat dan Tergugat

tahun baru ada kegiatan sepertitirakat yaitu jalan dan kumpul bersama para pemuda dan warga, saatitu yang ikut kumpulan sedikit karena Pemohon lahir ; bahwa karena kejadian itu saksi selalu ingat benar tanggal lahirP@MONON,; enna nnn nnn nn nnn nen nr nnn ence nnn nen nne cnn nnn eon nenbahwa Pemohon waktu sekolah Dasar seperti anakanak dusuncaruban yang lain dan bersekolah di Sekolah Dasar Negeri Carubanbahwa saksi menerangkan yang sebenarbenarnya dan sudahmengerti penjelasan hakim apabila berkata dusta

dusun tempat saksitinggal yaitu di Caruban, tiap malam tahun baru ada kegiatan sepertitirakat yaitu jalan dan kumpul bersama para pemuda dan warga, saatitu yang ikut kumpulan sedikit karena Pemohon lahir ; bahwa Pemohon lahir dibantu oleh Dukun Desa mbah Tumpuk ; bahwa karena kejadian itu saksi selalu ingat benar tanggal lahirP@MONON,; =s=2ecrcnnn ne ncnsesseetenese em neice iene ee cemeneeneaiseens bahwa saksi menerangkan yang sebenarbenarnya dan sudahmengerti penjelasan hakim apabila berkata dusta

Tmgbahwa Pemohon belum lama ini mendatangi saksi menanyakanmengenai tanggal kelahiran Pemohon dan meminta saksi untukmenjadi saksi di pengadilan untuk menerangkan tanggal kelahiranP@MONON j 2 no non nn none nnn nnn nen ne nee nnn nnn nnn nee noe noe ene ne onebahwa saksi menerangkan yang sebenarbenarnya dan sudahmengerti penjelasan hakim apabila berkata dusta ;Menimbang, bahwa atas keterangan ketiga orang saksi tersebutPemohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menerangkan

nee bahwa dahulu pada tahun 1970an di tempat tinggal para saksi yaitudi Caruban, tiap malam tahun baru ada kegiatan seperti tirakat yaitujalan dan kumpul bersama para pemuda dan warga, saat itu yang ikutkumpulan sedikit karena Pemohon lahir ; bahwa karena kejadian itu para saksi selalu ingat benar tanggal lahirPemohon, yaitu 31 Desember 1974 ;Menimbang, bahwa para saksi telah menerangkan dibawah sumpah,bahkan telah diperingatkan oleh hakim akan sumpahnya dan ancamanpidana bagi saksi yang berkata dusta

sebenarnya;Setelah selesai saksi tersebut mengucapkan lapal sumpahnya, Hakim KetuaMajelis mengingatkan saksi agar supaya memberikan keterangan secara jujur danobyektif mengenai apa yang diketahui oleh saksi sendiri sesuai dengan maknasumpahnya tersebut, yaitu harus memberikan keterangan mengendai suatuperistiwa pidana yang saksi dengan sendiri, saksi lihat sendiri dan saksi alamisendiri dengan menyebutkan alasan dari pengetahuannya tersebut, dan apabilasaksi memberikan keterangan yang tidak benar atau dusta

sebenarnya;Setelah selesai saksi tersebut mengucapkan lapal sumpahnya, Hakim KetuaMajelis mengingatkan saksi agar supaya memberikan keterangan secara jujur danobyektif mengenai apa yang diketahui oleh saksi sendiri sesuai dengan maknasumpahnya tersebut, yaitu harus memberikan keterangan mengendai suatuperistiwa pidana yang saksi dengan sendiri, saksi lihat sendiri dan saksi dalamisendiri dengan menyebutkan alasan dari pengetahuannya tersebut, dan apabilasaksi memberikan keterangan yang tidak benar atau dusta

sebenarnya;Setelah selesai saksi tersebut mengucapkan lapal sumpahnya, Hakim KetuaMajelis mengingatkan saksi agar supaya memberikan keterangan secara jujur danobyektif mengenai apa yang diketahui oleh saksi sendiri sesuai dengan maknasumpahnya tersebut, yaitu harus memberikan keterangan mengendai suatuperistiwa pidana yang saksi dengan sendiri, saksi lihat sendiri dan saksi dlamisendiri dengan menyebutkan alasan dari pengetahuannya tersebut, dan apabilasaksi memberikan keterangan yang tidak benar atau dusta

KPK harus tegas donk dalam halpemberantasan korupsi gratifikasi seperti ini, rakyat perlu ketegasandari bpk jakarta pusat, dalam hal pemberantasan korupsi gratifikasi ini,semoga jangan ada dusta diantara kita Merdeka Bahwa pada tanggal 29 Desember 2018 Sekira Pukul 11.37 wibTerdakwa melakukan Postingan ke 4 yang berisikan KPK Jakarta harusserius menangani kasus korupsi seperti gratifikasi pemberian hadiahpenghapal AlQuran 30 Jus, ada Rp.20.500.000, sebanyak 25 orang,Rp.20.000.000 sebanyak 20 orang

KPK harus tegas donk dalam halpemberantasan korupsi gratifikasi seperti ini, rakyat perlu ketegasanHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN BIsdari bpk jakarta pusat, dalam hal pemberantasan korupsi gratifikasi ini,semoga jangan ada dusta diantara kita Merdeka Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 2018 Sekira Pukul 11.37 wibTerdakwa melakukan Postingan ke 4 yang berisikan KPK Jakarta harusserius menangani kasus korupsi seperti gratifikasi pemberian hadiahpenghapal AlQuran 30 Jus, ada Rp

KPK harus tegas donk dalam halpemberantasan korupsi gratifikasi seperti ini, rakyat perlu ketegasandari bpk jakarta pusat, dalam hal pemberantasan korupsi gratifikasi ini,semoga jangan ada dusta diantara kita MerdekaHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN BIs Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 2018 Sekira Pukul 11.37 wibTerdakwa melakukan Postingan ke 4 yang berisikan KPK Jakarta harusserius menangani kasus korupsi seperti gratifikasi pemberian hadiahpenghapal AlQuran 30 Jus, ada Rp

Putusan Nomor 381 PK/Pdt/2013sekarang Termohon Peninjauan Kembali maka jelaslah negeri ini, akan kiamatdisebabkan oleh karena tidak jelasnya sumber kepastian dan keadilan hukum;Dengan demikian apa yang didalikan oleh Para TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi , Il, Ill M dan V Termohon PeninjauanKembali adalah merupakan suatu kebohongan dan dusta belaka serta tindakanitu tidak boleh ditolerer sedikitpun, karena sengaja berlindung dan mengatasnamakan hukum;Pada hal jelaslah dalam Putusan Mahkamah

A Kohir 232 Nomor 7 Blok 11dan Luas Tanah + 11 are;Sedangkan persil A.39 yang didalilkan oleh Para Tergugat , Il, Ill adalahKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang Termohon Peninjauan Kembali (PK)adalah kebohongan dan dusta belaka (Keterangan Palsu) sebab tidak sejalandengan ketentuan Putusan Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1979 Nomor 81K/SIP/1971;Bahwa keterangan yang didalilkan oleh para Tergugat , Il, ll WV dan VKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat sengaja memberikanketerangan palsu dan

Majid Dg.Tawang dan seterusnya;(Vide Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Jo. padahalaman 8 bait pertama (1));Keberatan Kelima:Bahwa bila dilihat dan cermati serta dianalisa hal tersebut di atas, makajelaslah merupakan pemutar balikan fakta hukum yang mana telah dipenuhikebohongan dan dusta belaka dikatakan demikian oleh karena Banri Dg. Bajiatas keterangan dan pengakuannya sendiri sampai saat ini, kalau beliau BanriDg.

Cadi) bersama Sekretaris Desa untuk membalik SuratPemberitahuan Pajak Terutang dari Nama lbu Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi adalah merupakan pemutar balikan fakta hukum dan kesemuanyaitu adalah merupakan kebohongan dan kata dusta dan seterusnya;Bahwa perlu kami ditegaskan di sini, kalau tidak pernah ada pegawaiCamat Arungkeke yang bernama (Syamsuddin Kr.

;Bahwa bagaimana mungkin orang yang sedang tidurtiduran akanmenyaksikan suatu peristiwa hukum mengenai transaksi jual beli artinya saksidalam kesaksiannya tidak boleh dijadikan alat penguatan dalam pengambilankeputusan, oleh karena itu. seyogianya kesaksian harus ditolak dandikesampingkan;Bahkan kesaksian seseorang dibenarkan oleh hukum dan UndangUndang apabila; melihat, merasakan dan menyaksikan peristiwa tersebut;Bahwa kesaksian Saniasang adalah keterangan palsu karena dibungkuskebohongan dan dusta