Dau Kab Malang,percobaan atau permufakatan jahat menempatkan, membayarkan ataumembelanjakan menitikan, menukarkan, menyembunyikan atau menyamarkan,menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan, dan/ ataumentransfer uang, harta dan benda atau asset baik dalam bentuk bendabergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yang berasaldari tindak pidana Prekursor Narkotika,yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2021 Saksi FILEMON als MOMON(Berkas

NNF/2021tanggal 09 Juni 2021 yang dalam kesimpulanya menerangkan bahwa barangbukti dengan nomor 09872/2021/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan Terdakwa menempatkan, membayarkan atau membelanjakanmenitikan, menukarkan, menyembunyikan atau menyamarkan,Halaman 9 Putusan Nomor 1427/PID.SUS/2021/PT SBYmenginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan

Pemeriksaan Laboratorium Kriminaistik no lab : 0457/NNF/2021tanggal 09 Juni 2021 yang dalam kesimpulanya menerangkan bahwa barangbukti dengan nomor 09872/2021/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan Terdakwa menempatkan, membayarkan atau membelanjakanmenitikan, menukarkan, menyembunyikan atau menyamarkan,menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan

No. 1607pada tahun 2003 atas nama Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa, perbuatan Tjipto Sedijanto alias Sutimin mewariskan seluruhtanah sengketa yang merupakan harta peninggalan Pak dan Bu Irokarso aliasHirokarso alias Moah Dagang tersebut adalah jelas telah melanggar hukum dansangat merugikan Penggugat , Il, Ill, NM, V, VI, dan VIl sebagai ahli warisPengganti dari almarhum Broto Hadi Sutjipto alias Sutiman, oleh karena itupengoperan/ peralihan hak atas tanah sengketa kepada Para Tergugat adalahtidak

Sedang Hak Milik Atas Tanah dengan Sertipikat No. 1607/Desa Eromoko yang semula tercatat atas nama Cipto Sediyanto yangdiajukan sebagai obyek perkara berasal dari C Desa Eromoko Nomor :860 Persil P.254b/l; Penggugat telah menyebutkan dalam gugatan angka 8 dan 9 bahwaCipto Sediyanto telah mewariskan kepada Tergugat dan Tergugat lltanah Hak Milik dengan Sertipikat No. 1607, adalah sangat keliru karenaTergugat dan Tergugat Il memperoleh hak atas tanah tersebut dariCipto Sediyanto berdasarkan suatu perbuatan

Penggugat telah menyebutkan dalam gugatan angka 8 dan 9 bahwaCipto Sediyanto telah mewariskan kepada Tergugat dan Tergugat lltanah Hak Milik dengan Sertipikat No. 1607, adalah sangat keliru karenaTergugat dan Tergugat Il memperoleh hak atas tanah tersebut dariCipto Sediyanto berdasarkan suatu perbuatan hukum yang dinyatakandalam Akta Hibah Nomor : 103 /ERMK/ 2003 tanggal 14 Februari 2003yang dibuat dihadapan Budi Hartoyo, Sarjana Hukum, Pejabat PembuatAkta Tanah Kabupaten Wonogiri.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Sasminto (Almarhum) tersebutjuga memiliki/mewariskan sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdirisebuah bangunan dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 00954 DesaGegeran, Kecamatan Sukorejo, Ponorogo, dengan Surat UkurNo.00885/GEGERAN/2021 tertanggal 22 Juni 2021 seluas 151 M2 (Seratus LimaPuluh Satu Meter Persegi) yang telah diturunkan Waris kepada 2 (dua) PemegangHak yaitu HANDAYANI, dan NAOMI ITQON FUADAH AUGYAN;Bahwa guna memenuhi segala kebutuhan

(Almarhum) telah meninggal dunia, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Kematian No : 3502KM200320190009 tertanggal 20 Maret 2019 (buktiP5);Menimbang, bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan AGUS NURROFIQ (Almarhum) tersebut juga memiliki/mewariskan sebidang tanah pekaranganyang diatasnya berdiri sebuah bangunan dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :00954 Desa Gegeran, Kecamatan Sukorejo, Ponorogo, dengan Surat UkurNo.00885/GEGERAWN/2021 tertanggal 22 Juni 2021 seluas 151 M2 (Seratus Lima

Bahwa dengan meninggalnya ibu Pemohon (ANNISAH bint MUSYAHID)mewariskan bidang tanah seluas 148 m2 yang terletak di Desa Mulyoharjo dengansertifikat Hak Milk yang terdaftar di BPN Kabupaten Jepara Nomor 3273 yangakan dipindahtangankan atau dijual;7. Bahwa dalam penjualan tanah tersebut diperlukan tanda tangan semua ahli waristermasuk SARA dan SHOLEH yang masih di bawah umur dan perlu wali;8.

NASIRA binti HARUNA), mewariskan kepadayakni :1. Saksi Hj. NASIRAHARUNA;2. Hj. SANGIATIHARUNA;Hal 3 dari 13 hal Putusan No.158/PID/2anaknyabintibinti017/PT.MKS.,e Kemudian pada Tanggal 19 Desember 2011, tanah persawahantersebut di Eksekusi oleh Pengadilan Agama Sidrap berdasarkan LampiranBerita Acara Eksekusi No : 67/Pdt.G/2002/PA.Sidrap dengan membagikankepada masingmasing ahli waris, dan setelah itu saksi Hj. NASIRA bintiHARUNA bersama dengan anaknya yakni saksi FATRIS bin MUH.

NASIRA binti HARUNA), mewariskan kepada anaknyayakni :1. Saksi Hj. NASIRA bintiHARUNA;2. Hj. SANGIATI bintiHARUNA;Hal 5 dari 13 hal Putusan No.158/PID/2017/PT.MKS.,e Kemudian pada tanggal 19 Desember 2011, tanah persawahantersebut di Eksekusi oleh Pengadilan Agama Sidrap berdasarkan LampiranBerita Acara Eksekusi No : 67/Pdt.G/2002/PA.Sidrap dengan membagikankepada masingmasing ahli waris, dan setelah itu saksi Hj. NASIRA bintiHARUNA bersama dengan anaknya yakni saksi FATRIS bin MUH.

ILYAS MANAP mewariskan kepada MISWATI Binti ILYAS MANAP;Menghukum Tergugat untuk Mengembalikan sebidang Tanah persawahansebagaimana tersebut pada point angka 1 diatas, untuk mengembalikanTanah tersebut secara kosong dan aman kepada Penggugat;Bahwa Sebidang Tanah Persawahan, yang menjadi objek sengketa sejakTahun 1986 digarap oleh Penggugat besama Keluarga dan Ilyas Manapayah Kandung Penggugat secara terus menerus melakukkan penanamanpadi di Tanah Persawahan milik Penggugat sebagaimana yang tersebutpada

Mustafayang langsung mewariskan sawah kepada anaknya yang bernamaFatimah (lbu Kandung Jamaludin Bin Kate) dengan ukuran % bidangsawah diataran liapan Pandjang Hanjut 51 Depa, panjang lebar 25Depa dan berbatasan disebelah:Halaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Bhn Muka (Timur) dengan: Sawah Taib Belakang (Barat) : Sawah Umar Kanan (Utara) : Hapsah Kiri (Selatan) : HasanUkuran tersebut diatas sesuai dengan Surat Pembagian Hak diatassegel yang dibuat oleh Limah Binti Almarhum

Mustafa langsung mewariskan TanahPersawahan diatas kepada Fatimah (lbu Kandung Jamaludin Bin Kate)sesuail dengan surat pembagian hak segel Nomor 13/1961 yang dibuatdi Muara Tetatp tertanggal 11 Mei 1961 diketahui olen Saksi DepatiDesa Suka Banjar TTD Djangsah dan Wakil Kepala Marga Tetap TTDMastali Bahwa Fatimah (lbu Kandung Jamaludin Bin Kate) sepenuhnyaSAH menguasai sawah tersebut sejak dikeluarkan surat segelPembagian Hak yang dikeluarkan sebagaimana Bukti Terlampir; Bahwa Jamaludin Bin Kate merupakan

Mustafa mewariskan kepada Limah Binti H. MustafaLimah Binti H.

Mustafa langsung mewariskan kepada Fatimah (anakkandung Limah dengan suaminya yang pertama) dan dibuktikandengan surat segel dengan nomor 13/1961 Surat Pembagian Haktertanggal 11 Mei 1961 sebagaimana bukti terlampir.Bahwa surat waris yang didapat Fatimah (ibu kandung Jamaludin BinKate) sampai sekarang masih dipegang oleh Jamaludin Bin Kateselaku anak tunggal dari fatimah.Artinya, tanah yang menjadi objek sengketa sepenuhnya sah secarahukum menjadi hak milik Jamaludin Bin Kate (Tergugat) yangmerupakan

kandungnya, namun Majelis Hakim berpendapat bahwapenasaban anak tanpa perkawinan kepada ayahnya dapat mendorongterbukanya celah untuk melegalkan hubungan biologis tanpa ikatan perkawinanyang sah, sehingga untuk mencegah sebuah perbuatan agar tidakmenimbulkan kerusakan (Sadd AdzDzari'ah), maka kedua anak a quo tidakdinasabkan kepada ayahnya;Menimbang, bahwa kedua anak a quo tidak dinasabkan kepadaPemohon I, sehingga kedua anak a quo tidak mempunyai hubungan denganPemohon , tidak mewarisi dan tidak mewariskan

Abu Dawud)Serta Hadist Rasulullah saw:she a Jowy ul 02> ys aul ye cuss yy ap0l VtaJgIls aol ol op>u pale Uo, Lal Jls plug ade awyq2 Vg Spy VY Ly dgArtinya: Dari Amr ibn Syuaib ra dari ayahnya dari kakeknya bahwa rasulullahsaw bersabda: setiap orang yang menzinai perempuan baik merdekamaupun budak, maka anaknya adalah anak hasil zina, tidak mewarisidan tidak mewariskan (HR.

Yang mewariskan harta (pewaris) sudah meninggal, makasetelah itu harta warisan boleh dibagikan;2. Ahli waris masih hidup, menerima warisan (ahli waris) harusdalam keadaan hidup, barulah harta warisan bisa diaturpembagiannya;3. Terdapat hubungan antara ahli waris dan pewaris, yanghubungan itu dapat berupa hubungan kekerabatan, pernikahan,atau memerdekakan budak (wala).4. Tidak adanya salah satu) penghalang dari penghalangpenghalang untuk mendapatkan warisan;Adapun rukunnya sebagai berikut:1.

Terdapat orang yang mewariskan (AlMuwarist) Orang yangmewariskan adalah si mayat yang memiliki harta warisan;2. Terdapat orang yang berhak mewarisinya (AlWarist) Orangyang berhak menerima warisan;3. Terdapat harta warisan (AlMaurust) rukun ketiga dari kewarisanadalah adanya harta yang diwariskan setelah kematian si mayat.Menimbang bahwa kewarisan dalam Islam memiliki manfaatyang antara lain ialah bertujuan untuk menciptakan jalan keluar yangadil untuk semua ahli waris.

Ainsyah T.Habibie,Fachrudin Habibie, Amer Habibie dan Yus Habibie ;Bahwa orang tua kami dalam perkawinannya mewariskan hartabenda tanah, kebun dan sawah di Kota Gorontalo danKabupaten Bone Bolango yang sudah bersertifikat atasnama Zulkifli Habibie (almarhum), Drh.

menghindar dandicurigai pamanpaman serta bibinya akan mengambilyang menjadi hak milik orang tuanya;Berdasarkan alasan/dalil dalil di atas, makaPenggugat mengajukan gugatan agar Ketua Pengadilan AgamaGorontalo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalahahli waris yang sah dari almarhum Atia Habibie denganalmarhumah Mahbubah ;Bahwa orang tua Para Penggugat mewariskan

Nomor 310 PK/Pdt/2017Perlu untuk diketahui, bahwa bukti P 22 adalah surat wasiat yangdibuat oleh Liu Fu Lin untuk mewariskan harta miliknya kepada anakanaknya, antara lain: mewariskan sapi + 150 ekor kepada Liu Tjie Sin(ayah Vincentius Liusanto Liu), mewariskan sapi + 100 ekor kepada LiuTjung Sin, mewariskan sep!

+ 100 ekor kepada Liu Tjung Sin,mewariskan sapi + 100 ekor kepada Liu Fen Sin, mewariskan + 31 ekorsapi kepada Liu Jin Tjin, mewariskan sapi + 15 ekor kepada Liu WanTjin, dan mewariskan sapi + 15 ekor kepada Liu Lie Tjin, serta hartaharta pribadi lainnya seperti uang, mobil, dan sisasisa harta dari TokoLiu Fu Lun di Oelolok kepada anaknya masingmasing. Disitudisebutkan bahwa Liu Fu Lin mempunyai pekerjaan sebagai pedagangperantara, kewarganegaraan R.R.

No. 1547 K/Pid/2007Bahwa pada awalnya almarhum Mallawakkang mewariskan tanahnyakepada 4 (empat) orang anaknya berdasarkan Surat Keputusan dariPengadilan Agama/Mahkamah Syariah Nomor : 9/1970 tanggal 26 Maret1970 yaitu Pr. Halang (almarhum) (yang juga merupakan orang tua ParaTerdakwa) mendapat 1/6 bagian, Lk. Ambo Dg. Beta mendapat 2/6 bagian,Pr. Jawa mendapat 1/6 bagian dan Lk. Tahir mendapat 2/6 bagian.

melakukanperbuatan, membikin surat palsu atau memalsukan surat, yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuatu perutangan atau yang dapat membebaskandaripada utang atau yang dapat menjadi bukti tentang sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dapat dipalsukan, jikalau pemakaian surat itu dapatmendatangkan kerugian, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada awalnya almarhum Mallawakkang mewariskan

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti surat dinubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, didapati fakta bahwa Pemohon benar adalah IbuKandung dari almarhumah Tan Sui Chin yang semasa hidupnya Tan Sui Chin telahmenikah dengan Muhammad Nur secara siri dan telah pula meninggal dunia, danmemiliki Seorang anak bernama Erwin gunadi yang lahir pada tanggal 23 November2008 (vide bukti surat bertanda P5), selain itu didapati fakta bahwa Tan Sui Chintelah mewariskan

dapat bertindak untuk dan atas nama Erwin Gunadidalam sangkut pautnya terhadap kepemilikan atas sesuatu barang atau benda yangHal 6 dari 8 halaman Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Ktb.diperoleh dan diwariskan oleh Tan Sui Chin kepada Erwin Gunadi, atau dengan katalain Pemohon adalah pihak yang paling tepat atas perwalian terhadap Erwin Gunadi,sehingga petitum nomor 2 adalah beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti Surat bertanda P7, P8, dan P9ternyata Tan Sui Chin mewariskan

Bahwa walaupun pada bagian isi daripada surat penyerahan tersebutterdapat kata mewariskan hal tersebut bukanlah menunjukkan suatuperistiwa hukum yang terjadi ataupun yang meliputi peristiwa hukumdidalam hukum kekeluargaan yang memperoleh kepemilikan secarapasif (vide Pasal 584 KUHPerdata) akan tetapi redaksi daripadamewariskan yang terdapat didalam surat penyerahan tersebut harus katamewariskan tersebut memberikan petunjuk secara hukum padaPengurus kelompok VI sebagai Pengelola kebun PIR Transmigrasi

Bahwa kata mewariskan yang dipergunakan didalam surat penyerahansebagaimana yang diperbuat serta ditandatangani oleh Tergugat II padatanggal 23 September 1991 adalah bukanlah merupakan hal yang pokokyang menjadi sebab musabab daripada munculnya surat penyerahantersebut. Demikian pula halnya kata mewariskan tersebut bukanlahterjadi karena atas kehendak bebas daripada Tergugat II kepadaTergugat .

Kata mewariskan tersebut adalah muncul sebagai wujuddaripada pemenuhan kewajiban hukum daripada Tergugat yangmenyatakan kehendaknya menjual haknya atas persil kebun PIR Lokaldi Aek Bontar;Il. Tentang Penyerahan yang tidak terlebin dahulu mendapat ijin atau disaksikanoleh Penggugat sebagaimana yang dinyatakan oleh Penggugat didalamSurat Gugatannya halaman 2 angka 4 dan 5;1.Tergugat dengan ini menyatakan dengan tegas dan dengan kerasPenggugat bukanlah merupakan Penggugat yang beritikad baik;.

Foto copy surat penyerahan tanggal 23 September 1991 antara KostuaSitanggang kepada Drs.T.R Simanjorang yang menerangkan KostuaSitanggang mewariskan 1 persil kebun sawit seluas 2 hektar dengannomor peserta 112 kepada Drs. T.R Simanjorang, selanjutnya disebutbukti T.III7;8.

kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikaSaksi korban Massuji Bin Karjan berusia sembilan tahun diangkat anak olehSariyat karena tidak memiliki anak selanjutnya Sariyat meninggal pada saatSaksi pada usia empat belas tahun dan saat itu Sariyat mewariskan

No. 884 K/Pid/2010yang mempunyai atau turut mempunyai hak atasnya adalah orang lain,perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikaSaksi korban Massuji Bin Karjan berusia sembilan tahun diangkat anak olehSariyat karena tidak memiliki anak selanjutnya Sariyat meninggal pada saatSaksi pada usia empat belas tahun dan saat itu Sariyat mewariskan sebidangtanah sawah seluas 3.600 m yang terletak di Dukuh Tompe, Desa

No. 884 K/Pid/2010meninggal pada saat Saksi pada usia empat belas tahun dan saat ituSariyat mewariskan sebidang tanah sawah seluas 3.600 m yangterletak di Dukuh Tompe, Desa Karangrejo, Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak kepada Saksi dengan batasbatas tanah yaitu : Sebelah utara rumah saudara Nurul dan tanah kosong ; Sebelah Barat jalan Kampung menuju Desa Kunir ; Sebelah Selatan tanah sawah milik saudara Muklas ; Sebelah Timur tanah sawah milik saudara Sulkhan ;Bahwa saat itu Saksi masih kecil sehingga

Tergugat 1 (satu) dan GASPAR AGATergugat 2(dua) telah melakukan perampasan atas 3 (tiga) bidang tanahsengketa tersebut pada tahun 1985, adalah tidak benar;10.Bahwa Para Penggugat salah dalam pernyataannya, seolah olah tanahyang dikuasai oleh Para Tergugat adalah warisan GOA TOLO yang telah dirampas oleh SAKARIAS GOA Tergugat 1(satu) dan GASPAR AGA Tergugat2 (dua) pada Tahun 1985, pada kenyataan tanah sengketa adalah warisankakek SEME ITO yang diwariskan kepada anaknya LEGHO OWA dan LAUOWA, LAU OWA mewariskan

kepada SAKARIAS GOA Tergugat 1(satu) danLEGHO OWA mewariskan kepada anaknya LAURENSIUS WALA danmewariskan lagi kepada anaknya GASPAR AGA Tergugat 2 (dua);Halaman 8 dari 41 Putusan Nomor 2/Pdt/2018/PT KPG.11.Bahwa pada kenyataan ayah Para Penggugat tidak pernah menguasai lokasitanah sengketa, lebih dari itu ayah Para Penggugat tidak pernah menanamtanaman apapun pada tanah yang disengketakan saat ini.

Menetapkan bahwa tanah lokasi So Taka merupakan kesatuan tanah denganlokasi; Eko Lege, Eko Lina, dan Oboaeida, milik Para Penggugat rekonvensioleh pewarisan kakek SEME ITO kepada anaknya Kakek LAU OWA danLEGHO OWA dan selanjutnya Kakek LAU OWA mewariskan kepada anaknyaSAKARIAS GOA Penggugat 1 (satu) rekonvensi/Tergugat 1 (satu) konvensidan kakek LEGHO OWA mewariskan kepada anaknya LAURENSIUS WALAdan LAURENSIUS WALA mewariskan kepada anaknya GASPAR AGAPenggugat 2 (dua) rekonvensi/ Tergugat 2 (dua)

Bahwa tidak benar tanah sengketa dirampas oleh para Tergugat tahun 1985;yang benar tanah sengketa adalah warisan dari kakek SEME ITO yangdiwariskan kepada anaknya LEGHO OWA dan LAU OWA, selanjutnya LAUOWA mewariskan kepada Tergugat 1(satu) dan LEGHO OWA mewariskankepada anaknya GASPAR AGA Tergugat Il;7. Bahwa peguasaan lokasi Ekolina dan Ekolege berawal dari kakek SEME ITO,dilanjutkan oleh anaknya LAU OWA dan istrinya MARIA RAGA NGALE, danSAKARIAS GOA;8.

Yang mewariskan harta (pewaris) sudah meninggal, makasetelah itu harta warisan boleh dibagikan;2. Ahli waris masih hidup, menerima warisan (ahli waris) harusdalam keadaan hidup, barulah harta warisan bisa diaturpembagiannya;3. Terdapat hubungan antara ahli waris dan pewaris, yanghubungan itu dapat berupa hubungan kekerabatan, pernikahan,atau memerdekakan budak (wala).4. Tidak adanya salah satu) penghalang dari penghalangpenghalang untuk mendapatkan warisan;Adapun rukunnya sebagai berikut:1.

Terdapat orang yang mewariskan (AlMuwarist) Orang yangmewariskan adalah si mayat yang memiliki harta warisan;2. Terdapat orang yang berhak mewarisinya (AlWarist) Orangyang berhak menerima warisan;3. Terdapat harta warisan (AlMaurust) rukun ketiga dari kewarisanadalah adanya harta yang diwariskan setelah kematian si mayat.Menimbang bahwa kewarisan dalam Islam memiliki manfaatyang antara lain ialah bertujuan untuk menciptakan jalan keluar yangadil untuk semua ahli waris.

Bahwa sesudah bapak PAULUSNOELIK meninggal dunia pada tahun 1976penguasaan dan pemilikan tahah obyek sengketa dengan sendirinya beralihkepemilikan secara mewariskan kepada Penggugatsebagai anak kandungdari bapakPAULUS NOELIK (Alm);7.

Pello;Adalah merupakan tanah milik bapak PAULUS NOELIK (Alm) yangdiperoleh degan cara pemberian dari kakek HERMANUS SAUBAKI (Alm)sebagai bapak angkat,dan selanjutyabapak PAULUS NOELIK (Alm)mewariskan tanah obyek sengketa kepada Penggugat sebagai anakkandung;5.

Menyatakanhukum bahwa perbuatan Para Tergugatyang telah menguasaidengan cara membeli atau segala bentuk pengalihan hak lainnya, hibah,mewariskan atau ijin tinggal sementara atau penerbitan sertifikat hak milikatas tanah obyek sengketa dari pihak yang tidak berhak atas tanah obyeksengketa sehingga harus dikualifikasi sebagai pembeli yang tidak beretikatbaik adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar haksubyektif serta telah melahirkan kerugian yang dialami olehPenggugat;6.

Dan sepeninggal Ismeth darijabatan Ketua Otorita Batam, dia mewariskan sejumlah masalah yangpatut dikategorikan sebagai tindak pidana korupsi" ;4. Pada halaman 10 Terdakwa menulis berita dengan judul : "Mubaligh"Ismeth Menilap Uang Kas dan menempatkan foto Ismeth Abdullah,dengan diberi komentar : "Sejumlah LSM di Batam melaporkan adanyadugaan penyimpangan penggunaan uang kas Otorita Batam semasakepemimpinan Drs. Ismeth Abdullah.

Dan sepeninggal Ismeth dari jabatanKetua Otorita Batam, dia mewariskan sejumlah masalah yang patutdikategorikan sebagai tindak pidana korupsi".Pada halaman 10 Terdakwa menulis berita dengan judul: "Mubaligh"Ismeth Menilap Uang Kas dan menempatkan foto Ismeth Abdullah, dengandiberi komentar:" sejumlah LSM di Batam melaporkan adanya dugaanpenyimpangan penggunaan uang kas Otorita Batam semasakepemimpinan Drs. Ismeth Abdullah.

Dan sepeninggal Ismethdari jabatan Ketua Otorita Batam, dia mewariskan sejumlah masalahyang patut dikategorikan sebagai tindak pidana korupsi".Hal. 18 dari 28 hal. Put. No. 84 PK/Pid/2009Pada halaman 10 Terdakwa menulis berita dengan judul : "Mubaligh"ismeth menilap uang kas dan menempatkan foto Ismeth Abdullah,dengan diberi komentar:" sejumlah LSM di Batam melaporkan adanyadugaan penyimpangan penggunaan uang kasa Otorita Batam semasakepemimpinan Drs. Ismeth Abdullah.

Yang mewariskan harta (pewaris) sudah meninggal, makasetelah itu harta warisan boleh dibagikan;2. Ahli waris masih hidup, menerima warisan (ahli waris) harusdalam keadaan hidup, barulah harta warisan bisa diaturpembagiannya;3. Terdapat hubungan antara ahli waris dan pewaris, yanghubungan itu dapat berupa hubungan kekerabatan, pernikahan,atau memerdekakan budak (wala).4. Tidak adanya salah satu) penghalang dari penghalangpenghalang untuk mendapatkan warisan;Adapun rukunnya sebagai berikut:1.

Terdapat orang yang mewariskan (AlMuwarist) Orang yangmewariskan adalah si mayat yang memiliki harta warisan;2. Terdapat orang yang berhak mewarisinya (AlWarist) Orangyang berhak menerima warisan;Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Jpr, hal. 10 dari 153.

Menetapkan bahwa Penggugat adalah anak angkat sah dari AlmarhumPOERINANTO yang berhak mewariskan semua barangbarang peninggalandari Almarhum POERIYANTO;4. Menetapkan bahwa barang sengketa adalah merupakan barangbarangpeninggalan dari Almarhum POERIYANTO;5. Menyatakan bahwa Para Tergugat menguasai barang sengketa tanpadilandasi oleh hukum yang sah, maka perbuatan Para Tergugat tersebutmerupakan perbuatan yang melawan hukum, yang dapat merugikanPenggugat;6.

Menyatakan SARTONO (Penggugat) dan MUTOMO (Tergugat) adalahanak angkat dari Almarhum PURIYANTO yang berhak mewariskan semuabarang peninggalan Almarhum PURIYANTO.Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan kasasi kepada Mahkamah AgungJakarta. Padahal tanah dan rumah itu bukan milik Pak PURIYANTO, sedangkanSdr.