LNK Tanjung BeringinKecamatan Hinai Kabupaten Langkat ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya tetapi saksi mengetahuinya karenaditeloon oleh Danru Sekuriti Sumber Sari sekitar pukul 05.00 Wib yangmenginformasikan telah tertangkap tangan pelaku pencurian buah kelapasawit diareal kebun Divisi III Blok V TM 2008 dan para pelaku mengambilnyaatas sepengetahuan Terdakwa Anggota Sekuriti PT.

LNK;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut lalu saksi pergi ke Pos Sekuritiuntuk melihatnya dan sesampainya di Pos Sekuriti tersebut saksi melihatseorang pelaku yang berhasil ditangkap yaitu saksi Parlan Alias Aweng yangditangkap oleh saksi Jhon P.

LNKKebun Tanjung Beringin karena Terdakwa selaku Sekuriti Kebun PT.

LNK Tanjung Beringin ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Arultelah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e BahwaTerdakwa sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangantersebut sudah benar ;e Bahwa Terdakwa adalah sekuriti PT.

Sedangkan, ukuran mengenai kepentingan atau tujuan yangsama yaitu apabila si pelaku ada kepentingan sendiri atau tujuan sendiri, atau hanyamembantu untuk memenuhi kepentingan atau untuk mencapai tujuan dari pelakuutama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganternyata Terdakwa Arul selaku Anggota Sekuriti PT.

Saksi Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekuriti, tempatkediaman di Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang, di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Sekuriti di Komplek Perumahan tempattinggalnya Pemohon dan Termohon dan mengenal mereka sejaktahun 2008 setelah mereka tinggal di komplek perumahan itu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan;Bahwa Saksi mengetahui sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis,mereka suka cekcok

Saksi Il Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekuriti,tempat kediaman di Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Sekuriti di Komplek Perumahan tempattinggalnya Pemohon dan Termohon dan mengenal mereka sejaktahun 2008 setelah mereka tinggal di komplek perumahan itu;Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Krw Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunan; Bahwa Saksi

Bahwa saksi dan kedua teman tersebut kemudian lapor ke Pak Guru yangkemudian akan dilaporkan ke sekuriti Owabong.

Bahwa saat di tempat sekuriti ternyata pelakunya sudah ketangkap danpelakunya adalah terdakwa; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian senilaiRp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pbg2.Saksi DESTIA QODRATUL AULIA (disumpah), menerangkan

Owabong.Bahwa saat di tempat sekuriti ternyata pelakunya sudah ketangkap danpelakunya adalah terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian senilalRp.2.350.000,00 (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;3.Saksi ELSA KARTIKA DEWI (disumpah), menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi

kolamrenang anak anak obyek Wisata Bojongsari ( OWABONG) DesaBojongsari Kec Bojongsari Kab Purbalingga;Bahwa waktu itu saksi sehabis mandi bilas di depan ruang ganti,sebelumnya HP saksi simpan di dalam tas mau saksi simpan disaku, Saat saksi buka tas ternyata HP sudah tidak ada.Bahwa saksi kemudian bertanya ke temanteman, ternyata ada 2orang teman saksi yang juga kehilangan HP yaitu Amirsa danDestia.Bahwa saksi dan kedua teman tersebut kemudian lapor ke PakGuru yang kemudian akan dilaporkan ke sekuriti

Owabong.Bahwa saat di tempat sekuriti ternyata pelakunya sudah ketangkapdan pelakunya adalah terdakwa;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pbg4.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian senilaiRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum saksimenyatakan benar;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangannya benar dan ia tidak keberatan;Saksi YULIANTO (disumpah), menerangkan

Pematang Jaya Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadili,menadah hasil usaha perkebunan yang diperoleh dari penjarahandan/atau pencurian, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya Saksi pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitarpukul 05.00 wib Saksi HARIADI dan Saksi ISMAIL yang bekerja sebagaipetugas jaga/sekuriti sedang melakukan patroli di Blok 32 Afdeling DC

mendorong sebuah beko/kreta sorongmiliknya yang dibaknya terdapat buah kelapa sawit jenis TBS;Bahwa selanjutnya menyadari hal tersebut Saksi HARIADI dan SaksiISMAIL berjalan mendekati Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwa.Saksi HARIADI dan Saksi ISMAIL berhasil mengamankan barang bukti berupaegrek miliknya yang terletak 20 (dua puluh) meter dari tempat penangkapan;Bahwa setelah itu Saksi HARIADI dan Saksi ISMAIL menghubungiSaksi SAIFUL AZHAR yang kemudian memerintahkan untuk membawaTerdakwa ke pos sekuriti

Pematang Jaya Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadiliSecara tidak sah memanen dan/atau memungut hasil perkebunan,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitarpukul 05.00 wib Saksi HARIADI dan Saksi ISMAIL yang bekerja sebagaipetugas jaga/sekuriti sedang melakukan patroli di Blok 32 Afdeling DC Perkebunan PT MOPOLIRAYA

Hariadi, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksi tersebutsudah benar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul 05.00 wibSaksi dan Saksi ISMAIL yang bekerja sebagai petugas jaga/sekuriti sedangmelakukan patroli di Blok 32 Afdeling DC Perkebunan PT MOPOLIRAYADesa Perkebunan Damar Condong Kec. Pematang Jaya Kab.

Ismail, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksi tersebutsudah benar;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1019/Pid.Sus/2020/PN StbBahwa pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul 05.00 wibSaksi dan Saksi HARIADI yang bekerja sebagai petugas jaga/sekuriti sedangmelakukan patroli di Blok 32 Afdeling DC Perkebunan PT MOPOLIRAYADesa Perkebunan Damar Condong Kec. Pematang Jaya Kab.

Bahwa Saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019,sekira pukul 07.30 Wib. ketika Saksi sedang dirumah, kemudian saksidiberitahu oleh pihak Sekuriti lewat Telephone bahwa benar di RSU. dr.Slamet Garut Desa/Kel. Sukakarya Kec. Tarogong Kidul Kab.

Garuttepatnya diarea depan kantor BPJS 1 (satu) buah mesin pencetak hitamputih thermal merk : EPSON TMT82, Warna Abuabu, Model M325A,Serial No : UEGFO70641 telah dicuri; Bahwa Saksi menerangkan yang menelpon namun orang yangmencurinya telah tertangkap tangan oleh Pihak Sekuriti RSU Dr SlametGarut, kemudian Pihak Sekuriti yang bernama Saudara AGUNG ADHAHIDAYAH bersama Sekuriti yang lainnya yang pada saat itu Piketmengamankan terdakwa berikut barang bukti yang telah diambilnyaHalaman 3 dari 12 Putusan

Nomor 217/Pid.B/2019/PN Grtkemudian Saudara AGUNG ADHA HIDAYAH bersama Sekuriti yanglainnya yang pada saat itu Piket membawanya ke Polsek Tarogong Kiduluntuk mempetanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya,kemudian setelah itu saksi mengecek barang yang diambil oleh Terdakwake Kantol Polsek Tarogong Kidul, ternyata benar barang tersebut yangtelah dicuri oleh terdakwa adalah barang inventaris milik RSU. dr.

Karena pada saat itu kami tidak berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan temannya tersebut saya menyuruh Satiya Nugrahaselaku sekuriti PT Pertamina untuk membuat laporan kepolisian di PolresPrabumulih;Bahwa saksi mengetahui dari salah satu warga yang bernama ARI yangbertempat tinggal tidak jauh dari lokasi kejadian tersebut, mengatakan bahwasalah satu pelaku yang melakukan pencurian tersebut adalah TerdakwaYulianto Bin Sartimin dan temannya Adi Surya Bin Samsi yang merupakanwarga yang

PrabumulihSelatan, kami melihat Terdakwa Yulianto Bin Sartimin bersama temannya AdiSurya Bin Samsi berada didalam gudang pengepul besi tersebut, yang manapada saat itu bersamaan saya melihat Satiya Nugraha Bin Hendra Varus yangbekerja sebagai sekuriti PT Pertamina untuk melihat gudang tersebut dankemudian kami bertiga berpencar mengelilingi gudang tersebut untuk mengamatiTerdakwa dan temannya tersebut;Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui nama Terdakwa dan temannyatersebut ketika mereka masuk

Prabumulih Selatan lewat pagarbelakang dan kemudian saya mengambil barang berupa 2 buah falep ukuran 2inch dan 1 buah alat catepilar sedangkan Terdakwa dan Rano saat itu berjagadiluar untuk mengamati keadaan sekitar;Bahwa akan tetapi ketika saya ingin membawa barang tersebut keluar, kamisudah diketahui oleh pihak sekuriti PT Pertamina dan pihak kepolisian yang saatitu sedang patroli.

Melinat pihak Sekuriti dan pihak kepolisan tersebut, saya,terdakwa dan Rano langsung melarikan diri mengarah kepemukiman wargayang berada tidak jauh dari tempat kejadian tersebut;Bahwa terdakwa dan Rano beperan sebagai mengawasi situasi diseputaranlokasi tersebut sedangkan saya masuk kedalam gudang tersebut dan kemudianmengambil langsung besi tersebut;Bahwa saksi saat itu berhasil memindahkan barang berupa 2 buah falep ukuran2 inch dan 1 buah alat cetepilar dari dalam gudang ke luar gudang;Bahwa

Prabumulih Selatan lewat pagarbelakang dan kemudian Adi Surya mengambil barang berupa 2 buah falep ukuran2 inch dan 1 buah alat catepilar sedangkan Saya dan Rano saat itu berjaga diluaruntuk mengamati keadaan sekitar;Bahwa akan tetapi ketika Adi Surya membawa barang tersebut keluar dari dalamGudang Pengepul Besi, aksi kami tersebut sudah diketahui oleh pihak sekuriti PTPertamina dan pihak kepolisian yang saat itu sedang patroli.

Sari Lembah Subur;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021 sekitar pukul14.30 WIB, ketika Saksi sedang bersama dengan Saksi Hermanto, saksimendapat telpon dari sekuriti PT. Sari Lembah Subur yang bernamaSaksi Dedi Syahputra Ritonga untuk memberitahu bahwa saksi DediSyahputra Ritonga telah melihat 2 (dua) orang mengambil buah kelapasawit milik PT.

Saksi Hermanto di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dengan benartanpa paksaan atau pengaruh dari pihak manapun;Bahwa Saksi diperiksa terkait dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Saksi adalah sekuriti PT.

Saksi Dedi Syahputra Ritonga di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dengan benartanpa paksaan atau pengaruh dari pihak manapun;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN PlwBahwa Saksi diperiksa terkait dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Saksi adalah sekuriti PT.

Saksi Asmoko di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian dengan benartanpa paksaan atau pengaruh dari pihak manapun;Bahwa Saksi diperiksa terkait dugaan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Saksi adalah sekuriti PT. Sari Lembah Subur;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021 sekitar pukul14.30 WIB Saksi melihat Terdakwa sedang melangsir buah kelapa sawitmilik PT.

Sari Lembah Subur yang ke arah perbatasan kebun wargadengan menggunakan sebuh angkong sedangkan 1 (satu) orangrekannya mengambil buah kelapa sawit dari pohonnya denganmenggunakan alat berupa egrek;Bahwa selanjutnya Saksi Dedi Syahputra Ritonga melaporkan kejadiantersebut melalui telobon kepada komandan sekuriti yang bernama SaksiMartono;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Plw Bahwa sekitar pukul 15.00 WIB, Saksi bersama Saksi Martono, SaksiHermanto, dan Saksi Dedi Syahputra Ritonga

Kemudian sekitar pukul 21.00Wita, saksi dan saksi ALIMUDIN tiba di gerbang masuk lokasi kemudianmemarkir motor di dekat pos sekuriti yang kebetulan pos sekuriti padasaat itu dalam keadaan kosong.

Setelah itu saksi bersama saksiALIMUDIN berjalan masuk ke sekitar tangki penyimpanan solar dansetelah dirasa aman kemudian sekitar pukul 00.00 Wita saksi dan saksiALIMUDDIN pun mulai membagi tugas.Bahwa saksi dan saksi ALIMUDIN dengan berjalan kaki keluar dari lokasiuntuk mengambil jerigenjerigen yang disembunyikan disemaksemakkemudian membawanya masuk ke dekat tangki penyimpanan solarsetelah itu saksi meminta saksi ALIMUDIN kembali ke pos sekuriti untukmemastikan tidak ada sekuriti yang berjaga

sambil memantau danmemastikan keadaan gerbang dan sekitarnya aman dan apabila saatsaksi mengeluarkan solar dari tangki tibatiba ada sekuriti atau orangyang datang maka saksi ALIMUDDIN akan segera menelpon danmemberitahu saksi.Bahwa saat saksi sudah berada di tangki penyimpanan solar kemudiansaksi mulai memutar kran pada tangki setelah itu solar tersebut mengalirkeluar dari tangki kemudian saksi tampung ke Jjerigenjerigen hinggaakhirnya berhasil mengeluarkan solar sebanyak 180 (seratus delapanpuluh

Setelah itu saksi kembali kepos sekuriti untuk mengambil motor dan kembali ke tangki kKemudian saksibersama saksi ALIMUDDIN memuat jerigen berisi solar tersebut secaraberangsurangsur dan menuju ke rumah terdakwa yang jaraknya tidakbegitu jauh dari lokasi tersebut dan menyerahkan solar tersebut kepadaterdakwa.Bahwa saksi bersama saksi ALIMUDIN menjual 5 jerigen berisi solarkepada terdakwa sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) yangkemudian saksi mendapat bagian sebesar Rp. 500.000, (lima

Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira Pukul 21.00 Wib bertempat diBlok 16 Minrut V PT Tunggal Mitra Manggala Desa Perkebunan Siarangarang kec.Pujud Rokan Hilir telah terjadi pencuriane Bahwa awalnya terdakwa mengantar buah sawit ke PKS Menggala dari kebun LTS dansepulang dari mengantar buah sawit tersebut terdakwa bersama Aman mengambil buahsawit milik PT Tunggal mitra sebanyak 7 tandan di Blok 16 Minrut 5e Bahwa kemudian saat melintasi pos sekuriti

hukum yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira Pukul 21.00 Wib bertempat diBlok 16 Minrut V PT Tunggal Mitra Manggala Desa Perkebunan Siarangarang kec.Pujud Rokan Hilir telah terjadi pencuriane Bahwa awalnya terdakwa mengantar buah sawit ke PKS Menggala dari kebun LTS dansepulang dari mengantar buah sawit tersebut terdakwa bersama Aman mengambil buahsawit milik PT Tunggal mitra sebanyak 7 tandan di Blok 16 Minrut 5e Bahwa kemudian saat melintasi pos sekuriti

fakta hukum yang terungkap dipersidangane Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira Pukul 21.00 Wib bertempat diBlok 16 Minrut V PT Tunggal Mitra Manggala Desa Perkebunan Siarangarang kec.Pujud Rokan Hilir telah terjadi pencuriane Bahwa awalnya terdakwa mengantar buah sawit ke PKS Menggala dari kebun LTS dansepulang dari mengantar buah sawit tersebut terdakwa bersama Aman mengambil buahsawit milik PT Tunggal mitra sebanyak 7 tandan di Blok 16 Minrut 5e Bahwa kemudian saat melintasi pos sekuriti

pakta hukum yang terungkap dipersidangane Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira Pukul 21.00 Wib bertempat diBlok 16 Minrut V PT Tunggal Mitra Manggala Desa Perkebunan Siarangarang kec.Pujud Rokan Hilir telah terjadi pencuriane Bahwa awalnya terdakwa mengantar buah sawit ke PKS Menggala dari kebun LTS dansepulang dari mengantar buah sawit tersebut terdakwa bersama Aman mengambil buahsawit milik PT Tunggal mitra sebanyak 7 tandan di Blok 16 Minrut 5e Bahwa kemudian saat melintasi pos sekuriti

Bahwa sebenarnya yang memicu perselisihan Penggugat danTergugat karena Penggugat terlalu dekat dengan laki laki lain yangmembuat Tergugat curiga, Penggugat juga tidak menghargalpenghasilan Tergugat sebagai sekuriti sekolah dengan penghasilanRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan dan meminta Penggugatuntuk mencari pekerjaan lain padahal Tergugat tidak bisa lagi mencaripekerjaan lain. Hal tersebut membuat Tergugat tersinggung danmerasa dilecehkan.5.

Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga karenaPenggugat tidak pernah bersyukur atas gaji/penghasilan Tergugatsebagai sekuriti di sekolah. Tergugat mempunyai gaji sejumlah Rp1.000,000,00 (satu juta rupiah). Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat biasa meminumminuman yang memabukkan akan tetapi tidak sampai mabuk.Perbuatan itu tidak disukai oleh Penggugat.

Selain itu, Tergugat merasa tidakdihargai oleh Penggugat karena gaji/penghasilan Tergugat tidakmencukupi sebagai penjaga/sekuriti sekolah.

Hal tersebut sesuai dengankesaksian saksi Tergugat yang bernama Mantasia binti Lebu Dg.Gassing yang menyatakan bahwa Tergugat bisa minum minuman keraswalau tidak mabuk, juga Penggugat tidak pernah bersyukur dan maumenerima penghasilan Tergugat sebagai sekuriti sekolan yangmenyebabkan Tergugat tersinggung dan merasa dilecehkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dankesaksian saksi Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa pada tahun2019, Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai terhadap

Selainitu, Penggugat sering kali tidak mensyukuri atau tidak menerimapenghasilan/gaji Tergugat sebagai sekuriti sekolah sehingga Tergugattersinggung dan merasa dilecehkan.c. Pada tahun 2019, Penggugat pernah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, kemudian Penggugat mencabut kemballiperkaranya untuk memberikan kesempatan kepada Tergugatmengubah sikap dan prilakunya, akan tetapi sejak saat itu kKeduanyatetap tidak rukun dan pisah tempat tinggal sampai perkara ini diajukankembali.d.

PrabumulihSelatan, kami melihat Terdakwa bersama temannya Yulianto Bin Sartiminberada didalam gudang pengepul besi tersebut, yang mana pada saat itubersamaan saya melihat Satiya Nugraha Bin Hendra Varus yang bekerjasebagai sekuriti PT Pertamina untuk melihat gudang tersebut dan kemudian kamibertiga berpencar mengelilingi gudang tersebut;Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui nama Terdakwa dan temannyatersebut ketika mereka masuk kedalam gudang dan keluar dari gudang denganmembawa Falep ukuran 2

Karena pada saat itu kami tidak berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan temannya tersebut saya menyuruh Satiya Nugrahaselaku sekuriti PT Pertamina untuk membuat laporan kepolisian di PolresPrabumulih;Bahwa saksi mengetahui dari salah satu warga yang bernama ARI yangbertempat tinggal tidak jauh dari lokasi kejadian tersebut, mengatakan bahwasalah satu pelaku yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa dantemannya Yulianto Bin Sartimin yang merupakan warga yang tinggal didekatgudang

Karena pada saat itu kami tidak berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan temannya tersebut saya menyuruh Satiya Nugrahaselaku sekuriti PT Pertamina untuk membuat laporan kepolisian di PolresPrabumulih;Bahwa saya mengetahui dari salah satu warga yang bernama ARI yangbertempat tinggal tidak jauh dari lokasi kejadian tersebut, mengatakan bahwasalah satu pelaku yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa dantemannya Yulianto Bin Sartimin yang merupakan warga yang tinggal didekatgudang

Prabumulih Selatan lewatnanar halakann dan kamiinian tardakwra mannamhi harann hariing 9 hiiagh folanukuran 2 inch dan 1 buah alat catepilar sedangkan saksi Yulianto Bin Sartimindan Rano saat itu berjaga diluar untuk mengamati keadaan sekitar;Bahwa akan tetapi ketika terdakwa membawa barang tersebut keluar dari dalamGudang Pengepul Besi, aksi kami tersebut sudah diketahui oleh pihak sekuriti PTPertamina dan pihak kepolisian yang saat itu sedang patroli.

harang harijng 2 hiiah falanukuran 2 inch dan 1 buah alat catepilar sedangkan saksi Yulianto Bin Sartimindan Rano saat itu berjaga diluar untuk mengamati keadaan sekitar;Bahwa akan tetapi ketika terdakwa ingin membawa barang tersebut keluar,kami sudah diketahui oleh pihak sekuriti PT Pertamina dan pihak kepolisianyang saat itu sedang patroli.

Pada saat itu terdakwa memakai topi kupluk berwarnahitam dan masker untuk menutupi wajahnya kemudian terdakwa pergi ke rumah SaksiSuryati Dalimunthe yang berjarak kurang lebih 13 (tiga belas) meter dari rumah terdakwa.Terdakwa menuju pintu belakang rumah Saksi Suryati Dalimunthe lalu terdakwamencungkil pintu tersebut hingga pintu terbuka lalu terdakwa masuk ke rumah dan pergimenuju salah satu kamar dan di kamar tersebut terdakwa mengambil dan mengenakanbaju sekuriti milik suami Saksi Suryati Dalimunthe

menangis;Bahwa mengetahui anak saksi bangun dan menangis, orang tersebut melarikan dirimelalui pintu belakang;Bahwa setelah itu Saksi berlari menuju depan rumah dan membuka pintu kemudianmelihat Saksi Zulkifli berada di depan rumah;Bahwa kemudian warga datang beramairamai ke rumah Saksi untuk mencaricaripelaku di sekitar rumah dan ke seluruh komplek namun tidak ditemukan;Bahwa setelah kejadian pintu belakang rumah dalam keadaan terbuka danengselnya rusak;Bahwa ada barang yang hilang yaitu kaos sekuriti

Di kamar tersebut Terdakwa mengambil dan mengenakan baju sekuriti miliksuami Saksi Korban dengan tujuan untuk menipu Saksi Korban;Bahwa setelah itu Terdakwa masuk ke dalam kamar Saksi Korban dan melihatSaksi Korban sedang tidur dalam posisi terlentang dan disamping Saksi Korbanterdapat 2 anak Saksi Korban yang juga tertidur;Bahwa setelah itu Terdakwa langsung membekap mulut Saksi Korban dengantujuan agar Saksi Korban tidak teriak ketika disetubuhi korban;Bahwa setelah itu Saksi Korban terbangun dan

merontaronta sehingga dua anakSaksi Korban terbangun dan menangis;Bahwa mendengar anak Saksi Korban menangis, Terdakwa takut dan akhirnyamelarikan diri keluar rumah melalui pintu belakang;Bahwa setelah itu Saksi Korban keluar rumah melalui pintu depan dan bertemudengan Saksi Zulkifkli, lalu Saksi Korban menceritakan kepada Saksi Zulkifli bahwaada seseorang yang masuk ke dalam rumahnya;Bahwa setelah itu masyarakat datang menuju rumah Saksi Korban;Bahwa Terdakwa kemudian membuang baju sekuriti dan

Di kamar tersebut, Terdakwa melihat baju sekuriti milik suamiSaksi Korban lalu menggunakan baju tersebut;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa masuk ke dalam kamar Saksi Korban. Dikamar tersebut, Saksi Korban sedang tidur dalam posisi terlentang ditemani dengan duaanak Saksi korban yang tidur di sebelah Saksi Korban. Setelah itu, Terdakwa langsungmendekap mulut korban dan menahan tangan korban dengan tujuan untuk menyetubuhiSaksi Korban.

penginapan agar supaya bisa beristrahat sejenak serta mandi ;4 Bahwa terdakwa dan saksi Nirwana pun cekin di hotel Makassar Mulia danmenggunakan (satu) kamar sekitar jam 20.00 wita ;5 Bahwa hotel Makassar Mulia dipilih oleh terdakwa karena berdekatan dengan tempatdimana terdakwa dan saksi Nirwana akan melanjutkan perbelanjaannya yang direncanakankeesokan harinya ;6 Bahwa selama dalam kamar berdua, terdakwa dan saksi Nirwana hanya cerita masalahkeluarga dan bisnis saja ;7 Bahwa sekitar jam 21.00 wita sekuriti

hotel mengetuk kamar terdakwa danmemberitahukan jika ada orang di lobbi yang mencari terdakwa namun terdakwa tidakpedulikan ;8 Bahwa beberapa saat kemudian, sekuriti kembali mengetuk pintu kamar terdakwa danmemberitahukan bahwa yang ada di lobbi tersebut adalah saksi Syaharuddin yang dalamkeadaan marah karena terdakwa telah membawa istri orang ;9 Bahwa setelah itu, karena terdakwa tajut ada apaapa sehingga terdakwa memintadibuka kamar satu lagi biar terdakwa dan saksi Nirwana pisah kamar;10 Bahwa

hotel mengetuk kamar terdakwa danmemberitahukan jika ada orang di lobbi yang mencari terdakwa namun terdakwa tidakpedulikan ;23 Bahwa beberapa saat kemudian, sekuriti hotel kembali mengetuk pintu kamar terdakwadan memberitahukan bahwa yang ada di lobbi hotel tersebut adalah saksi Syaharuddin yangmemberitahukan jikalau terdakwa telah membawa istri orang lain ;26 Bahwa setelah itu, karena terdakwa takut ada apaapa sehingga terdakwa memintadibuka kamar satu lagi biar terdakwa dan saksi Nirwana pisah

Makassar selanjutnya belanja dan sore harinyaterdakwa menawarkan untuk mencari penginapan agar supaya bisa beristrahat sejenak sertamandi ;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi Nirwana pun cekin di hotel Makassar Muliadan menggunakan (satu) kamar sekitar jam 20.00 wita ;Menimbang, bahwa hotel Makassar Mulia dipilih oleh terdakwa karena berdekatandengan tempat dimana terdakwa dan saksi Nirwana akan melanjutkan perbelanjaannya yangdirencanakan keesokan harinya ;Menimbang, bahwa sekitar jam 21.00 wita sekuriti

hotel mengetuk kamar terdakwa danmemberitahukan jika ada orang di lobbi yang mencari terdakwa namun terdakwa tidakpedulikan ;Menimbang, bahwa beberapa saat kemudian, sekuriti kembali mengetuk pintu kamarterdakwa dan memberitahukan bahwa yang ada di lobbi tersebut adalah saksi Syaharuddinyang dalam keadaan marah karena terdakwa telah membawa istri orang;Menimbang, bahwa setelah itu, karena terdakwa takut ada apaapa sehingga terdakwameminta dibuka kamar satu lagi biar terdakwa dan saksi Nirwana pisah

Lalu saat hendak melangsir buah kelapa sawittersebut, perbuatan Terdakwa diketahui oleh petugas sekuriti yang berjaga diperkebunan PT Rapala yakni Saksi SUDIRMAN TANJUNG, Saksi BAMBANGGUNAWAN, Saksi BASTIAN.

Kemudian petugas sekuriti tersebutlangsungmenangkap Terdakwa dan menyita barang bukti berupa 6 (enam) janjang buahkelapa sawit yang beratnya sekitar 60 (enam puluh) Kg;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen dan/ataumemungut buah kelapa sawit milik perkebunan PT RapalaBahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Rapala mengalami kerugianditaksir sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan pihak PT Rapala seringmengalami kehilangan buah kelapa sawit miliknya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Kemudianpetugas sekuriti tersebut langsung menangkap Terdakwa dan menyitabarang bukti berupa 6 (enam) janjang buah kelapa sawit yang beratnyasekitar 60 (enam puluh) Kg; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memanen dan/atau memungutbuah kelapa sawit milik perkebunan PT Rapala; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang di alami olehpihak PT.RAPALA tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyang telah di sita secara sah secara hukum berupa 1 (satu) Buah AlongAlong

Langkat ; Bahwa saat itu saksi bersama rekan sekuriti sedang Patroli rutin di arealkebun PTPNII batang Serangan, lalu saksi bersama rekan sekuritibertanya kepada terdakwa tentang buah sawit yang di bawanya danterdakwa mengakui bahwa buah sawit yang di bawa tersebut adalah buahsawit yang di pungut dalam areal kebun PTPNII Batang Serangan ; Bahwa kemudian terdakwa saksi bawa untuk menunjukan lokasi atautempat terdakwa mengutip atau memamanen buah sawit ternyata buahsawit yang di panen oleh terdakwa

Langkat ;Bahwa saat itu saksi bersama rekan sekuriti sedang Patroli rutin di arealkebun PTPNII batang Serangan, lalu saksi bersama rekan sekuritibertanya kepada terdakwa tentang buah sawit yang di bawanya danterdakwa mengakui bahwa buah sawit yang di bawa tersebut adalah buahsawit yang di pungut dalam areal kebun PTPNII Batang Serangan ;Bahwa kemudian terdakwa saksi bawa untuk menunjukan lokasi atautempat terdakwa mengutip atau memamanen buah sawit ternyata buahsawit yang di panen oleh terdakwa berasal

Langkat kemudiansekuriti kebun sedang Patroli rutin di areal kebun PTPNII batangSerangan, lalu memberhentikan kenderaan Terdakwa dan bertanya kepadaterdakwa tentang buah sawit yang dibawa ; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa buah sawit yang di bawa tersebutadalah buah sawit yang di pungut dalam areal kebun PTPNII BatangSerangan ; Bahwa kemudian terdakwa dibawa oleh saksi sekuriti kebun untukmenunjukan lokasi atau tempat terdakwa mengutip atau memamanen buahsawit ternyata buah sawit yang di panen oleh

Langkat kemudiansekuriti kKebun sedang Patroli rutin di areal kebun PTPNII batang Serangan, lalumemberhentikan kenderaan Terdakwa dan bertanya kepada terdakwa tentangbuah sawit yang dibawa dan Terdakwa mengakui bahwa buah sawit yang dibawa tersebut adalah buah sawit yang di pungut dalam areal kebun PTPNIIBatang Serangan ;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dibawa oleh saksi sekuriti kebununtuk menunjukan lokasi atau tempat terdakwa mengutip atau memamanenbuah sawit ternyata buah sawit yang di panen

Rokan Hilir, saksi mendapatlaporan kalau besi besi dilokasi proyek diambil terdakwae Bahwa selanjutnya saksi mengambil kembali besi yang sudah dijual terdakwa danmembawanya ke lokasi pembangunan kantor DPRDe Bahwa oleh karena besinya diambil kembali terdakwa datang marah marah danmerusak mobil sekuriti dengan menggunakan batuMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;4 Saksi ISMARIFAL dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah

Rokan Hilir,, terdakwa masuk mengambil besi besi didepan proyekpembangunan kantor DPRDBahwa terdakwa ditegor oleh beberapa orang namun terdakwa tidakmemperdulikan merekaBahwa selanjutnya besi besi tersebut terdakwa bawa ke pembeli besibekasBahwa kemudian besi tersebut diambil kembali oleh pihak sekuriti danterdakwa merasa tidak senangBahwa kemudian terdakwa datang lagi ke lokasi proyek sambilmembawa samura dan mempertanyakan besi yang diambil kembali olehsekuritiBahwa karena tidak ada orang yang

Rokan Hilir,, terdakwa masuk mengambil besi besi didepan proyekpembangunan kantor DPRDe Bahwa terdakwa ditegor oleh beberapa orang namun terdakwa tidakmemperdulikan merekae Bahwa selanjutnya besi besi tersebut terdakwa bawa ke pembeli besibekase Bahwa kemudian besi tersebut diambil kembali oleh pihak sekuriti danterdakwa merasa tidak senange Bahwa kemudian terdakwa datang lagi ke lokasi proyek sambilmembawa samura dan mempertanyakan besi yang diambil kembali olehsekuriti11e Bahwa karena tidak ada

MuaraBukit Bliton tersebut tidak ada cahaya lampu;Bahwa jarak antara Pos Jaga Sekuriti dengan tempatparkiran sepeda motor karyawan PT. Muara Bukit Blitonsekitar 10 (Sepuluh) meter;Bahwa yang mengetahui kejadian hilangnya 2 (dua) unitsepeda motor tersebut adalah Saksi, Sumardin, Rianto danM.

MuaraBukit Bliton tersebut tidak ada cahaya lampu;Bahwa jarak antara Pos Jaga Sekuriti dengan tempatparkiran sepeda motor karyawan PT.

MuaraBukit Bliton tersebut tidak ada cahaya lampu;e Bahwa jarak antara Pos Jaga Sekuriti dengan tempatparkiran sepeda motor karyawan PT.

SAMATOR GASINDUSTRI,Tbk telah dibobol maling, setelah mendengar berita APRIYANTOmenyarankan kepada saksi MAULANA dan sekuriti yang sedang bertugasagar melakukan pengecekan ke gudang Maintance dan Warehousekemudian diketahui bahwa gembok di Gudang Maintance dan Warehousesudah rusak dan didalam gudang ada barang yang sudah bergeser, setelahitu korban APRIYANTO memutar ulang rekaman CCTV dan dari rekamantersebut sekitar jam 04.06 wib ada terekam 2 (dua) orang lakilaki menuju kegudang Maintance dan Warehouse

MAULANA yang bertugas sebagaiKordinator Sekuriti di PT. SAMATOR GAS INDUSTRI Tbk, ketika itumemberitahukan bahwa di lokas PT. SAMATOR GAS INDUSTRI Tbktelah dibobol maling, setelah mendengar informasi tersebut saksilangsung memberitahukan kepada pimpinan PT. SAMATOR GASINDSUTRI Tbk yaitu Sdr.

SLAMET lalu saksi menyarankan kepada Sdr.MAULANA dan sekuriti yang bertugas agar melakukan pengecekan kegudang Maintenance dan Warehouse, namun ternyata gembok gudangtersebut sudah rusak dan didalam gudang ada barang yang sudahbergeser ; Bahwa saksi memutar ulang rekaman CCTV dan dari rekaman tersebutsekitar pukul 04.06 wib saksi mendapati ada terekan 2 (dua) orang lakilaki menuju gudang Maintanance dan Warehouse yang kebetulanbersebelahan kemudian pelaku mengangkat barang keluar dari gudangtersebut

Nongsa Kota Batam ;Bahwa saksi adalah sekuriti yang bertugas di Pos Utama bersamadengan saksi INDRA sekira pukul 03.00 wib saksi mencurigai ada sebuahmobil terios warna putih dengan nopol BP 1234 yang mondar mandirdengan pelan di depan PT. SAMATOR karena saat itu kondisi sangatsepi dan jarang kendaraan yang melintas di depan PT.

Nongsa Kota Batam ;Bahwa benar saksi adalah sekuriti yang bertugas di Pos Utamabersama dengan saksi AZIZUL ; Bahwa benar terdakwa ada melakukan pengerusakan gembok pengunciwarehouse ;Bahwa benar saksi tidak ada melakukan pengecekan atau patrol kearea belakang PT. SAMATOR dan saksi ketahui terakhir kali saksiAZIZUL yang melakukan patrol ke belakang area PT.

berjenis parang dengan panjang besi 53,5 (lima puluh tigakoma lima) cm, ganggang besi warna hitam berbentuk melengkung dengan panjang 10(sepuluh) cm , dan kompang yang terbuat dari kayu yang diukir warna coklat;e Bahwa kemudian saksi menanyakan perihal izin kepemilikan senjata tajam tersebut danterdakwa menjawab tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang atas kepemilikansenjata tajam tersebut;Bahwa alasan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk menjaga diri danuntuk bekerja sebagai sekuriti

parang dengan panjang besi 53,5 (lima puluh tigakoma lima) cm, ganggang besi warna hitam berbentuk melengkung dengan panjang 10(sepuluh) cm , dan kompang yang terbuat dari kayu yang diukir warna coklat;Bahwa kemudian saksi SURONO menanyakan perihal izin kepemilikan senjata tajamtersebut dan terdakwa menjawab tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ataskepemilikan senjata tajam tersebut;Bahwa alasan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untuk menjaga diri danuntuk bekerja sebagai sekuriti

warna coklat, yang mana saat itu senjata tajam tersebut diletakkandi sebelah kanan terdakwa yang sedang duduk di warung dan kemudian ketika terdakwamelihat petugas yang datang seketika terdakwa menyimpan senjata tajam tersebut dibelakang kulkas yang ada di dalam warung tersebut;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang sudah dimiliki sekitar limabulan;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut hanya untuk menjaga diri danada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa sebagai sekuriti

yang mana saat itu senjata tajam tersebutdiletakkan di sebelah kanan terdakwa yang sedang duduk di warung dan kemudianketika terdakwa melihat petugas yang datang seketika terdakwa menyimpan senjatatajam tersebut di belakang kulkas yang ada di dalam warung tersebut;e Bahwa benar senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yang sudah dimiliki sekitarlima bulan;e Bahwa benar tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut hanya untuk menjagadiri dan ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa sebagai sekuriti

SALINANPUTUSANNomor 3259/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sekuriti Disdikpora,Pendidikan SMK, temmpat kediaman di KabupatenCilacap , selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;melawanTermohon, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta

Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena : Termohon tidak dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerihpayah Pemohon yang bekerja sebagai Sekuriti Disdikpora ;6.