Ill;Bahwa objek perkara adalah berasal dari pembelian Suan Gir Majo Basakepada Mak Adjar Gir Dt Ula Gadang pada tanggal 1 Pebruari 1964;Bahwa objek perkara Il adalah berasal dari pembelian Suan Gir Majo Basakepada Mak Adjar Gir Dt Ula gadang, tanggal 1 Me1 1961;Bahwa objek perkara Ill adalah berasal dari pembelian Suan Gir Majo Basakepada Mak Adjar Gir Dt Ula Gadang pada tanggal 03 Juni 1961;Bahwa pihak pembeli bernama Suan Majo Basa adalah merupakan saudarakandung dari Bapak Penggugat bernama Ukan

Bahwa sesuai dengan hasil musyawarah Kaum Dt UlaGadang/Chatib Dt Dubalang Basa dengan istri dan anak Suan DtMajo Basa (Alm) telah sepakat untuk menerima tanah besertarumah untuk anak Suan Dt Majo Basa (Alm) dantanahseperumahan untuk anak dari Ukan Dt Rajo Diaro;2. Sisa dari tanah tersebut menjadi hak kaum Dt Ula Gadang/ChatibDt Dubalang Basa;3.

Putusan Nomor 510 K/Pdt/2013.Sebabnya Tergugat dan Il katakan kabur adanya karena antara positagugatan dengan petitum gugatan tidak saling dukung mendukung dalamuraiannya;Dalam posita dikatakan bahwa Penggugat adalah anak dari Ukan Dt RajoDiaro, Suan Dt Majo Basa adalah saudara kandung dari Ukan Dt RajoDiaro. Tetapi dalam petitum gugatan tidak dimintakan apakah sebagai warisyang sah dari Suan Dt Majo Basa (sebagai pembeli dari objek perkara) yangberhak atas objek perkara.

Bahwa berdasarkan surat bukti dan saksi Pemohon kasasi terbukti objekperkara adalah merupakan harta bawaan Suan Glr Dt.Madjo Basa,sehingga dengan meninggalnya Suan Gir Dt.Madjo Basa maka yang berhakmewarisi objek perkara adalah lbu dan saudara kandung dari SuanDt.Madjo Basa, sedangkan Penggugat/Pembanding adalah anak dari UkanDt.Rajo Diaro yang merupakan pewaris dari Ukan tersebut, sehingga secarahukum pewaris sah dari objek perkara adalah lbu dari Suan Gir Dt.MadjoBasa dan Saudaranya yaitu Ukan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon penetapan yangseadil adiln ya ; Meni nbang, bahwa pada hari sidang = yang telahditent ukan Pemohon dan Ternmphon telah hadir menghadap dipersidangan; Meninbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Penohonyang isin yatetap dipertahankan oleh Penwnhonwoe reer ee Meni nbang, bahwa atas permnohonantersebut, Termohon tel ah nenberi kanja waban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan

nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang mneneri m gqobul adalah Termohonsendiri secara runtun dal am satu majelisos Bahwa yang menjadi saksi perni kahan tersebut adalahtidak nenpunyai C ; GAKST NAH P* dant " "8 te ees ee ee eee ierengaj ukan

ahberupa uang sebesar RM 80 (Delapan puluh RinggitMalaysia) diba yar tunai Bahwa status Penohon Perawan dan Termohon berstat usjejaka 5 Bahwa Penovhon dan Ternphon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatmenja di peng hal ang sahn ya akad nikah Penohondengan Ter mohon Bahwa pernika han antara Penohon dan Termpohon ti dakdicatatkan di KantorUrusan Agama Kerajaan Malaysia karena Pemohon danTermohon samsamtidak menmpunyai C ; ere ree ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eerengaj ukan

bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang meneri m gqobul adalah Termohonsendiri secara runt un dalam satu majelis Bahwa yang menjadi saksi perni kahan tersebut adalahSAKSI NI KAH 1, danCidak nempunyal Cj s2s2ssssssnsnsnemenensneneneneneneneneneneneHenenesenenesenemerrengaj ukan

ahberupa uang sebesar RM 80 (Delapan puluh RinggitMalaysia) diba yar tunai Bahwa status Penohon Perawan dan Termnohon berstat usjejaka ; Bahwa Penovhon dan Ternmphon tidak ada hubunganNasab/Mahrom dan atau hubungan lain yang dapatmenja di peng hal ang sahn ya akad nikah Penohondengan Ter mohon Bahwa pernika han antara Penohon dan Termpohon ti dakdicatatkan di KantorUrusan Agama Kerajaan Malaysia karena Pemohon danTermohon samsamtidak menmpunyai C ; ere ree ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eerengaj ukan

St b.Meninmbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmengaj ukan alat bukti di persi dangan, teta pi Tergu gatmenyatakan tidak ada bukti yang akan disampaikan Tergugat dipersi dangan;Penggugat telah nenyanpai kan kesi mpula nnya secaralisan di persi dangan pada tanggal 3 Mi 2011 + 4yang padapokoknya menyatakan tetap pada gugatan Penggugat dan nemohonputusan dengan nengabulkan gugatan Penggugat;Tergugat menyampaikan kesi mpulannya secara lisan dipersidangan tanggal 3 Mi2011 yang pada pokoknya

materil alat bukti surat, olehkarena itu) akan diperti mbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1l yang telahmemenuhi syarat forml dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamis teri dan belum pernah bercerai, maka Mbjelis Hakimber pendapat sepanja ng hubungan hukum antara Penggugatdengan Ter gugat, Penggugat telah mampu nenbuktikan dalilgugatannya, oleh karena itu Majel is Hakim akan memperti mbangkangugatan perceraian yangdiaj ukan

Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Meninbang, bahwa saksi Penggugat bernam saksi PenggugatII yang nenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan = ataspengetahuan saksi sendiri;Meni mbang, bahwa saksisaksi yang diaj ukan

Bg. saksisaksi yang diaj ukan Penggugat telah nenenuhisyarat forml alat bukti saksi;Meninmbang, bahwa saksi Penggugat saksi Penggugat I dansaksi Penggugat II yang nenerangkan pertengkaran Penggugatdengan Ter gugat dan antara Penggugat dengan Ter gugattelah pisah rumah berdasarkan pengetahuan saksi sendiri dansali ng bersesuaian antara satu dengan lainnya, mka MjelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

orang saksi bernam saksi Penggugat I dan saksiPenggugat II yang menerangkan tentang pertengkaran Penggugatdengan Tergugat yang telah menenuhi syarat forml dan mterilalat bukti saksi, mka Mijelis Hakim berpendapat alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas m ni malpembuktian saksi, karenanya Penggugatte lah nanpu nenbuktikan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Ter gugat sebagai manadidalil kan dalam gugatan Penggugat;Meninbang, bahwa dari keterangan saksi yang diaj ukan

lIslam pendidikan SD,pekerjaan Petani, Kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 21 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penvhon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersid angan; Telah memperhatikan bekas dan surat yangberk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon telah mengaj ukan

Nanun demki an oleh karena perkaraini berkaitan dengan percerai an, Maj elis Hakim tetapmenbebankan penbukti an kepada Penvhon;Untuk menguat kan al asandan dalilper mohonannya tersebut , dipersidangan Pemohon tel ah mengaj ukan alat bukti sebagaiber ik ut:Hal. 3 dari 11 hal. Pts. No..../ Pdt. G@2011/ PA.

St b.penbacaan surat pernohonan Penvhon, pada dasarnya telahsesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini,Penohon mengaj ukan permohonancerai talak terhadapTermohon dengan alasan lebih dua tahun Ternohon pergimeni nggalk an Penohon, Penohon ber nmohon di beri i zinuntuk menj atuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter mohon ti dakmenber ik

Bg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probati oniscausa sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asiHukum Islam Tahun 1991, Maj elis Hakim ber pendapatadanya akta nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang. Setelah di periksa danditeli ti, sel anj ut nya Maj elis Hakim meni!

oleh terdakwa terus diambil didalam tassaksi ; bahwa ketika terdakwa mengambil hand Phone saksi, saksimemegangi tangan dan baju terdakwa sambil berteriak HPsaya hilang ; bahwa kemudian Hp saya dijatuhkan terdakwa didalamlantai bus selanjutnya diambilkan pak kernet saksi Ukandan membantu memegangi terdakwa ; bahwa selanjutnya bis diberhentikan di kantor PolisiKartasura kemudian terdakwa ditangkap; bahwa terdakwa ketika mengambil Hand Phone tidak mintaizin kepada saksi;Menimbang bahwa terhadap saksi Ukan

turun sekitarjam 03.30 WIB di pertigaan Tugu Kartasura Hand Phonemerk Beyond saksi diambil terdakwa dengan cara sewaktusaksi akan turun dipepet oleh terdakwa terus diambildidalam tas saksi dengan cara membuka resliting tassaksi Eni Marlina =; bahwa ketika terdakwa mengambil hand Phone saksi EniMarlina, saksi Eni Marlina memegangi tangan dan bajuterdakwa sambil berteriak HP saya hilang ; bahwa kemudian Hp saksi Eni Marlina dijatuhkan terdakwadidalam lantai bus selanjutnya diambilkan pak kernetsaksi Ukan

turun sekitarjam 03.30 WIB di pertigaan Tugu Kartasura hand Phonemerk Beyond saksi diambil terdakwa dengan cara sewaktusaksi akan turun dipepet oleh terdakwa terus diambildidalam tas saksi dengan cara membuka resliting tassaksi Eni Marlina =; bahwa ketika terdakwa mengambil hand Phone saksi EniMarlina, saksi Eni Marlina memegangi tangan dan bajuterdakwa sambil berteriak HP saya hilang ; bahwa kemudian Hp saksi Eni Marlina dijatuhkan terdakwadidalam lantai bus selanjutnya diambilkan pak kernetsaksi Ukan

berhasil ;we Ste Se i ie Bahwa, oleh karena ituselanjutnya gugatan Penggugat bertanggal 17 Mbret2009 di bacakan dalam persidangan yang tertutupunt uk unum = yang isinya dipertahankan oleh Penggugattanpa tambahan dan perubahanproc ccc rere eee eee Bahwa, terhadap gugatanPenggugat tersebut, tidak ada bantahan dari Tergugat,namun oleh karena karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib buktiBahwa, untuk menguatkan dalil/alasanalasannya, Penggugatnmengaj ukan

minum minuman keras dan nenelan pilhingga na buk Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatdil akukan, nanun tidak ber hasil Bahwa selam dalam persidangan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai denganTergugat ;eeee eewee ee eee eee Menimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut, maka tidaklah sepatutnya Penggugat mumengorbankan rummh tangganya yang baru dibangun(setahun lebih) dan belum dikaruniai anak, apabila tidakada halhal yang prinsipiil yang mendorongPenggugat mengaj ukan

gugatanCeLal jer nr rr rr eee Menimbang, bahwa secara logis tentulahPenggugat telah nemkirkan hal haldi nmuka secara mat ang sebelummengaj ukan perceraian, dan telahnmempertimbangkannya dari segala segi bahwa jalanyang terbaik adalah dengan nelakukan perceraian oe eee eee eee eee Menimbangkan, bahwa nenurut Pasal1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974,bahwa perkawnan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan nenbentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia

St b.Penggugat menyatakan tetap dengan dalil gugatanPenggugat dan atas gugatan tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena tidak hadir di persi dangan;Untuk menpertahankan dalil dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengaj ukan bukt i tertulis berupaf ot okopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTerg ugat Nonor: /09/VII/2005 tanggal Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agana Kecanatan,Kabupaten Langkat, telah diberi meterai secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan

Stb.Penggugat tidak mengaj ukan bukti lagi dan mencukupkanbukti tersebutdi atas;Penggugat telah menyanpaik an kesi mpul annyasecaralis an,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya senula~ danmohon dik abulk an, sedangkan Terg ugat tidak dapatdidengar kesimpulannya, karena tidak hadir di persi dangan;Untuk menpersingkat uraian putusan ini, Maelis Hakimcukup menunj uk berita acara sidang yang merupakan bagi antidak terpis ahkan dengan putusann1;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maks ud dan t uj uan gugatanPenggugat

ingin bercerai dari Tergugatdengan al asan Terg ugat telah pergi meni nggalk anPenggugat ebih dari dua tahun lamanya sebagai manadis ebut kan dal am gugatan Penggugat ;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dakhadir dipersidangan, maka ketidak hadiran Tergugattersebut di pandang secara tidak angsung tel ah mengakui danmenbenarkan dalil gugatan Penggugat, nanun karena perkaraa quo bidang perkawnan, Penggugat tetap dibebankan wajibbukti dan ternyata di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan

danSAKSI PENGGUGAT III ;Meni mbang, bahwa meski pun ti dak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkaw nan Penggugat denganTerg ugat, akan tetapi karena fungsi akta ni kahprobationis causa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yang menyata kan bahwaperkawnan hanya dapat dibuktik an dengan akta nikah, makaMaj elis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopi Kutipan

Juli 2006 sekirau setidaktidaknya dalam bulan Juli dalam tahun 2006 bertempattua terdakwa di Desa Tanah Merah Kampung V Kecamatan Buay1 OKU Timur atau setidaktidaknya masih termasuk dalam Wilayaheri Baturaja, tanpa hak membuat, menerima, mencoba memperoleh,mcoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,atu senjata api berupa 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol larasbutir amunisi warna kuning jenis FN yang siap ditembakkan,ukan

Jasmani Bin Selamet yang melaporkandan menyimpan (satu) pucuk senjata api jenis pistol laras pendekir amunisi warna kuning jenis FN;ukan penggeledahan terhadap badan terdakw, ditemukan 1 (satu )i jenis pistol laras pendek beserta 3 (tiga) butir amunisi warna kuningimpan terdakwa didalam kantong celana bagian depan sebelah kanan;wa menyimpan senjata api tersebut tanpa dilengkapi surat yang sahri pihak yang berwenang;in saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

Jasmani Bin Selamet yang melaporkan dan menyimpan (satu) pucuk senjata api jenis pistol laras pendekr amunisi warna kuning jenis FN;ukan penggeledahan terhadap badan terdakw, ditemukan 1 (satu )i jenis pistol laras pendek beserta 3 (tiga) butir amunisi warna kuningmpan terdakwa didalam kantong celana bagian depan sebelah kanan;wa menyimpan senjata api tersebut tanpa dilengkapi surat yang sahpihak yang berwenang; .saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ; kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan

, akan tetapi tidak berhasil ;Qeh karena menasehati Penggugat agar berdamai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap di pert ahankan Penggugat ;Dali gugatan Penggugat tidak dapat di konfirmasi kan kepadakarenaTer gugat tidak hadir di persi dangan;Qeh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaoleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara dilanjutkan ket ahappenbukt i an;Unt uk menpert ahankan dalil dali gugat an Penggugat ,Penggugat telah mengaj ukan

bukti tertuli s berupafotokopi Kuti pan Akta Nkah Nonor Kuti pan Akta Nikah Nonor: /01/1X/2006 tanggal 30 Agustus 2006 yang dikeluarkan olehKant or Urusan Agama Kecanat an Bat ang Ser angan yangtel ah di bubuhi ret er ai secukupnya, selanjutnya di bertanda P.1 dengan tinta hitam dan Ketua Mjeli s menandat angani nyapada sudut kanan atas;Maj eli s Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertuli skepadaTer gugat karena Tergugat tidak hadir di persi dangan;Sel ain mengaj ukan bukti tertuli s tersebut

bercerai dari Tergugat denganalasan telah terjadi perseli sihan dan pert engkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan rukun agi ;Meni mbang, bahwa meskipun' tidak ada yang Kkeberatanter hadap keabsahan perkawnan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi karena fungsi akta nikah probationis causa, sebagai manadi at ur dalam Pasal 7 ayat (1) Konpil asi Hukum Isl amyang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat di bukti kan denganakta nikah, maka Mjeli s Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan

/Pdt.G/2011/ PA.Stb.manmpu membukti kan dali gugat annya, oleh karenaituMaj eli s Haki m akan menpert i mbangkan gugat anperceraian yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa karena al asan gugat an Penggugatadalah pert engkaran, sebagai mana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nonmor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MelisHakim berpendapat alat bukti yang ss rrencapai batas minimalpembuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat

Bg. saksisaksi yang diaj ukan Penggugat telah nemenuhi syarat forml alatbukti saksi ;Meni mbang, bahwa saksi Penggugat saksi I dan saksi II yangtelah menerangka tentang pert engkar an mul ut yang terj adiant ara Penggugat dan Ter gugat yang mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (satu)t ahun yang lalu dan sanmpai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu kenbali keterangan saksitersebut berdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan keterangansaksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ajuh bin Ukan ) dengan Pemohon II (Empat binti Otang) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur.
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur.
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Negara.

Salinan PENETAPANNomor 0617/Pdt.P/2016/PA.Cjr2 4 oo 4 2Breer able)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ajuh bin Ukan, tempat tanggal lahir 05081965, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung Gunung PutriRT.005 RW. 009 Desa Sindangjaya Kecamatan CipanasKabupaten Cianjur, sebagai

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ajuh bin Ukan) denganPemohon II (Empat binti Otang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur;Halaman 2 dari 7 halaman penetapan Nomor : 0617/Pdt.G/2016/PA.Cjr.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ajuh bin Ukan) denganPemohon (Empat binti Otang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1980di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa Pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara Agama Islamyaitu dengan wali Nasab Ayah Kandung penggugat (Ukan BinEnding), dengan Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5000, (LimaRibu Rupiah) dibayar kontan , adanya ijab Kabul serta disaksikan duaorang saksi laki laki dewasa masing masing bernama Engkus bin Ukandan kin bin Enjum..

Rohayati binti Ukan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di Kp.

pendengaran dan pengalamannya sendiri, olen karenanyaketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, berdasarkan permohonan Penggugat dan keterangankedua saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, diperoleh faktafakta kejadian bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan padatanggal 17 Pebruari 1986, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu Kabupaten Garut, yang. dilakukan dengan tata cara Agama Islamyaitu dengan wali Nasab Ayah Kandung penggugat (Ukan

Bin Ending),dengan Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5000, (Lima Ribu Rupiah)7dibayar kontan , adanya ijab Kabul serta disaksikan dua orang saksi laki lakidewasa masing masing bernama Engkus bin Ukan dan kkin bin Enjum.

nbang bahwa Myelis Hhki mtelah berusaha nenasehati Penggugat agar rukundengan Ter gugat akan tetapi usaha tersebut tidak ber hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Ter gugat tidakpernah hadir di persi dangan; Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk unum yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang, bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan

sebagai beri kut;e Fotokopy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang dikeluarkan deh Kepala DinasKependudukan dan Gttatan Spl Kabupaten Sumbawa Nonor.5204065603830002 tanggal05 08 2012, td ah dicocokkan sesuai dengan aslinya, ber netrai cukup diberi kode PI;e Foto copy Kutipan Akta Nkah dari KUA Kecamatan Uan Kabupaten Sumbawa Nonor :202/20 MI/2012 tanggal 09 Juli 2012 yang tdah ber materai cukup dan dicocokkan sesuaidengan aslinya, di beri kode P. 2 ;Meni nbang, bahwa selain itu Penggugat juga nengaj ukan

Penggugat adalah sebagai nana tersebutdi atas ;Meni nbang, bahvwa dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yang padapokoknya Penggugat nem nta agar derail kan dari Ter gugat;Meni nbang, bahva atas gugatan dari Penggugat tersebut datas, Tergugat telah tidakhadir d persidangan neski pun telah di panggil secarares m dan patut, deh karena itu perkara inidapat di put us dengan tanpa hadirnya Ter gugat (Pasal 149 RBG ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat teahme ngaj ukan

ara yang satu denganyang lan Meni nbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apa yangdi ketahut deh Fhki mselamm proses persidangan di te mukan fakta huku msebagai beri kut ; e Bahwa Penggugat dan Ter gugat benar sebagai suamisteri sah ;" Bahwa Penggugat dan Ter gugat sudah pisah te mpat tinggal; " Bahwa Penggugat dan Ter gugat sudah sulit untuk d rukunkan; Meni nbang, bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekali gus dasar untuk nengaj ukan

PENETAPANNomor 345/Pdt.G/2019/PA.Cmi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara :Tati Anilawati binti Ukan Hidayat, Tempat Tgl Lahir : Bandung, 15September 1965 (53 tahun), Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempatkediaman di Jalan Cisurupan Selatan No.09, RT 001 RW018, Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi Utara

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Siswadi bin Muhroni)terhadap Penggugat (Tati Anilawati binti Ukan Hidayat);3.

. ; Pen gadil an Agamatersebut; Setel ah menbaca dan nempel aj ariberkas perkara ;5 Setelahmendengarkan keterangan PENGGUGAT serta saksisaksiyang terlah di aj ukan oleh PENGGUGAT;TENTANG DUDUK PERKARANYABah wa PENGGUGAT dalam surat Gugatannya tertanggal 20Desenber 2010, dan telah terdaf tar di kepanit eraanPengadil an Agama Purwakarta dengan per kara Nonor644/P dt .G/2010/ PA.Pwkt. telah mengemnkakan halhal sebagaiberikut :1.

Menbebankan biaya perkara pada PENGGUGATpe te re ee eee eee cee Atau apabilaPengadil an Agam berpendapat lain, nohon putusan yangseadil Bahwa, pada hari/t anggal sidang yang telahdit ent ukan, PENGGUGAT telah datang menghadap dinukasidang, nanun TERGUGAT ti dak datang dan ti dak pula nenyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun juru sita Pengganti Pengadil an Agam Purwakartatelah nemmnggil TERGUGAT dengan cara resm dan patutdan ketidak datangan TERGUGAT tersebut tidak terbuktiber

diketahui banyak hutang tanpasepenget ahuan PENGGUGAT dan di ket ahuin ya setelahbanyak yang datang untuk nenagih hutang TERGUGAT ; Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisahrunnh sejak bulanPebruari 2010 ; Bahwa saksi pernah merukunkan PENGGUGAT danTERGUGAT nanun tidak berhasil , dan nenurut saksi rumhtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT ti dak dapat dipertahankanlagi 5 ++ ee eeeBahwa atas keterangan kedua orang. saksitersebut, telah dibenarkan olehBahwa unt uk selanj utnya PENGGUGAT ti dak lagimengaj ukan

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon I (Ukan Bin Bahri) dan Pemohon II (Ipah Binti Pai ) untuk menikahkan anaknya yang bernama Siti Sarah Binti Ukan, umur 17tahun, dengan calon suaminya yang bernama Sopian Munawar Bin Muhidin, umur 25 tahun, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukawening, Kabupaten Garut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp330000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akanmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Brigadir Akip Kuswandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 sekitarjam 15.00 WIB Saksi dan Saksi Sandri Jayana mendapat informasiseseorang yang menyalahgunakan narkotika, kemudian sekitar pukul16.30 WIB Saksi mengamankan Amir Bin Ukan

CinangnengRT 007/001 Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor; Bahwa saat penggeladahan diamankan barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan narkotika jenis sabusabu didalam bungkus rokokSampoerna Mild yang Amir Bin Ukan (Alm) simpan didalam saku celanaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2021/PN Cbibagian depan sebelah kanan yang sedang Amir Bin Ukan (Alm) kenakanlalu Amis Bin Ukan (Alm) menerangkan kalau barang bukti tersebutdidapat dari Muhamad Ramdan Permana Alias Abeng Bin H.

Sandri Sanjaya, S.Sos., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021 sekitarjam 15.00 WIB Saksi dan Saksi Akip Kuswandi mendapat informasiseseorang yang menyalahgunakan narkotika, kemudian sekitar pukul16.30 WIB Saksi mengamankan Amir Bin Ukan (Alm) di Kp.

CinangnengRT 007/001 Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor;Bahwa saat penggeladahan diamankan barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan narkotika jenis Sabusabu didalam bungkus rokokSampoerna Mild yang Amir Bin Ukan (Alm) simpan didalam saku celanabagian depan sebelah kanan yang sedang Amir Bin Ukan (Alm) kenakanlalu Amis Bin Ukan (Alm) menerangkan kalau barang bukti tersebutdidapat dari Muhamad Ramdan Permana Alias Abeng Bin H.

EDI SUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm) TARDI dan DANI SAPUTRA bin UKAN

4. Membebankan kepada Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yaitu dengan masuk kedalam rumahsaksi korban dengan mencongkel daun jendela ruang tamu denganmenggunakan pahat kayu dan obeng minus bergagang plastic warna kuning,yang dilakukan bersamasama oleh anak dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020sekira pukul 23.30 Wib, anak RAGIL PRATAMA AD bin DUDUNG sedangberkumpul bersama dengan saksi EDI SUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm)TARDI dan saksi DANI SAPUTRA bin UKAN

di Taman Lansia KotaBanjar, dimana saat itu saksi EDI SUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm)TARDI mempunyai ide untuk melakukan pencurian dan mengajak anakserta saksi DANI SAPUTRA bin UKAN, kemudian saksi EDI SUTRISNOAls EMPRIS Bin (Alm) TARDI menunjukan rumah yang menjadi targettempat melakukan pencurian yaitu rumah milik saksi korban MIMIN MKBinti (Alm) RO KOMAR dan saat itu anak serta saksi DANI SAPUTRA binUKAN menyetujui untuk melakukan pencurian tersebut; Bahwa kemudian memasuki hari berikutnya yaitu

dimana hasilnya akandibagi rata sedangkan uang tunai sejumlah Rp 37.000, (Tiga PuluhTujuh Ribu Rupiah) digunakan oleh anak, saksi EDI SUTRISNO AlsEMPRIS Bin (Alm) TARDI dan saksi DANI SAPUTRA bin UKAN membelirokok serta makanan ringan, hingga akhirnya tidak lama berselang anak,saksi EDI SUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm) TARDI dan saksi DANISAPUTRA bin UKAN didatangi oleh pihak kepolisian dan diamankanserta diinterogasi di Polsek Banjar mengenai pencurian yang dilakukandirumah milik saksi korban;e Bahwa

EDISUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm) TARDI dan DANI SAPUTRA bin UKAN makabarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada penuntut umum untukdipergunakan dalam perkara an. an.

EDI SUTRISNO Als EMPRIS Bin (Alm)TARDI dan DANI SAPUTRA bin UKAN ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak Pelaku ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Anak Pelaku merugikan Saksi MIMIN MK Binti ROKOMAR ; Perbuatan Anak Pelaku meresahkan masyarakat ;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 2/ Pid.

Padang fTualang, KabupatenLangkat, sel anjutnya disebut sebagai Pemdon;LAWANTERNOHON, unur 26 tahun, agama Islam Pendidikan SD,pekerj aan Mengurus Rumah Tangga, kewarg anegar aan ndonesi a, t enpat ti nggal di Dusun Bul uhTel ang, Desa Buluh Telang, Kecamatan PadangTual ang, Kabupaten Langkat, sel anjutnya dis ebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama ters ebut ;Telah membaca berkas perk ara Penohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAPenohon telah mengaj ukan

oleh Kantor Ur usanAgana Kecamatan dan telah dibubuhi' meterai secukupnyaserta tel ah di nazegell en, dan tel ah dis esuaik andengan asli nya dipersidangan ternyata telah sesuai,selanj utnya oleh Hakim Ketua Myjelis diberi tanda P.1 danmenandatan gani nya dengan tinta hitamdi sudut kanan atas;Terhadap bukti tertulis Penohon tersebut diatas, tidak dapat dik onf i rmasik an kepadaTermohon karena tidak hadir di persi dangan;Sel ain mengenukakan bukt i tertulis te rsebut diatas Penohon juga mengaj ukan

ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemnerintah Nonor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi HukumIsl amMeni mbang, bahwa meski pun Ter mohon ti dak hadirdi per si dangan dan di pandang telah mengakui keabsahanperkaw nan Penohon dengan Ternohon, akan tetapi karenafungsi akta nikah probationis causa, sebagaimaa di aturdalam Pasal 7 ayat (1) #4=Konpil asi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa perkawnan hanya dapat di buktikan denganakta nik ah, maka Melis Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan

sebagai al at bukti dal amperkara ini;Meni mbang, bahwa Penohon nengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopiKuti pan Akta Nikah (P.1) atas nama Penohon dan Ternohon yangtelah di bubuhi met erai secukupnya dan telahdis esuaik an dengan asli nya di persi danganHal.6 dari 10 hal.

tetapi tidak berhasil ;Qeh karena menasehati Penggugat agar berdamai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil nya tetap di pert ahankan Penggugat ;Dali gugatan Penggugat tidak dapat dikonfirmasi kan kepada Ter gugat,KarenaTergugat tidak hadir diper si dangan;Qeh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaoleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara dilanjutkan ket ahappenbukt i an;Unt uk menpert ahankan dalil dali gugat an Penggugat ,Penggugat telah mengaj ukan

bukti tertuli s berupafotokopi Kuti pan Akta Nikah Nonor: 21/XI/ 2009 t anggal17 November 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi meterai secukupnya,' sel anj utnyadi beri tanda P.1 dengan tinta hitam dan Ketua Melismenandat angani nya pada sudut kanan atas;Maj eli s Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertuli s PenggugatkepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir diper si dangan;Sel ain mengaj ukan bukti tertuli s tersebut di atas, Penggugatjuga menghadi

Penggugat ingin bercerai dari Tergugat denganal asan telah terj adi pert engkar anyang terus menerus dan tidak ada harapan akan rukun agi ;Meni mbang, bahwa meskipun' tidak ada yang Kkeberatanter hadap keabsahan perkawnan Penggugat dengan Tergugat, akantetapi karena fungsi akta nikah probationis causa, sebagai manadi at ur dalam Pasal 7 ayat (1) Konpil asi Hukum Isl amyang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat di bukti kan denganakta nikah, maka Mbjeli s Hakim berpendapat akta nikah tetapdi perl ukan

alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Meni mbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan belum per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya, oleh karena itu MjelisHaki m akan menpertimbangkan gugatan perceraian yangdi aj ukan

pendidikan SM,pekerj aan Petani, Kewarg anegar aan ndonesi a,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 35 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat.Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penvhon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersid angan; Telah memperhatikan bekas dan surat yangberk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon telah mengaj ukan

St b.perkara ini berkaitan dengan perceraian, Msjelis Hakimtetap menbebankan pembukti an kepada Penohon;Untuk menguat kan al asandan dalilper mohonannya tersebut , dipersidangan Pemohon tel ah mengaj ukan alat bukti sebagaiberik ut:A.

Sehingga pemeriksaan dil anjutkan dandil aksanakan dalam sidang tertut up untuk unum yang diawali pembacaan surat permohonan Penvohon, pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini,Penohon mengaj ukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan lebih dua tahun Ternohon pergimeni nggalk an Penohon, Penohon ber nmohon di beri i zinuntuk menj

Bg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara perceraian adalah sebagai probationiscausa sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asiHukum Islam Tahun 1991, Maj elis Hakim ber pendapatadanya akta nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pej abat yang berwenang. Setel ahdiperiksa dan diteliti, selanjutnya Mjelis Hakimmenil ai bukti P.1 tersebutHal. 7 dari 12 hal. Pts.