Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa ternyata sikap dan perubahan yang dilakukan oleh Tergugat tidakberlangsung lama, sehingga perselisihan dan pertengkaran tersebut kembaliterulang dan bahkan semakin menanas yang pada puncaknya sekitar awalbulan Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangPutusan Cerai Gugat, nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 12 anya di Dusun .......... , RT. 002 / RW. 002, Desa .......... '., Kabupaten Tulungagung, yang letaknya berdekatanarsama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga
Register : 11-02-2004 — Putus : 11-03-2004 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 41/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 11 Maret 2004 — - PRAN SAPUTRA BIN SAHRI
48 — 11
48 — 11
Memperoleh faktafakta hukun gules hari Jumat tanggal 9 Januari 2004,sekira jam 10.00 wib terdakwa ~man terdakwa Dedi eriyanto Bin Abdul Kohar telah melakukan pencuriane ssaksi 4agnidar Binti Nang Iman Di Desa Laya Kecamatan Batura Baratn Ogan Komering Uluemang yang diambil adalah 2(dual) bungkus rokok Dji Samsu,1(satu) bungjarum kuning,2(dua) bungkus rokok gudang garam Filter, (satu) bungkusurna Wild.2(dva) bungkus rokok Surya,2(dua) kalehg susu,1(satu) lusinAsoka dan 2(dua) bungkus Mi Goreng .anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Gua ue y4 ga Y alle 58 Gay ald GyoliuallArtinya: Dari Al Hasagyg ae ery Anya Nabi SAW. cgi b&Sebda: barangsiapayang cipal OteGl J gJ2an y aN di persidangan,A akg etermasuk orangyang d, ! Menimbarlt !
Register : 18-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
dalarnber ita acara persidangan ini rnerupaka n bagian yang tidak terpisahkan dari putusa nini.TENTAN G HUKU MNYAMenirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebu t di atas.Menirnbang, bahwa rnajelis hakirn telah berupaya rnenasehati penggugat,akan tetapi tidak berhasi kare na penggugat tetap pada dalildalil gugatannya unt ukrnenyelesai ka n perrnasal ahan rurnah tangganya rnen urut prosed ur pen gad ilan.Menirnbang pul a bahwa selarna proses persidangan berlangsung h anya
Register : 14-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
anak bernama : Anak, umur 4 tahun, dan anaktersebut sekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Xxx Kabupaten Pemalang selama 3tahun 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak mencukupi kebutuhanhidup ruinfalhtanigg anya
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3953/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
belumGikaruNnial ANAK sess9senesesse nen seem nen seme nies semenBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 4 tahunIAM ANYA
Register : 30-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukun dan bahagia, akap.tetapi sejak tahun 2017 telah seringmementingkanmah tangga ;anya sejakak diketahui4 ee Tee gre @ gt pe o 4 ag zu ee ee gE o wd cp oy J gg ee whe is x * oS ees Led) ped 55) wrens! ope ON gle ol anise ipode 4g 4 > 9 $30Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danHal. 10 dari 14 hal.
Register : 30-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1812/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya dan pee tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum, maka yA ssiavata arAlvelergugat telah dipanggil secararesmi dan patut a Slee anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1130/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
penggugat dan tergugat telah pisah rumah karena tergugattelah pergi meninggalkan penggugat dan selama pisah tempat tinggal tergugattidak memberi nafkah kepada penggugat, serta penggugat dan tergugat tidak adaharapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat tersebut, makayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benarperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat mengakibatkanterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga kedu anya
Register : 25-10-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4899/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1842/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2017 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
tetapi pada bulan April 2015 ketenteramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan terjadipertengkaran terus menerus; Bahwa saksi mendengar saat Pemohon dan Termohonbertengkar, Termohon mengatakan nafkah kurang; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak terima terhadap pemberian nafkahPemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudahhidup terpisah sejak bulan April tahun 2016 karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tu anya
Register : 31-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
anak.Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukunSaksi mengetahuisekarang sudah dan seringkali terjadiperselisihan / p KCP bp Anya saksi tidak tahupasti.Saksi mengeg gergi meninggalkanPenggugat lamanya , akantetapi saksi tif dBkepergian Tergugattersebut .i , Tergugat tidakpernah pulang eberadaanya , dantelah membiarSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalahtetangga Penggugat.Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak.Saksi
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 474/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat X Tergugat
11 — 8
11 — 8
mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun bersama sebagai suami isteri,sudah dikaruniai satu orang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama kurang lebih 3 bulan ;e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat sering selingkuh dan bergantigantiwanita, saksi pernah melihat sendiri 2 kali Tergugat boncengan sepeda motordengan perempuan tetapi saksi tidak tahuNAM ANYA
Register : 17-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 537/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 22 Mei 2012 — NURHAYATI BINTI H. AHMAD DIMYATI
HENDRA KUSUMA BIN WARNA KUSUMA
9 — 2
9 — 2
Putusan No.537/Pdt.G/2012/PAJBe Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernahbercerai karena masalah perselingkuhan Tergugat,tetapi kKemudian mereka menikah lagi pada tahun2010, jadi sekarang adalah gugatan perceraianyang kedua dari Penggugat kepadaTerguQat;e Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang lebih kurang sudah 6(enam) bulanIAM ANYA; = nnn n nn neem n nn ne nce n enn nencnene Bahwa, saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0014/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
majelis hakimpoorer eeeee Bahwa, untuk menyingkat putusan ini,majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimmna teruraidiatas;~ Menimbang, bahwa Tergugat yangtel ah dipanggil secara sah untuk menghadap didepan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2208/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat telah mengajukan kesimpulanyang pada p.okoknya teta* dengan dalildalil gugata'nnya dan mohonputiican:sesuatu yang berlangsung dalam persidangan tercatat dalam berita acarasidang perkara ini Leng dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa '.maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut:Menimbang, .bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung ; ; ;f satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat,anya
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 57/Pdt.P/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Alasan manamenurut Majelis Hakim dapat dipertimbangkan karena apabila tidaksegera dinikahkan maka akan menimbulkan kemudlorotan atau akibatburuk bagi hubungan keduanya dan hubungan antara keduaK@IWArQ anya. j ==2=22nn nee seree tne ese s saee neem nneneesemscnnneMenimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada halangan menurut Hukum Islam maupun peraturanperundangundangan untuk melakukan pernikahan kecuali hanya tidakmemenuhi syarat batas minimal umur dibolehkan nikah ; Menimbang
Register : 24-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa sela 1 ( alam yugat dan Tergugatjalan + anya dan telahdua dan ketigaalnya baik baiksaja, aka , rie l ek woUNngan Penggugatyugat sudah muncul4.
Register : 21-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Mtp Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hukum Islam di atas danbimbingan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) serta maksud pasal283 R.Bg, untuk mengabulkan atau tidak gugatan tersebut dailildalilPenggugat harus dibuktikan, oleh karena itu kepada Penggugat dibebankanuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita gugatannya adalah bahwa antara Penggugat dan Terguggat telahberpisah lebih dari 6 bulan lam,anya