Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1469/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • kepada Pemohon sebagaisuaminya, Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yangbernama PIL orang Ngadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut diketahui oleh Pemohon dari pemberitahuan keluarganya Termohon kepadaPemohon sehingga akibat dari perselingkuhan tersebut Pemohon merasasudah tidak bahagia hidup bersama dengan Termohon, dan juga ayahTermohon mengusir Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsehingga akibat dari pengusiran itu Pemohon merasa sakit hati dankecewa karena sudah di usir
    Pemohon sebagai suaminya,Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yang bernama PIL orangNgadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut di ketahui oleh Pemohon daripemberitahuan keluarganya Termohon kepada Pemohon sehingga akibat dariperselingkuhan tersebut Pemohon merasa sudah tidak bahagia hidup bersamadengan Termohon, dan juga ayah Termohon mengusir Pemohon keluar darirumah orang tua Termohon sehingga akibat dari pengusiran itu Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa karena sudah di usir
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3832/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat merupakan pengguna narkoba.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir Tergugat untuk pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama :11/Pdt.G/2012/PA.Mab
Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
414
  • Tergugat sampai pisah;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat pemabuk dan jugadisebabkan karena orang tua Tergugat selalu ikut = campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan saksisendiri pernah menyaksikan mereka ribut disebabkan masalahtersebut di atas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebih kurang 1 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
    Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pisah; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, mereka sering ribut disebabkan karena Tergugatpemabuk dan juga karena orang tua Tergugat' selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan = saksi sendiri pernah menyaksikan mereka ributdisebabkan masalah tersebut di atas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebih kurang 1 bulan yang lalu, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya karena di usir
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 126/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Perkotaan Aceh saat itu sudah 3 bulanbelum dibayar gaji dan tanggal gajiannya pun belum jelas, sehinggamembuat kondisi Pemohon ingin cari kerja di tempat lain, tetapi hal ituselalu di kaitkaitkan dengan alasan udah di usir, ngapain lagi di Aceh.Pemohon tanggal 01 September 15 September 2013 statusnya cuti darikantor ...... Kota Sabang ;C.
    Bahwa tidak benar pada point c yang menyatakan bahwaTermohon tidak patun dan taat kepada Pemohon dan tidak bersediatinggal bersama Pemohon di Jakarta sejak Tahun 2013, akan tetapi saatitu Pomohon mengajak Termohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mauselesaikan masalah, ayo ikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapaindi Aceh kan udah di Usir..), Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidakpernah telp, dan tidak pernah angkat telp dari Termohon,dan jugaTermohon mengSMS Pemohon untuk minta di jJemput agar
    Semenjak di JakartaPemohon hanya mengSMS Termohon yang menyatakan bahwa tidakHalaman 7 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnaakan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, dan Pemohon akantinggal bersama orang tua Pemohon di Jakarta apapun kondisinyaPemohon harus tinggal bersama orang tua karena orang tua Pemohontidak ada yang menjaga. Pemohon hanya beberapa kali SMS mengajakTermohon ke Jakarta tahun 2013, tidak sampai sekarang.
    Bahwa tidak benar Termohon tidak patuh dan taat dan tidakbersedia tinggal di Jakarta sejak Tahun 2013, tapi Pemohon mengajakTermohon ke Jakarta hanya via SMS (Kalo mau selesaikan masalah, ayoikut ke Jakarta, kita selesaikan disini..ngapain di Aceh kan udah di Usir.),Pemohon selama Pulang ke Jakarta tidak pernah telp, dan tidak pernahangkat telp dari Termohon, dan Termohon mengSMS Pemohon untukminta di jemput agar samasama tinggal di Jakarta, tapi tidak pernah dijemput.
    Semenjak di Jakarta Pemohon hanya mengSMS yangHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 0126/Pdt.G/2016/MS.Bnamengatakan tidak akan pulang lagi ke Aceh karena sudah di usir, danPemohon akan tinggal bersama orang tua di Jakarta.apapun kondisinya,karena orang tua tidak ada yang menjaga.
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 60/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
56
  • Kelurahan Xxxxx sampai dengan sekarang, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon pada mulanyaharmonis;Bahwa sejak 2 bulan terakhir keduanya sering terlibat pertengkarandan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena terlalu menuntut danmamaksakan kehendaknya ( egois ) dalam hal usaha yang sedang dikelola oleh pemohon;Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
    termohon tidak setuju pemohonbergabung bersama saudaranya mengelola usaha yang sedang di gelutipemohon saat ini, dan pemohon tidak menghiraukan kehendaktermohon tersebut sehingga termohon selalu marah marah danakhimya terjadilah pertengkaran;e Bahwa saksi melihat dan mendengar keduanya bertengkar satu kalisewaktu saya berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;e Bahwa sejak Desember 2011 antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal, pemohon pergi meninggalkan termohon,karena telah di usir
Register : 03-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1227/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 1 Desember 2015 — pemohon,termohon
100
  • tinggal dirumah Orang tua Termohon di Wonogiri, selama 5 tahun, serta telahmelakukan hubungan kelamin (bada dukhul), telah dikaruniai anak 1 orangbernama: Anak Pemohon dan Termohon (L) tanggal lahir 15 Maret 2006;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2004 rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsering bergonta ganti pasangan, bila dinasehati Termohon selalaumembantah dan pernah mulut Pemohon di masukin kain oleh Termohon,dan Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2008 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Pemohon di usir oleh Termohon dan pulangkerumah orang tua Pemohon di Wonogiri, sampai sekarang selama 7 tahun9 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa selama hidup berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi, dan selama itu pula Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai isteri yaitu tidak mengurus rumah tangganya dantidak melayani Pemohon lahir batin;6.
Register : 05-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • Penggugat dan Tergugat rukun selamakurang lebih 2 Minggu setelah itu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, tapi saksi tahu berdasarkan keterangan Penggugat;Bahwa penyebab perselihihan saksi tidak tahu, karena Penggugat danTergugat setelah menikah langsung membina rumah tangga di daerahJambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun, Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersamakarena di usir
    Tergugatsepengetahuan saksi tidak penah rukun, sebab pernikahan Penggugatdan Tergugat hanya berusia kurang lebih 2 bulan, Penggugat langsungpulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarenan Penggugat dan Tergugat tinggal di Jambi sedangkan saksi diKabupaten Benteng; PUTUSAN NOMOR 0026 TAHUN 2018 Halaman 7 dari 11 halamanBahwa penyebab perselihan saksi tidak tahu, tapi saksi tahu bahwaPenggugat telah pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat:
Yanti Tamu Binti Sun DJ Tamu
Tergugat:
Dahan R Duhu Bin Ruslan Duhu
2314
  • Penguggat juga seringdi usir dari rumah oleh Tergugat. maka sejak saat itu Penggugat turundan pergi dari rumah sehingga diantara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan ranjang serta sudah tidak lagi salingmelaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteri kurang lebihselama 7 bulan lamanya;6.
    Penguggat juga sering di usir dari rumah olehTergugat. maka sejak saat itu Penggugat turun dan pergi dari rumahsehingga diantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah danranjang serta sudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajibanlayaknya suami isteri kurang lebih selama 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 351/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Namun pada bulan September 2016 keduanya hidup berpisahrumah, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat tepatnya di Padudan, Banjarsari, Windusari, Magelang danTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak bernama : XXXXXX,usia 6,5 tahun ikut Penggugat;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan September 2016 terjadi perselisinhanyang menyebabkan Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di rumahkontrakan, sehingga antara kedua nya telah berpisah terhitung kuranglebih 3 tahun 5 bulan hingga saat ini.6.
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1514/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 22 Desember 2015 — Pemohon dengan Termohon
94
  • Po berumah tahun saat ini diasuh olehTermohon.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2007 tidak Tahu sebabnya apaPemohon menderita sakit lumpuh kakinya jadi tidak bisa melakukan aktifitassehari hari dan tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami, Ternohon justru bersikap suka marah marah dan tidak berusahamenerima keadaan Pemohon, justru pada bulan Oktober tahun 2007Pemohon di usir oleh Termohon kemudian Pemohon tinggal
    dandidengar sendiri tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikah pada bulanOktober 1986 dan telah dikaruniai 3 orang anak, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon semula berjalan harmonis, tetapi sejak tahun 2007antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Pemohon menderita penyakit lumpuh dantidak bisa melakukan pekerjaan seharihari dan puncaknya pada bulan Oktobertahun 2007 Pemohon di usir
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0484/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mt= Bahwa saksi dan keluarga pernah datang kerumah orangtuaTermohon dengan maksud mau merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.
    Putusan No. 484/Pdt/G/2018/PA.Mttetapi ketika saksi dan keluarga saksi berada di rumah Termohon kamidi usir oleh orangtua Termohon;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuksemua peristiwa hukum yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi sejak bulan November tahun 2018 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yangsudah diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena mendengarsendiri secara langsung dari cerita Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal sejak Pemohon di usir
    Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan nafkahyang sudah diberikan oleh Pemohon hingga akhirnya Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir olehTermohon dari rumah selama kurang lebih 7 bulan hingga sekarang;3.
Register : 25-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;e Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Jalan Hos Cokroaminoto selama kurang lebih 1 Tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi ketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui menjalin hubungan denganperempuan lain serta Tergugat mengatakan kepada Penggugat sayasudah haramkan kamu dan saya sudah talak kamu lalu Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak tahun 2015 Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 05-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 3/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3238
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersama;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa sudahtidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat dan telah cukupalasan bagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Ketua Mahkamah Syariyah Suka Makmue cq.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal28 September 2020 yang lalu, karena Penggugat telah di usir dari rumahkediaman bersamaHal 6 dari 11 Hal.
Register : 30-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 964/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernah dipulangkanoleh Tergugat ke rumah orang tua penggugat sendiri; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat
    Tergugat sering mengusir Penggugat dan Penggugat pernahdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua penggugatMenimbang, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan, danselama itu Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 25 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
143
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai,namun Sekira Bulan April Sudah terjadi cekcok dan pertengkaran,yang disebabkan sebagi berikut : Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat,6.
    /PA.Tnk BahwabenarPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri, belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwapenyebab pertengkaran karena: Bahwa Tergugat sering Memukul atau melakukan kekerasan Fisikterhadap penggugat; Bahwa Tergugat Tidak memperdulikan atau mengabaikan PenggugatSebagai Seorang istri ; Bahwa penggugatsering di usir oleh tergugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 382/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
385
  • tinggal bersamasama dengan Tergugat di Perum Puri IndahMalalayang Manado harus pindah tinggal di rumah keluarga diKawangkoan untuk menghemat biaya transport .Bahwa walaupun Penggugat telah berkerja di Rumah Sakit dan kehidupanperekonomian sudah membaik tapi kebiasaan tergugat yang sering berjuditidak pernah di tinggalkan sehingga pertengkaran dan perselisihian seringterjadi.Bahwa bulan Mei 2019 saat libur dari tempat kerja Penggugat pulang kePerum Puri Indah Malalayang Manado, Penggugat malah di usir
    Saya usir Supaya kapok tapi tidak kapok juga.
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1920/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Juni 1990 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Januari 1991 penggugat di usir Tergugat danpenggugat pulang ke rumah oranag tua sampai sekarang sudah 25tahun 4
Register : 23-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 715/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
255
  • Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaran yanghebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun
    Bahwa factor ekonomi sering memicu pertengkaran yang hebat antaraPemohon dan Termohon;Dan Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2010, pada saat itu terjadi pertengkaranyang hebat antara Pemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon berpisah sudah selama 2 tahun 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 25 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
110
  • rumah Pemohon selama kurang lebih 17 tahun danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan harmonis namun sejak tahun 2007, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ;Bahwa = akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir
    Putusan Nomor : 2561/Pdt.G/2017/PA.Pwd.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, Termohon beranidan sering membantah nasehat, perintah dan perkataanPemohon ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal Pemohon di usir Termohonuntuk pergi meninggalkan rumah yang kini telah berjalan 4 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenerangkan tidak berkeberatan, selanjutnya Pemohon menyatakan