Ditemukan 2085 data
71 — 30
minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira jam 15.55 Wibterdakwa datang ke kantor PT Energi Sejahtera Mas dengan membawa2 ( dua ) jerigen bensin yang masingmasing jerigen berisikan sekitar 2(dua) liter bensin kemudian terdakwa marahmarah dan memintasepanduknya dan apabila sepanduk tersebut tidak diberikan makaterdakwa mengancam akan membakar kantor tersebut lalu terdakwamengambil 1 (satu) jerigen dan langsung menyiram bensin tersebuttepat dipintu kantor pertama PT ENERGI SEJAHTRA MAS danmenyiram bensin trsebut
SITI MOENDARI
20 — 5
DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 29Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dengan RegisterPerkara Perdata Nomor : 81/Pdt.P/2018/PN Kdr. tanggal 29 Oktober 2018 sebagaimanaberikut:Bahwa mertua pemohon bernama S Hardjo Soewarno Samini telah melangsungkanpernikahan secara sah.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anak dandiantaranya Suami pemohon sendiri yang bernama Iklan S.Bahwa suami pemohon trsebut
29 — 17
bernama ROZAQ ABDUL SUKUR yang lahir diSleman pada taggal 27 Desember 2013 yang merupakan anak dari pasangansuami isteri JOTAN KRISTANA dan SURTINI ;4 Bahwa ANTARA Pemohon SABARYANTI dengan ibu kandung anaktersebut (SURTINI ) adalah tetangga;5 Bahwa anak yang bernama ROZAQ ABDUL SYUKUR sudah ikut ParaPemohon sejak umur nol bulan sampai sekarang dan oleh orang tuakandungnya telah diserahkan secara ikhlas berdasarkan surat penyerahantertanggal 02 April 2014;6 Bahwa Para Pemohon telah menganggap anak trsebut
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
LALU SLAMET FARUDDIN
123 — 27
tindak pidana Narkotika yang telah dilakukan olehTerdakwa tersebut yaitu terjadi Pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020sekitar pukul 23.30 Wita, di Berugak warung Inaq Unggul yang beralamatdi Dusun Ketapang Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi sedang berada di tempatkejadian bersama Petugas Kepolisian Lombok Tengah lainnya sedangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Lalu Slamet Faruddin; Bahwa narkotika yang Saksi maksud pada tindak pidana trsebut
31 — 1
bahwa benar saksi mengetahuinya sekira jam 07.00 WIB, sewaktu saksikeluar rumah untuk berangkat kerja, saksi melinat sepeda motor tersebutsudah tidak ada lagi ditempatnya. bahwa benar sebelumnya sepeda motor merek honda revo warna abuabunomor polisi BA 7729 UZ tersebut parkir di teras rumah ARRY MERITHA. bahwa benar yang meletakan sepeda motor tersebut adalah SYAFRIZAL,suami dari ARRY MERITHA sebelum mereka berangkat ke padang danstangnya tidak di kunci. bahwa benar yang memegang kunci sepeda motor trsebut
40 — 4
sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekiraPukul 13.30 Wib bertempat di depan Masjid Agung palembangtepatnya dekat Halte depan Monpera Palembang telah terjadipencurian dengan kekerasan pelakunya adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya yaitu saksi Dedi Mulyadi Bin Asnawi;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban DEDI MULYANbahwa telah menjadi korban pencurian dengan kekrasansetelah mendapat laporan trsebut
12 — 0
dan Pemohon, Il adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1983dirumah orang tua Pemohon Il diKabupaten Kediri; orBahwa Para Pemohon mohon perubahan biodata yang ternyata adakesalahan penulisan.di dalam Kutipan AktaNikahnya:Bahwa dalam Kutipan.Akta~Nikah trsebut terdapat kesalahanpenulisan tempat lahir Pemohon , tertulis, tempat lahir: Yang salah;nama dan tempat/tanggal lahir Pemohon Il, tertulis, nama Yang salah,tempat/tanggal lahir: Yang salah, 20 tahun; yang sebenarnya adalahtempat lahir Pemohon
17 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut diatas Majelis berkesimpulan permohonan cerai talak yang. See. onediajukan Pemohon tersebut telah terbukti dan memenuhi ketentuanalasan perceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo.
11 — 0
Bahwa dengan sikap Tergugat trsebut diatas Penggugat merasatidak ridho dan Penggugat telah berusaha bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun pada kenyataannya tergugattidak dapat merubah sikapnya, maka oleh karenanya dari padaberlarut larutnya pemasalaha rumah tangga Penggugat deenganTergugat dan tidak kunjung selesai, maka dengan jalan yangsangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas haltersebut telah dibicarakan dengan keluarga ;Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut atas,
14 — 3
Bahwa pada tanggal 20 September 2010 tepatnya saat lebaran 11 hariPemohon bersama Termohon pergi kerumah orangtua pemohon untuk bantubantu orangtua karena adik Pemohon mau menikah, pada malam harinya jam11 malam Termohon pamit mau pulang kerumah dan tidak mau menginapdirumah orangtua Pemohon sedangkan Pemohon menginap dirumah orangtuaPemohon trsebut karena repot dan hari sudah malam, pada jam 1 malamPemohon kaget karena dibangunkan oleh sekelompok orang yang tidak lainadalah para tetangga Pemohon
36 — 14
kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuaidengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 yopasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (f) ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun hingga sekarang dimana kepergian Tergugat trsebut
10 — 0
sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0272/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Tahun 1999, danpernikahan trsebut
79 — 32
Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap seorang anak hasil perkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang bernama TAHTA HAQI DAMANTA, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi dengan memberi kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonpensi untuk mencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
Menetapkan hak asuh anak ( ) terhadap seorang anak hasilperkawinan Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yangbernama ANAK 2, umur 12 tahun kepada Penggugat Rekonpensi denganmemberi kesempatan seluasluasnya kepada Tergugat Rekonpensi untukmencurahkan kasih sayangnya terhadap anaknya trsebut;4.
8 — 0
Membeli rumah yang lebih murah3. sisanya untuk usaha ;tetapi sekarang harapan / angan angan Termohon buyar dan berantakan .Terakhir informasi yang Termohon dengar bahwa Pemohon sudah nikah sirri diSidokumpul, itu sudah Termohon buktikan di rumah Bapak RT Sidokumpul (M.Nasir ) dan Bapak Nasir bilang kalau Bapak Rasiman dan perempuan yang akandinikah sirri trsebut mengurusi perceraian antara Pemohon dan Termohon,keesokan harinya Termohon datang di PA Demak.
22 — 13
mengajukan bukti tertulis, Pemohon danPemohon II mengajukan dua orang saksi dan dia orang saksi yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II tersebut telah ca ap menurut hukum dan tidakterhalang sebagai saksi serta telah memberkan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagai bukti saksi sebagaimanaketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175 RBketerangannya;, sehingga patut didengarMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi trsebut
15 — 12
. , Kabupaten Pangkep, olehKetua Majelis alat bukti trsebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermaterai cukup, lalu diberi kode P.2. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Kulle Nomor;7309142901055470, tertanggal 11 Juni 2013 yang dikeluarkan olehKepala pemerintah Daerah Kabupaten Maros, olh Ketua Majelis alatbukti tersebut dococokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermaterai cukup, lalu diberi kode P.3.
21 — 4
., tertanggal 21 September 2015telah mengemukakan alasan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 14 Oktober 1981, Pemohon telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Agama islam dengan seorang perempuan warganegara Indonesia bernama RUBIYATI, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.K/2/N/211/VIII/1981 tertanggal 20 April 1981 ;e Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon(RUBIYATD trsebut telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak masingmasing diberinama :Halaman dari 12 Penetapan Perdata
17 — 2
mewilayahi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah menjadi undangundnag nomor 3 tahun 2006 dan diubah kembalimenajdi Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang peradilan agama, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnya trsebut
8 — 0
PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2017/PA.TngBan adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara trsebut yang diajukan oleh:Titing Andrias bin Alm. Anas, NIK 3671011407810008, lahir di Tangerangpada tanggal 14 Juli 1981, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Tanah Tinggi JI.
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.