Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1346/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud = 2 2 22 = 22= 22= 2= ===Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dar Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR : 42/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO
L A W A N
DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS),
68 — 4
68 — 4
Rincian Masa Jumlah Gaji TotalKerja1 Pesangon 8 9x2 7.800.000 140.400.000tahun/lebih2 Penghargaan 21 tahun/ 8 7.800.000 62.400.000lebih3 Penggantian hak 15% 202.800.000 30.420.000 halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.BdgPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya putusan hukum dari pengadilanHubungan Industrial adalah sebesar Rp. 11 x Rp.7.800.000,Menimbang, bahwa meskipun hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dinyatakan belum penah terputus, namun demikian sebagai
Register : 05-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 430/Pdt.P/2020/PA.Mtr Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 12
38 — 12
Anya Anjani Bintang Kohomayah, Perempuan, Umur 3 Tahun (21September 2017);. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.
Register : 31-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 31-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3280/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Penetapan No.0152/Padt.P/2019/PA.K.Kps Bahwa Anak Pemohon telah 1 tahun berpacaran dengan Calonsuami Anak Pemohon, keduanya samasama berkehendak untukmenikah; Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon sudah melakukanpelamaran kepada pihak keluarga Pemohon dan orang tua kedua pihaksudah menyetujui rencana pernikahan tersebut; Bahwa Anak Pemohon seorang perawan dan Calon suami AnakPemohon seorang jejaka, anya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sem esusuan yang menjadihalangan pernikah Bahwa
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 145/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 20
41 — 20
mimpah, toh membiban= Ste sks ih stag ating Pogue i Howl dng Toon aeE Nee MPa CPA Ti,* sasha omar eee ten reteTergigat haikdeik saja, namo jak eek thom temekhir PonTerguyat mula hernelisth dan beviengear: a Fergugal d menjadia hubungan Lagan Wata inde, daw bad Hui dita)eel sexadiri dan melah, menkablave, sclain iu Tergugal sering,pnoian cota guest ke Pengadilen Agama Tewiiiishon, serin PenggagotTne prigalannye karess ingin berdamal dengan Tevguget sett naka seiotah, b EE ot . nae E ah i pugules eT anya
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2014/PA Tkl. Tanggal 24 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
46 — 8
46 — 8
Bahwa pertengkaran terakhir yang saksi lihat2010karena pada waktu itu tergugat mem inta uangpadabulan Oktoberuntuk pem belirokok tetapi penggugat tidak mem perdulikan tergugat lalu tergugatmemukul penggugat, kemiudian tergugat pulang ke rum ahorangtuanya di Sum bawa sehingga pisah dengan penggugat sam paisekarang sudah berjalan sekitar em pat tahun lam anya. Bahwa sejak pisah tidak ada lagi kom unikasi layaknya suam i istei.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 97Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
15 — 0
15 — 0
isteri yang sah menikahtahun 2013 dan belum dikarunia anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighattalik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak januari tahun 2016 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahlahirdan batin dalam rumah tangga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak januari tahun 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena usaha Tergugat seringkal Saggugat keluar rumah; Tergugat lebih A anya dan tidak pernahbersedia me4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
menikahjanuari 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Maret tahun 2016 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat selalubersitegang masalah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Juli 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 31-07-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 88/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Desember 2009 — NUR AZIZAH Binti SAMSUL Melawan HABIB Bin JUMAHAT
26 — 13
26 — 13
, PenggugatTergugatmarah dan sudah 6 bulan Tergugatkabar berita serta tidak nmemberibahwa atastidak mau menjemput Penggugat,terusmenyuruh Penggugatmnta dijemputtidaktersebut,nenerus' melaluiuntuk menyusulTergug at, mamunakibatnya Tergugatpernah mengirimnafkah kepada PenggugatMe ni mbang,Tergug atgugatan Penggugatmeskipun telahdi panggil dengan patut, ti dak dat ang meng hadapmenyur uh lain untuksedangkan tidakdisebabkandan tidak pula orangdi pers idanganternyata bahwaolehmenghadap' sebagai kuas anya
Register : 07-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 7
19 — 7
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terj adi pada bulanSeptember 2010 dengan sebab Termohon kurang mengertidengan profesi Pemohon dan Termohon kurang perhatiankepeda Pemohon dan akhirnya Pemohon dan Termohon berpisahrumah, Pemohon tetap tinggal di kontrakan sedangkanTermohon pulang ke rumah orangtu anya dan sampai sekarangtelah berjalan sekitar empat bulan;7.
Register : 30-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bulan Desember 2010, telah dikaruniai 1 orang anak bernama KanayaWahyu Pangesti, lahir 20 Maret 2011; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun baik,namun sejak Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang uaTergugat, dan selama itu tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat,sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawaban dan/atau bantahan dariTergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benar ad anya
Register : 20-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2618/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 13 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 5 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai2 orang anak, anak pertama lakilaki bernama Anak, umur 8 tahundan anak kedua perempuan yang bernama Anak, umur 3 tahun,keduadu anya berada di bawah asuhan orang tua Termohon;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1051/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa karena halhal tersebut di atas mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang yang menyebabkan kedu anya sudah tidakada hubungan lahir batin sampai sekarang kurang lebih 5 tahun 9 bulanyakni sejak bulan Oktober tahun 2011 hingga sekarang;7.
Register : 26-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 September 2016 — Penggugat >< Tergugat
12 — 0
12 — 0
Maret 2015 sudah tidak rukun; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor: 1059/Pdt.G/2016/PA.Grtlahirdan Batin terhadap Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi; Bahwa Saksi mendengar dan menyaksikan perselisihan Penggugatdan Tergugat akan tetapi dari keluhan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak Maret tahun 2015; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD
- JAMARI Bin MUNAWI
52 — 6
52 — 6
Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadi ladilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari si dang yang telahditeta pkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persi dangan, seda ngkan Terg ugat ti dak datangmenghadap atau nmenyuruh orang lain untuk men ghadapseba gai kuas anya, meskipun menurut relaas' panggilan Nonor110/Pdt.
Register : 20-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
67 — 43
67 — 43
sama lain yang ape disimpulk4 dan memedi tanpa 204mbina rumagq paksaan baik dari Pem
anya memang saling mencintai dan calon istri anakbulan serta antara anak Pemohon dengan calon istrinyaidak ada halanga i tid gan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan danm, akan tetapiataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islat dilaksanakanrnikahan anak Pemohon dengan calon suaminya tidak dapapebelum mencapai. er, aves Pemohon
Register : 06-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2453/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengudukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut ,dan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j ene nnn ne en nnn en ene nn enna nnn enna nn ne nnn ee nen en en neee ns3.