pembengkakanpada dahi sebelah kanan, bola mata keluar dari kelopak mata, luka lecetpada hidung dan pipi sebelah kanan dan bengkak pada mulut korbanserta mengeluarkan darah;Bahwa setelah menabrak korban, mobil yang Terdakwa kemudikan tidakberhenti melainkan berjalan terus meninggalkan korban;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang menemui keluarga saksi untukmelayat dan memberikan bantuan berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita

11 dari 24 halaman.Bahwa mobil avansa yang di kemudikan Terdakwa di sewa oleh saksidari Soe menuju Atambua untuk urusan keluarga dan selama berada diAtambua Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi minuman keras/alkohol;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menyewa mobil avansa tersebut danTerdakwa sendiri yang mengemudikannya;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

untuk mencari perlindungan di KODIM1618 TTU, setelah itu kami diarahkan oleh petugas KODIM untukmelapor diri ke Polres TTU; Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian pada malam hari saksidiberitahukan oleh polisi bahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian tabrakan terjadi cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sket lokasi kejadian yang terlampirdalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil dan barang bukti lainnyayang di perlihatkan di persidangan dimana barang bukti mobil tersebut bukanmerupakan milik Terdakwa tetapi merupakan milik bos Terdakwa yang disewakan kepada orang lain sebagai mobil rental; Bahwa Terdakwa juga mengajukan bukti

berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andreas Tarigan als Regar als Anda, pada hari jumattanggal 22 April 2016 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan April 2016, bertempat di Dusun Sampe Cita

tempat saksi membeli getah dengan mengendaraisepeda motor dan saat bertemu dengannya memberhentikan sepeda motor yangdikendarainya dan dari atas sepeda motornya terdakwa kembali berkatakepadanya ku tunggu kau dibawah sambil memperlihatkan sebilah pisau yangdiselipkannya di pinggangnya sebelah kiri terdakwa, lalu setelah saksi HendraSembiring selesai membeli getah saksi Hendra Sembiring menjadi takut untukpulang sehingga ia menelpon Saksi SANDRAN GINTING selaku tokenya untukmenjemputnya di Dsn Sampe Cita

membeli getah denganmengendarai sepeda motor dan saat bertemu dengan saksi lalu Terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya dan dari atas sepedamotornya terdakwa kembali berkata kepada saksi Ku tunggu kau dibawahsambil memperlihatkan sebilah pisau yang diselipkannya di pinggangnyasebelah kiri terdakwa ; Bahwa setelah saksi Hendra Sembiring selesai membeli getah lalu saksimenjadi takut untuk pulang sehingga ia menelpon Saksi Sandran Gintingselaku tokenya untuk menjemputnya di Dsn Sampe Cita

Putusan No. 1759/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor441/99/IN/86 tanggal 26 Maret 1986;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri Blok J3 / 1112Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama

BUKTI SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiMantan Adik Ipar dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Desa Siring RT. 07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjokemudian menempati rumah Penggugat di Perum Mutiara Cita Asri BlokJ3 / 1112 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten

berhasil, sehingga saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi sebagai dik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 1986;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di Desa Siring RT.07 RW. 02, Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo kemudian menempatirumah Penggugat di Perum Mutiara Cita

Bg, dan keterangan saksisaksi pun telah bersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

Sgta.tanda keduanya tidak ingin meneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 302/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan

Karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab lagi terhadap keluarga,hal tersebut jelas sudah bertentangan dengan isi dan maksud Undang undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinana pasal 30,31 (ayat 3) dan pasal34 (ayat 1), dan telah jauh melenceng dari cita cita luhur perkawinan itusendiri sebagaimana termuat dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yang berbunyi Perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat

praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

perpisahan SMPN 5 Tuban, setelah selesai acara tersebut saudaraIrfan, S.Pd. hendak pulang kembali ke rumahnya, di tengah perjalan terjadilah peristiwatersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut mengakibatkan saudara Irfan, S.Pd. meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa saudara Irfan, S.Pd. adalah bapak kandung saksi ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

;Bahwa akibat peristiwa tersebut kedua kendaraan mengalami kerusakan dan saudaraIrfan, S.Pd. meninggal dunia ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata,jalan lurus, cuaca cerah, lalu lintas sedang, dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saksi dan saksi besertakeluarga saksi telah memberikan maaf/ telah ada perdamaian dengan

Hartono, dokter pemerintah pada rumah sakit tersebut, dengankesimpulan pemeriksaan : kerusakankerusakan tersebut di atas disebabkan oleh adanyapersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata,jalan lurus, cuaca cerah, lalu lintas sedang, dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saksi dan saksi besertakeluarga

perludipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan dari diriterdakwa, yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Peristiwa tersebut mengakibatkan keluarga saudara Irfan, S.Pd. mengalami kesedihan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Telah ada perdamaian antara terdakwa beserta keluarganya dengan keluarga saudaraIrfan, S.Pd. ; Keluarga terdakwa memberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita

cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan

Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

MCA(Marantama Cita Alam Sentosa) dan PT. BSU (berlian sarana Utama), sesuaiSurat pembatalan jual beli No. 04/BSU/VII/2013 tanggal 15 agutus 2013, PT.MCA adalah dulunya bernama PT. BSU (Berlian Sarana Utama).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas, pihak PT. PT.

MCA(Marantama Cita Alam Sentosa) dan PT. BSU (berlian sarana Utama), sesuaiSurat pembatalan jual beli No. 04/B SU/VIII/2013 tanggal 15 agutus 2013, PT.MCA adalah dulunya bernama PT. BSU (Berlian Sarana Utama).e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas, pihak PT. PT.

Marantama Cita Aman Sentosa dan belum ada pindahan hak kepemilikanatas bidang tanah tersebut.Bahwa tersebut belum di perjual belikan.Bahwa menurut pengakuan terdakwa PT.

Marantama Cita Aman Sentosa (MCA)tetapi masih dalam proses jual beli kepada PT. San Glori Perkasa.Bahwa terdakwa ada menjelaskan kepada pak Lalu bahwa tanah itu masih dalamproses jual beli antara terdakwa dengan PT.

Marantama Cita Aman Sentosa (MCA) denganditunjukkan bukti kepemilikan atas lahan itu sehingga saksi LALU FAUZUL tidakbisa menempati lahan yang ditunjukkan oleh Terdakwa.Dengan adanya kejadian diatas saksi LALU FAUZUL telah mencari Terdakwa diKantornya yang terletak di Ruko Citra Raya Jl.

Famelcaran SUH NO CINDY ARTADANAMenerangkan sebaqai berikut Gabea a Cf yor pualen Cita UT RN Ne (tts TENS Hea eRNN eS ENTesAle et diara 19, AC Se Sulawes!. Malaua BARANG BUKTI .CRE ate =, slasecesesceceeeesenseeenecsctaeeanecesteessenantectesienseesaqasersienennes Barang bukti yang disita / sebagai jarninan sidang dariSAKSI DN Se ee te a Nama Gtr OO eee Umur 20... TA i(Sau) bh Pau) (Sahobh ) AAA)Tempat /Tgl. / Lahir Malang 01969 Kelamin PMA.

sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurupa Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Majelis Hakim Yang MuliaBerdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yang samasama kitaikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa Sandi Hastiwaco dalampersidangan mengakui, jujur serta sopan dalam persidangan dan Terdakwamasih kulianh duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanjitidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini dan mengingat terdakwamasih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubah serta berbenah dirimaka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasa keadilan yangtelah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari Penasehat Hukumterdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskan perkaraterdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yang seringanringannyaAtau.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN KphJika

sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurup a Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena penasehathukum berpendapat berdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yangsamasama kita ikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa SandiHastiwaco dalam persidangan mengakui, jujur Serta sopan dalam persidangandan Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanji tidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini danmengingat terdakwa masih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubahserta berbenah diri maka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasakeadilan yang telah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari PenasehatHukum terdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskanperkara terdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yangseringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut umum danPembelaan

yaknianggota polisi sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila Majelis hakimmempertimbangkan pembelaan Penasehat hukum Terdakwa dimana didalampembelaan tersebut Penasehat hukum Terdakwa memberikan keberatannyaterhadap tuntutan Penuntut umum akan tetapi Penasehat hukum hanyamenyatakan keberatan tanpa memuat pertimbangan unsurnya melainkanpenasehat hukum memohon untuk Terdakwa tersebut diberikan putusan yangseadiladilnya mengingat Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7 (tujuh)untuk mengejar cita

telahmeninggal dunia sekitar tahun 1992 ; Bahwa Gurun Madri mempunyai 2 (dua) orang istri tetapi saksi tidak tahuNAMANYA j= wn nnn nnn nn nn ne ne ne ne ne re ce ee ne ee en eee ene nan Bahwa dari istri kedua Gurun Madri mempunyai anak lakilaki yangbernama Gede Awin yang kawin dengan Nengah Renteb danmempunyai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama AyuKompiang Tunjung dan Rai Suarini yang sudah kawin keluar ; Bahwa Ayu Kompiang Tunjung mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernnama Putu Cita

upacara perkawinan antara AyuKompiang Tujung dengan Nyoman Silat ;Hal 32 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN DpsBahwa saksi tahu pernah ada peminangan tetapi tidak jadi karenna Nyoman Silat tidak diijinkan kawin nyentana oleh orang tua saksi; = Bahwa saksi tidak pernah dibuatkan upacara / banten perkawinan tetapiseingat saksi waktu itu karena saksi masih kecil, hanya dibuatkan bantenpenghilang leteh ; "52022 ==Bahwa saksi tahu Ayu Kompiang Tunjung punya 2 (dua) orang anak yaitu Putu Cita

dan Kadek ; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa anak yang pertama yang bernama Putu Cita meninggal duniadan dimakamkan di Bujak karena dia berobat disana dan meninggalnyaGUvegens Et tienig gp aaa5.

dibuatkan banten yang berkaitan denganperkawinan, hanya dibuatkan upacara penghilang leteh karena AyuKompiang Tunjung datang kesana dalam keadaan hamil ; Bahwa banten diayab (dihaturkan) Dilebuh (diluar pintu masuk rumah),dan Ayu Kompiang Tunjung sendirian saja yang natabin banten itu ;Bahwa pada saat itu tidak ada pemangku dan tidak ada sembahyang(mebakti) di sanggah 5 22+ 22 202 22 22 2 one on =Hal 36 dari 61 halaman Putusan Nomor 209/Pdt.G/2014/PN Dps Bahwa= anak Ayu Kompiang Tunjung bernama Putu Cita

, lakilaki,dibawa ke sepang untuk berobat karena sakit ayan (epilepsi) ; Bahwa setelah 2 (dua) minggu berobat disana, Putu Cita meninggaldunia, kemudian dikubur di Bujak dengan membeli setra (bayarpenanjung batu) karena Putu Cita tidak masuk adat disana Bahwa keluarga saksi di bujak pernah ada upacara pengabenan tetapi Putu Cita tidak pernah diikutkan dalam pengabenan itu ; Bahwa bukti Surat T7 dan saksi menerangkan bahwa isi dari surat ituTidak Benar, dan kemudian saksi diperlinatkan bukti surat

Ketika kakak kandung Penggugat (bernama Umar) meninggal duniakarena tenggelam, orang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita,sebelum Penggugat dan Tergugat bersama putrinya melanjutkanperjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugat mengajakTergugat untuk singgah terlebih dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat di Atambua, bahkan saat itu terjadi pertengkaran danTergugat mengusir Penggugat, akibatnya Penggugat ke Atambua tanpamembawa

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kos di Makassar sampai bulan Februari 2018, dan waktu ituPenggugat Hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pindah ke Alortinggal bersama orang tua Tergugat, Tergugat kembali keMakassar Penggugat tinggal di Alor selama 2 minggu.; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita

Pada saat orang tua Penggugatdalam keadaan berduka cita, sebelum Penggugat dan Tergugat bersamaputrinya melanjutkan perjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugatmengajak Tergugat untuk singgah terlebin dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke Atambua tanpamembawa anaknya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IV Blimbingan,Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang ;Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ;Hal. 7 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpk Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Desa Sampe Cita,Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awaltahun 2010 lalu tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar kalau dihitung lebih dari 3 kali dan penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena waktu Termohon sakil melahirkanPemohon selingkuh dengan wanita lain, dan hal itu diakui olehPemohon; Bahwa antara Pemohon

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IVBlimbingan, Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang ;Hal. 8 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkSetelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

DpsMenimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah nyata Penggugat danTergugat telan mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang yang terusmemburuk, karena menganggap Tergugat

Hal itu menunjukkankeharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Bahwa Pemohon sudah tidak sabar mempertahankan keutuhanrumah tangga bersama Termohon karena sudah tidak ada harapanlagi untuk rukun, sehingga cita cita perkawinan sebagaimanadikehendaki UU Perkawinan ( UU No. 1 tahun 1974 ) tidak dapatterwujud, oleh karenanya Pemohon mengajukan cerai ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar ketuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.