setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,yang dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon

Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotikaGolongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon dari Sdr.

Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan tanpahak menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari kamis tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 02:00 Wita,terdakwa menerima telfon dari Sdr. IPAN (DPO) yang menyampaikan bahwaSdr.

/PA.BmsSe Ns2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak antara :Nama : Penggugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Banyumas, 10 Agustus 1978 / Perawan ;Warga Negara/Jenis Kelamin : Indonesia / Perempuan ;Umur/Agama : 39 tahun / Islam ;Golongan Darah toPekerjaan/Pendidikan :Buruh/SD;Jenis Identitas/ No Identitas : KTP / 3302 0750 0878 0004 ;No Telfon

/Alamat Email t/;Kebutuhan Khusus aTempat Kediaman : Desa Bogangin, Rt. 002 Rw. 002, KecamatanSumpiuh, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Dengan hormat, Penggugat mengajukan Gugatan Cerai berlawanan dengan :Nama : Tergugat ;Tempat Lahir/Status Kawin : Wonosobo, 19 September 1981 / Jejaka ;Warga Negara/ Jenis Kelamin : Indonesia / Lakilaki ;Umur/Agama : 36 tahun / Islam ;Golongan Darah D3Pekerjaan/Pendidikan : Buruh/ SD ;Jenis Identitas/ No Identitas >KTP/;No Telfon/ Alamat

RIYANTO,e Bahwa pada hari senin tanggal 08 Juni 2015 sekira pukul 09.30Wib di Dukuh Kebutuh Desa Karanganyar Kecamatan RebanKabupaten Batang tepatnya dirumah Sdri.ISTIKHAROH, padawaktu itu saksi dan terdakwa sedang bekerja di rumah kakakkandung terdakwa yang bernama Sdri.ISTIKHOMAH, pada waktuitu saksi posisi didalam rumah sdri.ISTIKHOMAH sedang mengacidan terdakwa didepan rumah yang pada saat itu sedang melamirpagar rumah Sdri.ISTIKHOMAH dan pada waktu itu saksimendengar saudara terdakwa menerima telfon

Saksi HANDOYO,Bahwa saksi dianiaya oleh terdakwa pada hari senin tanggal 08Juni 2015 sekira pukul 09.30 Wib di Dukuh Kebutuh Rt.03 Rw.02Desa Karanganyar Kecamatan Reban Kabupaten Batang.Bahwa awal mulanya pada waktu itu saksi mau berangkat kerjauntuk mengambil nangka di kebun saksi sendiri dan mengetahuiistri saksi sedang telfon terdakwa dan pada waktu itu saksi jugamembaca SMS yang dikirim oleh terdakwa ke HP istri saksi, Dalamsmsnya terdakwa mengajak istri saya ketemuan dirumahnyamumpung rumahnya

Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat;b.

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marah pada Penggugatlantaran Penggugat tidak mengangkat telfon Tergugat; Tergugat sering mengucapkan kata Talak terhadap Penggugat setiap kalimarah

denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberhubungan asmara dengan perempuan lain bernama Lina dan jikaPenggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah.Bahwa pada bulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak merubah sikapnya yangtetap saja berhubungan dengan perempuan lain, namun perempuantersebut bukan Lina tetapi perempuan lain yang Penggugat tidak tahu siapanamanya, Tergugat sering menelfon ataupun menerima telfon

dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat berhubungan asmara dengan perempuan lain bernamaLina dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat langsung marah, padabulan Juli 2012, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak merubah sikapnya yang tetap saja berhubungan denganperempuan lain, namun perempuan tersebut bukan Lina tetapi perempuan lainyang Penggugat tidak tahu siapa namanya, Tergugat sering menelfon ataupunmenerima telfon

Kemudian buruh saksibernama Ni Nyoman Sitiani meminjam senter untuk mencarikirakira apa masih berada disekitar rumah saksi bersama sama dengan Bopik, beberapa saat kemudian dari arah baratlaut dibelakang tembok rumah mendengar suara Ni NyomanSitiani mengatakan bahwa dompet tersebut ditemukan diantaratumbuhan / tanaman padi di arealpersawahan)e Bahwa saksi lihat uang yang ada didalam dompet sudah tidakada lagi, akhirnya saksi telfon Terdakwa dan suaminya untukdatang kerumah saksi, setelah mereka datang

(sembilan juta empat ratus' lima puluh = dua ribue Bahwa pada waktu dipertemukan di kantor polisi Polsek MargaTerdakwa mengakui semua perbuatannya yaitu pada saat saksikekamar untuk menerima telfon, Terdakwa masuk ke warungdan mengambil uang saksi yang berada didalam laci mejatempat berjualan karena tidak ada yang melihatnya sama sekalisehingga buruh saksi tidak mencurigainya;e Bahwa pada umumnya semua buruh mengetahui kalau saksisering menaruh dompet yang berisi uang didalam laci meja,akan tetapi

danmengetahui saksi memasukkan uang kedalam dompet danmenaruh didalam laci meja hanya Terdakwa:;e Bahwa waktu itu saksi lihat Terdakwa berdiri di pintu masuksebelah barat dengan menghadap ke arah timur kedalamwarung di belakang tempat duduk saksi dan waktu saksimemasukkan dompet tersebut ke dalam laci meja pun Terdakwamengetahui dan melihatnya dengan jarak kurang lebih 1,5meter dan waktu saksi kebelakangpun masih lihat Terdakwaberada berdiri dipintu masuk warung sebelah12e Bahwa setelah selesai menerima telfon

(sembilan juta empat ratus lima puluh dua ribuBahwa menurut keterangan Terdakwa, perbuatannya tersebutdiiakukan pada saat saksi korban ke kamar yang lokasinyadisebelah barat warung untuk menerima telfon, karena warungtersebut kosong kemudian Terdakwa masuk melalui pintuwarung disebelah baratdengan berpurapura menanyakan keadaan sayur kepada saksiNI Made Surami karena tidak ada yang melihat Terdakwalangsung membuka laci meja tempat berjualan milik korban yangtidak dikunci dengan menggunakan tangan

• 1 (satu) buah dus handphone merek Samsung Galaxy A33 5G Warna : Hitam, Imei 1 : 35588514637743 Imei 2 : 356599986377472, No Telfon : 0857-7467-0621;

Dikembalikan kepada saksi CARTO

• 1 (satu) Jaket Merk Bawangcheng;

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.

LEDnamun namun sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepada istri Saksi dimanalampu yang di simpan di atas meja namnun istri Saksi mengtakan tidak tahu laluSkasi menyutuh anak Saksi supaya mengecek di dalam box tempatpenyimpanan namun anak Saksi mengatakan tidak cukup 8 (delapan) hanya 7(tujuh) buah;Bahwa selanjutnya istri Saksi menelfon karyawan dan menanyakan 1 (satu)buah lampu parlight LED yang hilang nmaun pada hari Senin tanggal 29 Mei2017 sekitar pukul 24:30 WITA Saksi menyuruh Kiwing untuk telfon

Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, yang mencuriTerdakwa Joni;Bahwa Saksi kenal dengan Widyawati dan mempunyai hubungan kerja yaituusaha dekor pesta begitupun dengan Terdakwa karena samasama karyawanditempat kerja Widyawati;Bahwa adapun barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah lampu parlight LED merkRainbow;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 19.30 WITA,Saksi ditelfon oleh Widyawati dan menanyakan keberadaan lampu LED, Saksikatakan bisanya hilang lampunya kita kemudian Saksi telfon

Kemudian Saksi telfon Terdakwa dan menanyakan dimanaTerdakwa dan terdakwa katakan lagi di Abuki, lalu Saksi mengatakan saya dilapangan Monapa namun tidak lama kemudian datang Terdakwa membawa tasberisi 1 (Satu) buah lampu parlight LED merk Rainbow dan menanyakan manauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu Saksi jawabtidak ada dan pada saat itu pula Terdakwa langsung di amankan oleh petugaspolsek Unaaha;Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Widyawati sekitar Ro2.700.000,00(

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat

buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon

Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.

diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon

ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.

Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.

ULI (DPO) menggunakan aplikasi Whatsappkemudian Saksi di telfon menggunakan private number dan di arahkan kearah stal kuda untuk mengambil sabu tersebut kemudian setelah Saksimendapatkan sabu tersebut Saksi berikan kepada Sdr. FERI. Bahwa Pada hari Minggu tanggal 08 Maret 2020 sekitar Jam 23.25 witasaat saksi berada di daerah sumber rejo datang beberapa orangberpakaian preman kemudian saksi di tangkap dan di geledah tidak ditemukan barang bukti apapun, kemudian saksi di pertemukan denganSdr.

ULI (DPO), kemudian sekitar 30 menit Saksi di telfon oleh privatenumber dan berkata DIMANA SUDAH ? kemudian Saksi menjawabAKU LAGI DI GUNUNG SARI kemudian seseorang tersebut berkatalagi KE ARAH STAL KUDA kemudian Saksi menjawab IYA, kKemudianHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2020/PN BppSaksi dan Sdr. FERI jalan menuju ATM BCA di daerah pasar baru untukmenyetor uang sebesar Rp. 2.600.000, dan langsung mentransfer kerekening An. FUAD, setelah Saksi transfer dan Sdr.

FERI menuju daerahstal kuda kemudian pada saat di jalan Saksi di telfon lagi oleh privatenumber dan berkata SUDAH DIMANA ? kemudian Saksi menjawab DIBP BENTAR LAGI NYAMPE kemudian seseorang tersebutmengarahkan saksi menuju ATM BCA depan kantor TRAKINDO,kemudian setelah sampai seseorang tersebut berkata BARANGNYAADA DI DEKAT ATM SITU.)

kemudian seseorangtersebut berkata SIMPAN AJA BIAR GA MINTA LAGI kemudian Saksimenjawab GA BRANI SIMPAN AKU kemudian seseorang tersebutberkata lagi TITIP KE SIAPA KAH kemudian Saksi menjawab IYASUDAH kemudian telfon itu mati, kKemudian Saksi dan Sdr. FERI menujutempat Sdr. FERI yang sebelumnya Saksi datangi tadi, setelah Saksisampai Saksi berikan bungkus rokok Sampoerna yang berisi sabutersebut kepada Sdr.

Saksi LISBON MANURUNG, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tambusai Utara yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 DesaMahato Kec Tambusai Utara Kab Rokan Hulu;Bahwa senjata api yang saksi temukan ketika saksi bersama saksiASRO NUGROHO melakukan patroli, dan dalam perjalanan saksimendapat telfon dari masyarakat Bahwa ada lakalantas di sei sitalasdesa

Sus/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 16.00Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato Kec TambusaiUtara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksi ASRONUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon dari

padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata Api, Amunisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato KecTambusai Utara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksiASRO NUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon

Sukoharjo KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro atau di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf e, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul 14.30, Wibterdakwa menerima telfon

diajukandiperoleh diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa Rustamaji bin Suroto pada hari Senin, tanggal 16 Nopember2015 sekitar pukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Raya Bojonegoro Cepu TurutDusun Sale Desa Sukoharjo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro ditangkapoleh petugas Kepolisian karena mengangkut kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul14.30, Wib terdakwa menerima telfon

hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan bahwaterdakwa Rustamaji bin Suroto pada hari Senin, tanggal 16 Nopember 2015 sekitarpukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Raya Bojonegoro Cepu Turut Dusun Sale DesaSukoharjo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro ditangkap oleh petugasKepolisian karena mengangkut kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan, dimana pada awalnya pada hari Senin tanggal 16Nopember 2015 sekitar pukul 14.30, Wib terdakwa menerima telfon

Fatmawatisejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) lalu pada hari MingguHal. 8 dari 19 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2020/PN Bpptanggal 22 maret 2020 sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa di telfon Sdr.Aming dan mengarahkan Terdakwa untuk mengambil shabu yang ditaruhdidalam bungkus rokok Marlboro yang diletakkan dipinggir jalan gang diGunung Malang kemudian Terdakwa mengambil lalu membawabungkusan rokok tersebut pulang rumah;Bahwa Terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) kali ini mendapatkan sabu dariSdri.

Fatmawati sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) lalu pada hari Minggu tanggal 22maret 2020 sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa di telfon Sdr.

Fatmawati (DPO) sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) lalu pada hari Minggu tanggal 22 maret 2020 sekitar pukul 10.00wita Terdakwa di telfon Sdr.

Bulungan milik Saksi Royansyah; Bahwa pada kejadian pertama Terdakwa sendirian menaiki sepeda motorYamaha Jupiter Z1 miliknya lalu mengambil kotak amal Yayasan NahdatulWaton yang berada di warung milik Saksi Isnan Sholeh dan berisi uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa kotak amal tersebut telah dibuang oleh Terdakwa di dalam perjalanansetelah diambil uangnya; Bahwa alasan Terdakwa mengambil kotak amal karena mendapat telfon dariistrinya jika pada hari tersebut sedang membutuhkan dana

Bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak amal karenamendapat telfon dari istrinya jika pada hari tersebut sedangmembutuhkan dana untuk acara pernikahan adik, yang menurut adatdayak belusu Terdakwa juga harus ikut memberikan iuran dalampernikahan tersebut, sehingga uang sejumlah Rp4.700.000,00 (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah) diserahkan oleh Terdakwa kepada istrinyasedang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) digunakan olehTerdakwa untuk membeli bensin dan rokok;.

kejadian pertama Terdakwa sendirian menaiki 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warna hitam dengan Nopol: KU6693 AD miliknya lalu mengambil 1 (Satu) buah kotak amal Yayasan NahdatulWaton yang berada di warung milik Saksi Isnan Sholeh dan berisi uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) buah kotak amal tersebut telah dibuang olehTerdakwa di dalam perjalanan setelah diambil uangnya;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotakamal karena mendapat telfon

Junaidi di telfon oleh abangsaksi yaitu terdakwa, dengan mengatakan kepada saksi, "ITU ADA KAMBINGMASUK KE DALAM KEBUN TIMUN LAGI, COBA KAMU LIAT DULUKAMBING SIAPA YANG MASUK KEDALAM KEBUN TIMUN KITA, tidak lamakemudian saksi Sdr. Junaidi pergi ke Kebun timun yang terletak di Dusun KualaDesa Tambue Barat Kec.Simpang Mamplam Kab.Bireuen, dan pada saat itusaksi Sdr. Junaidi melinat seekor kambing dan pada saat itu saksi Sdr.