Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 29 Februari 2016 — TRAN CUONG.
183 — 62
183 — 62
atau mengunakan SIUP, SIPI , dan SIKPI Palsu melanggarpasal 94A Jo pasal Jo Pasal 102 UU No 45 Tahun 2009 tentang perubahan atasUU No 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan serta menetapkan barang bukti kapalKM BV 9980 TS untuk dirampas untuk dimusnahkan dan dibebani biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu tupiah) sesuai dengan apa yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 17 Desember 2015;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding hanya terhadap penjatuhan sangsi
Putus : 15-09-2005 — Upload : 23-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 190-K/PM.II-09/AD/IX/2005 Tanggal 15 September 2005 — Serda ISKANDAR
49 — 21
49 — 21
Bahwa oleh karena Terdakwa baru pertama kali melakukan pelanggaranmaka Majelis perlu. memberikan kesempatan Terdakwa terakhir untukmemperbaiki diri namun demikian agar perbuatan ini tidak terulang dan ditiruoleh prajurit TNI AD yang lain, maka Majelis perlu memberikan sangsi yangtegas kepada kejahatan militer ini.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyaf
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PT PALU Nomor 9/Pid.Sus/2016/PT PAL Tanggal 29 Januari 2016 — KARIM RODA ALS.KAâÃÂÃÂI
74 — 40
74 — 40
diikuti oleh orang lain sehingga dengan demikian sangatlah tepatpara terdakwa dijatuhi pidana dengan pidana badan;Menimbang bahwa oleh karena telah terbukti para terdakwa melanggarpasal 19 ayat (1 ) yo pasal 40 ayat(1) Undangundang No.5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya Yo pasal 55 ayat(1)KUHP,dimana menurut pasal 40 ayat (5) Undangundang No.5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya perbuatan paraterdakwa tersebut adalah termasuk kejahatan, maka sangsi
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
Sri Hastuti binti Bambang Sudjoko
Tergugat:
Probo Mubagjo Bin Waluyo
15 — 26
Sri Hastuti binti Bambang Sudjoko
Tergugat:
Probo Mubagjo Bin Waluyo
15 — 26
Di tanggal 2 Mei 2017 ibu Jaenah juga sudahmelaporkan hubungan antara penggugat dengan Saefudin Juhri danminta diselesaikan dan diberi sangsi. Padahal perjalanan antaraBekasi Slawi Kab. Tegal memakan waktu antara 5 6 jam dan yang5datang ke Slawi pihak penggugat dan dilakukan kurang dariseminggu sekali dan sering tidak masuk kerja.
Register : 15-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 135-K/PM.II-09/AD/VII/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — DEDI ARIYANTO, SERDA
34 — 22
34 — 22
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpengingkaran diri terhadap jati dirinya sebagai prajurit TNI yang memiliki Sapta Margadan Sumpah prajurit karena alasan Terdakwa sematamata karena kepentingan pribadiTerdakwa sehingga meninggalkan tanggung jawab dan tugas yang telah diberikankepadanya.3 Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela bagi prajurit TNI dan agar tidakditiru oleh prajurit lain, Majelis hakim perlu memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera
Register : 05-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Srp Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
NI KADEK DWIGITARI
95 — 66
I DEWA GEDE AGUNG MAHENDRA GAUTAMA, SH.
Terdakwa:
NI KADEK DWIGITARI
95 — 66
dusun saksi oleh bidan desa ;Bahwa berselang dua harinya masih di bulan Agustus 2018 datangpetugas dari polsek banjarangkan menyampaikan data ada salah satuorang yang diperiksa terindikasi abis melahirkan dan setelah saksicocokan datanya ternyata orang tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi mendatangi orang tua Terdakwa dan menyampaikan kalauTerdakwa akan diajak periksa lanjutan ke rumah sakit secara gratiskarena ada indikasi kelainan pada kandungannya ;Bahwa keluarga Terdakwa telah melaksanakan sangsi
berhenti dan memastikannya, ternyata setelahsaksi perhatikan dari dekat yang ada di air itu adalah bayi, lalu MadeParwata meminta saksi untuk turun dan menjaganya agar tidak hanyutnamun setelah saksi melihatnya merasa tidak enak dan lari ; Bahwa Nyoman Sukirta datang dan Made Parwata minta untukmenjaganya agar tidak hanyut, kKemudian Made Parwata pulang dannelpon petugas ; Bahwa di desa diadakan rapat untuk dilakukan upacara mecaru (ritualmecaru) di Sawah ; Bahwa keluarga Terdakwa telah melaksanakan sangsi
keterangan tersebut sudahpernah serta tidak ada perubahan; Bahwa yang saksi ketahui adalah pada bulan Agustus 2018 pagipagisaksi berangkat ke sawah sesampainya di sawah saksi diberhentikanoleh Made Parwata dan saksi ditunjukan ada mayat bayi di pinggir kalikemudian saksi disuruh untuk untuk menjaganya agar tidak hanyut,kemudian Made Parwata pulang dan nelpon petugas ; Bahwa di desa diadakan rapat untuk dilakukan upacara mecaru (ritualmecaru) di Sawah ; Bahwa keluarga Terdakwa telah melaksanakan sangsi
Putus : 18-04-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 49-K/PM.II-09/AD/IV/2005 Tanggal 18 April 2005 — Serma OLIH KOSASIH
35 — 44
35 — 44
Bahwa walaupun tidak ada gugatan ganti rugi akibat langsungdari perbuatan Terdakwa berupa biaya pengobatan Saksi 1, maka demimemberikan rasa keadilan, Majelis perlu) memberikan sangsi kepadaTerdakwa berupa membayar kerugian sebesar biaya pengobatan yaituRp.250.000, kepada Saksi 1.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang
Register : 05-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 595/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Fahrul Syahfawi
17 — 3
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Fahrul Syahfawi
17 — 3
dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Putus : 12-12-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 243-K/PM.II-09/AD/XII/2005 Tanggal 12 Desember 2005 — Prada PIPIT SLAMET.
27 — 22
27 — 22
pangkat yang samamenunjukkan Terdakwa tidak memperdulikan lagi hukuman danpembinaan yang dilakukan Dansat.a Pelanggaran menikah tanpa ijin Dansat dan penggelapan sepedamotor merupakan pelanggaran yang prinsip bagi seorang prajurit ITNIsehingga Terdakwa dinilai tidak patut lagi berada dandipertahankan dalam lingkungan dinas~ militer, karena telahmelakukan pelanggaran sedemikian beratnya, oleh karena itu agarperbuatan yang demikian tidak ditiru oleh prajurit yang lain makaMajelis perlu) memberikan sangsi
Register : 04-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 76/PDT/2021/PT TJK Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : JUWADI
Terbanding/Tergugat I : PT. MPM FINANCE INDONESIA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. MPM FINANCE INDONESIA kantor cabang Bandar lampung
Terbanding/Tergugat II : PT. BUDI BERLIAN MOTOR
94 — 37
Terbanding/Tergugat I : PT. MPM FINANCE INDONESIA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. MPM FINANCE INDONESIA kantor cabang Bandar lampung
Terbanding/Tergugat II : PT. BUDI BERLIAN MOTOR
94 — 37
1999 Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK) sebagaimanadimaksud Pasal 16 ayat (1) huruf (d dan h) yang (d) menyatakanpemberian kuasa dari konsumen kepada pelaku usaha baik secaralangsung maupun tidak langsung untuk melakukan segala tindakansepihak yang berkaitan dengan barang yang dibeli oleh konsumensecara angsuran (h) menyatakan bahwa konsumen memberi kuasakepada pelaku usaha untuk pembebanan hak tanggungan, hak gadai,atau hak jaminan terhadap barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsurandan ada sangsi
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 21-K/PM.III-13/AD/VI/2018 Tanggal 7 Agustus 2018 — Oditur:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Subandrio
78 — 40
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Subandrio
78 — 40
1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulandan nafkah batin setiap Terdakwa pulang.Bahwa tindakan dari Satuan setelan mengetahuiTerdakwa melakukan nikah siri adalah Terdakwadipanggil Dandim dan memerintahkan kepada Pasiintel kapten Inf Imam untuk diinterogasi, selanjutnyaTerdakwa menjalani hukuman Disiplin selama 14(empat belas) hari.Bahwa pendapat Terdakwa sebagai Prajurit salah telahmelakukan nikah siri, dan tindakan tersebut telahmelanggar hukum dan disiplin Prajurit dan Terdakwasiap menerima sangsi
Bahwa benar pendapat Terdakwa sebagai Prajuritsalah telah melakukan nikah siri, dan tindakan tersebuttelah melanggar hukum dan disiplin Prajurit danTerdakwa siap menerima sangsi hukum yang berlaku.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut:Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidanayang didakwakan Oditur Militer sebagaimana yangdikemukakan dalam Tuntutannya, maka Majelis
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 335/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST. Tanggal 15 Mei 2019 — ADI PURNOMO, DKK >< PT SADIKUN NIAGAMAS RAYA
224 — 56
224 — 56
Priok danmengantar ke Industri rekanan Tergugat maka Tergugat menawarkan kepada ParaPenggugat selaku mitra kerja siapa yang mau dan atau berminat menerima kerjaan maka .dia bisa mengerjakan orderan tarikan LPG tersebut dan jika Para Tergugat tidak bersediamaka tidak ada sangsi apapun dari Tergugat.Bahwa menanggapi dalil Gugatan pada poin 13 (tiga belas) Tergugat menanggapisebagai berikut : bahwa hubungan kemitraan antara Tergugat dengan Para Penggugatyang terjadi maka tidak ada perhitungan jam kerja
Sadikun; Bahwa saksijika tidak bekerja maka tidak dapat upah; Bahwa jika Saksi Menolak kerjaan Tidak ada sangsi dari PT. Sadikun,Hal. 30 dari 34 hal.
Tidak ada Sangsi dari Tergugat; Bahwa Penggugat Boleh untuk menolak kerjaan/tidak mau narik: Bahwa yang mendistribusikan kerjaan dan menawarkan orderan untuk sopir narikadalah ibu Laras selaku bagian Distribusi: .
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/G/2011/PHI.PN.BDG Tanggal 31 Mei 2011 — PT. FRAMAS PLASTIC TECHNOLOGY; LAWAN; ALI SAID; ERNI LISNAWATI; MARKUS TRIHARYANTO; SAJIMAN; YADI ROHMAN;
168 — 13
168 — 13
Framas Plastic Technology Pasal 54 ayat 1 (e) dengan sangsiPemutusan Hubungan Kerja tanpa syarat dan selanjutnya para tergugatdiputuskan Hubungan Kerja terhitung tanggal 20 Februari 2010 setelahsebelumnya dikenakan sangsi skorsing sejak tanggal 30 Oktober 2009 danupah para tergugat terakhir dibayarkan pada bulan Februari 2010.2. Bahwa di Perusahaan penggugat telah mempunyai Perjanjian Kerja Bersamayang dibuat antara PUK SPSI PT. Framas Plastic Technology dengan pihakpengusaha PT.
Framas Plastic Technology yang mengatur hak dankewajiban serta sangsi terhadap pelanggaran Perjanjian Kerja Bersama yangmengikat baik pengusaha maupun pekerja merupakan hukum otonom / LexSpesialis Derogat Lex Generalis.3. Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2009 pukul 12.40 WIB para Tergugatberkumpul, tepatnya di area depan pintu masuk gudang Ware House danberada tidak jauh dan kantin tempat karyawan makan siang.4.
mesin yang seharusnya 20 detik, Umi 40 detik sehingga36menyebabkan output berkurang dan dalam hal ini yang bertanggung jawab adalahoperator dan leader;Bahwa kemudian kepada Operator Sdr Umi dan Leader Sdr Uyo diberikanperingatan secara tertulis yang sebelumnya sudah diberi peringatan secara lisan;Bahwa jarak peringatan secara lisan dengan peringatan secara tertulis adalah 1(satu) hari;Bahwa setelah diberi peringatan lisan dan diperbaiki setting mesin dari 40 menjadi20 tetap diberi SP lagi untuk sangsi
Register : 01-09-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 150-K/PM.II-09/AD/IX/2010 Tanggal 28 September 2010 — Kopka Dortius Thomas Tasi
26 — 17
26 — 17
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela danagar tidak ditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.
Register : 22-09-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1023/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Pengadilan Agama Magetan;Menimbang, bahwa sehubungan status Pemohon Sebagai anggota POLRI,sesuai ketentuan Peraturan KAPOLRI nomor 9 tahun 2010 tanggal 19 Maret 2010,Majlis telah memberikan kesempatan yang cukup, dan Pemohon juga telahmengajukan permohonan izin untuk melakukan perceraian kepada Pejabat atasannyadalam kurun waktu cukup lama, namun hingga kini izin tersebut belum turun,sedang pemohon tetap bersikukuh meneruskan permohonan talaknya denganmembuat pernyataan sanggup menerima dan menanggung sangsi
Register : 04-02-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATAM Nomor 211/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 13
22 — 13
tersebut diatas, Majelis Hakim telah memberikan waktu dan menunda sidang sesuaidengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 1984, agarPenggugat mengurus dan mendapatkan izin melakukan percerai daripejabat berwenang, namun izin dimaksu tidak diperoleh olen Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tetap ingin melanjutnyaperkara ini tanpa ada izin tertulis dari atasannya dengan membuat suratpernyataan tertanggal 30 September 2014 yang isi bahwa Penggugat siapdengan segala resiko atau menerima sangsi
Putus : 21-06-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 105-K/PM.II-09/AU/VI/2006 Tanggal 21 Juni 2006 — Sertu MAMAT RAHMAT
25 — 14
25 — 14
Bahwa dari catatan pelanggaran' diatas, Majelis menilaisesungguhnya Terdakwa sudah tidak patut lagi dipertahankan sebagaimiliter, karena apabila Terdakwa kembali ke kesatuan setelahmenjalani pidana nya ini, maka dikhawatirkan bagi prajurit TNI AUlainnya akan menilai bahwa pelanggaran yang berulang ulang tidakmendapat sangsi yang tegas dan keras, namun demikian Majelis perludengan bijaksana memberikan kesempatan terakhir bagi Terdakwauntuk memperbaiki prilakunya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah
Register : 08-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bkl Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
SUTANTO
Tergugat:
PT. MADURA PARIPURNA
95 — 19
SUTANTO
Tergugat:
PT. MADURA PARIPURNA
95 — 19
Madura Paripurna pernah menyampaikan tata carapembayaran Uang Muka esuai dengan SIPR pada saat pertama kalimelakukan pembayaran bahwa apabila terjadi tunggakan atas keterlambatanpembayaran akan dikenakan sangsi juga pengembalian dengan potongan 5% yang dilakukan oleh bagian Marketing;.Bahwa saksi tidak tahu dengan SIPR milik Penggugat yaitu berupapengembalian dengan potongan 5 % yang dilakukan oleh bagian Marketing;Bahwa setahu saksi apabila Penggugat tidak melakukan pembayaranselama 2 (dua) kali
MADURA PARIPURNA sebanyak 2 (dua) kali maka akandikenakan sangsi Sesuai dengan tahapantahapan;Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat sudah diberi tahu atau sudahdihubungi atas keterlambatan pembayaran tersebut, karena kadang adapembeli menyertakan No HP nya akan tetapi apabila dihubungi tidak bisa;Bahwa selama alamat Penggugat tidak pernah pindah suratsuratdilayangkan ke alamat pembeli tersebut ;Halaman 21 dari 30 No.03/PDT.G/2021/PN.BklBahwa rumah yang sudah dipesan dan sudah melakukan pembayaran
Register : 06-10-2011 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 253-K/PM II-08/AD/X/2011 Tanggal 30 Juli 2012 — Kopka Jajang Sobari
28 — 16
28 — 16
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati dan mempunyai kewajiban untukmelaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebut dilanggar makaakan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebut Terdakwalakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.2.
Register : 14-01-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 246/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 2
19 — 2
diminta semuanya oleh Tergugat dan Penggugat mengalah apalagiPenggugat masih punya pekerjaan sampingan sebagai Pemijat dan hartabersama berupa benda tetap sebagian besar dibalik nama atas nama Tergugatatas permintaan Tergugat;Bahwa walaupun tidak ada ijin dari Atasan akan tetapi Penggugat tetap padapendirian semula yaitu bercerai dengan Tergugat karena sudah tidak ada rasacinta lagi dan tidak ada ketenteraman hidup bersama Tergugat bahkanPenggugat sudah membuat Surat Pernyataan sanggup menerima sangsi