Ditemukan 4574 data
220 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
masalah harta bendanyasendiri yang diusik oleh Tergugat dengan tanpa dasar hukum yangakurat atas hal tersebut Penggugat Principal telah menderita kerugiandengan kejadian tersebut Penggugat Principal juga memakai jasaAdvokat untuk menguruskan tanah hak wmiliknya sehinggamengeluarkan sejumlah uang dimana kerugian waktu dan tenaga sertajasa Advokat ditaksir sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan oleh karena itu Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah merugikan Penggugat Principal seluruhnnya
88 — 37
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama kristen pada tanggal 10 Maret2014 dan telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Luwu Utara tertanggal 11 Maret 2014berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7322KW1103201400002, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidaktidaknya sejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 diKesatuan Kodim 0207/SML, Kota Pematangsiantar, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Militer 102 Medan, telah melakukan tindakpidana :"Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai lebih lama dari tiga puluhhari apabila ketika melakukan kejahatan itu belum lewat lima tahun, sejakpetindak telah menjalani seluruhnnya
72 — 6
berada di rumahnya dan waktu itu isterinya sedang menggendonganaknya dan terdakwa juga sempat menyeret isterinya sampai terjatuhbersama anaknya ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dia melakukan pemukulan dan menyeretisterinya karena waktu itu isteri terdakwa ngomelngomel kepada terdakwasehingga terdakwa menjadi marah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
40 — 9
Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnnya;Hal 3 dari 15 Hal Put No. 4558/Pdt.G/2020/PA.Sby2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon () Binti (alm) dengan(alm) Bin KASMAN (alm) yang dilangsungkan di Wilayah hukumKantor Urusan Agama (KUA) Kec. Gubeng Kota Surabaya pada hariJumaat tanggal 08 Oktober 1948 adalah sah;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGubeng Kota Surabaya untuk mencatat pernikahan antara pemohon ()Binti (alm) dengan (alm) ke nomer register;4.
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandingPenggugatuntuk seluruhnnya maupun sebagiannya;3. Menyatakan keberatan dan menolak atas keputusan tingkat bandingperkara Nomor: 91/PDT/2018/PT. SBY pada tanggal 25 April 2018;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon KasasiPembandinggugatanPenggugatbaik seluruhnya maupun sebagian;2.
30 — 4
daripengadilan negeri dan oleh karena Pemohon berdomisili diwilayah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara maka permohonan ini diajukan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarnegara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenai petitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai petitum pertama yang menyatakanpermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
7 — 3
., namun upaya tersebut tidak berhasil, selanjutnya pada persidangantanggal 25 September 2018 gugatan Penggugat tersebut dibacakan, yangisinya tetap dipertahankannya ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmenjawab secara lisan, yang pada pokoknya adalah membenarkan dalilgugatan seluruhnnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai apabilaPenggugat tetap berkeinginan bercerai ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa :1.
Nurlina binti Kammisi
Tergugat:
Kece bin Kahu
22 — 17
Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.BIkmenerus dan berpisahnya tempat tinggal atau tidak berkumpulnya suami istridalam satu kediaman bersama.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian dalam pembuktiannyatidak menganut pembuktian secara kumulatif namun secara alternatif, darisemua dalil gugatan Penggugat tidak harus dibuktikan seluruhnnya namunsalah satu dalil Penggugat terbukti sudah cukup bagi Majelis Hakim dalammemutus perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mampu membuktikan daligugatannya tentang adanya
28 — 6
Narkotika Jeois daun ganja tersebutsaya tidak mempunyai yang syah baik dari pihak pemerntan maupun pihakyang berwenang ;Terdakwa menerangkan saya mengetahuinya bahwa memiliki, menyimpan,menguasai dan menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Jenis DaunGanja Kering tersebut adalah perbuatan melanggar hukum dan sayamenyesali serta mengaku bersalah atas perbuatan menyalahgunakannarkotika yang diduga jenis Ganja tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi seluruhnnya
Terbanding/Tergugat : PT. NADYA VILLA,
Terbanding/Tergugat : PT. ISPI PRATAMA PERKASA LESTARI GROUP atau disebut juga PT. ISPI GROUP
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat : MAIN Bin MILIH
82 — 50
sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya, maka Para Tergugat dihukum untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa putusan sela Pengadilan Negeri Bekasi No.237/Pdt.G/2012/PN.Bks tanggal 6 Maret 2013 yang dimohonkan bandingtersebut dinyatakan batal, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengadilisendiri perkara ini yang amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusanini ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dangugatan Rekonpensi ditolak seluruhnnya
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
MSY BIANCA YC Als OLIE BINTI MGS ALFIAN RIZAL
55 — 8
YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, 1 (Satu) buah kotak Handphone merk OPPO F3 Plus warna hitamNo.Imei 1 : 864880031243850 No.Imei 2 : 864880031243843 tersebut adalahmilik/kepunyaan orang lain yaitu saksi milik Korban Suryani Ningsih, sehinggamenurut Majelis Hakim Unsur yang seluruhnnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi;AD.4.
43 — 20
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 30 Maret 1990, perkawinan mana telah didaftar dan tercatatpada kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan NO. 44/CS/1990, dikeluarkan Pada tanggal 31 Maret 1990, Putuskarena Perceraian;4.
13 — 3
dengan pekara ini diputus selama kurang lebih 4 tahun 7bulan dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupune Bahwa pihak keluarga serta orang yang dekat dengan Penggugat telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatiPeng gugat;Menimbang, bahwa oleh akrena dalildalil Penggugattentang adanyaperelisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat maupun tentang faktorpenyebabnya telah terbukti seluruhnnya
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
1.HARTONO BIN MATARI ALM
2.NETTY NURIANA WATY BINTI MOCH TOYIB
27 — 6
Handphone tersebut dan laku seharga Rp. 900.000 (Sembilanratus ribu rupiah); Bahwa benar, uang hasil penjualan Handphone tersebut dipergunakanTerdakwa dan Terdakwa II untuk membayar uang kostkostan sebesarRp. 475.000, (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), membayarhutang beras sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah) danuang sisanya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurKedua Telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
FRIDTS MAKABE Alias FERI
23 — 12
Setelan melihat Korban terjatuh akibat pemukulan yang sayalakukan, terdakwa pun langsung pergi untuk menyelamatkan diri ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi seluruhnnya dan selama berlangsungnyapersidangan terhadap diri Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaafmaupun pembenar yang dapat menghilangkan sifat kesalahan Terdakwateresebut maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukan tindakpidana dan untuk itu haruslah dijatuhi hukuman
19 — 3
kedua anak almarhummasingmasing bernama Dahliyani binti Syarifudin alias Syarifudin AS (anakkandung perempuan) dan Ahmad Rifgi bin Syarifudin alias Syarifudin AS (anakkandung lakilaki) bersamasama memperoleh sisanya (ashabah) sebesar 7/8 (tujuhperdelapan) bagian dengan ketentuan bagian untuk anak lakilaki dua kali bagiananak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutmaka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yang memohondikabulkannya permohonan Pemohon seluruhnnya
19 — 2
keduanya sering bertengkar dari curhat Penggugatsendiri; Bahwa sejak tahun 2015 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat yang pergi dari rumah; Bahwa pihak keluarga setahu saksi sudah berusaha merukunkanrumah tangga Pengggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa,saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
21 — 3
dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap terdakwa akan dijatuhkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya
YELSIE PURUKAN
Tergugat:
RIDWAN TAUEUDJA
33 — 3
dari Penggugatyang mohon agar memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKotamobagu untuk mengirim salinan putusan perkara yang telah mempunyalkekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bolaang Mongondow untuk dicatat dalam buku Register yang telahdisediakan untuk keputusan tersebut, haruslah juga dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas oleh karena Penggugattelah berhasil membuktikan dalil gugatannya, maka gugatannya Penggugatpatutlan dikabulkan seluruhnnya