Mukhtar Gani, SH, sebagaimana termuat dalam AktaPerdamaian tertangal 13 September 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh keduabelah pihak dihadapan mediator tersebut, dan oleh majelis hakim diadakan perbaikanseperlunya sehingga berbunyi sebagai berikut:Pasal Bahwa mengenai harta bersama yang diperoleh selama dalam ikatan perkawinan antarapenggugat dengan tergugat diselesaikan secara musyawarah mufakat.Pasal 2Bahwa untuk bagian penggugat atas harta bersama tersebut berupa :Tanah beserta rumah permanen

Henson Paunno sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8101-LT-13122021-0034 tertangal 13 Desember 2021, dibawah asuhan Penggugat;

Penggugat telah mengajukan gugatan cerai bertanggal11 Maret 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto di bawahregister perkara Nomor 37/Pdt.G/2013/PA Jnp. pada hari itu) juga denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 2 Desember 1995 Penggugat dan Tenggugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto sebagaimana Buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 615/15/XII/2010, tertangal

Bahwa kedua orang tua Anak Angkat Pemohon dan PemohonIl secara tertulis dengan Surat Pernyataan Penyerahan Hak AsuhAnak tertangal 31 Agustus 2016,telah menyetujul untuk menyerahkansecara ikhlas dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun serta dalamkeadaan sadar, sehat jasmani dan rohani bahkan secara lisan sudahmenyerahkan anak tersebut semasa dalam kandungan ibunyamengingat anak tersebut punya kakak yang masih kecil ibu akanmerasa kerepotan untuk merawat anak (bayi) dua dalam kondisiibunya yang kurang

Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :SUPARTI WIJAYANTI, Umur 33 tahun, Pekerjaan : Dagang, Bertempattinggal di Desa Darupono RT 002 RW 002, KecamatanKaliwungu Selatan, Kabupaten Kendlal selanjutnya di sebutSCDAQAl .... 20. cece e eect eee e eee eee e eee ea ea eneee PEMOHON ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, ~~ Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RTI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 4 April 2012 bertindak sebagai kuasa dari :KUSWATI, Umur 36 tahun, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Bertempat

DIDIEK BUDI UTOMO,SH.14PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;15Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 4 April 2012 bertindak sebagai kuasa

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Para Pemohon;
• Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta di Kepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 07 Agustus 2020 Nomor : 239/Pdt.Sus.PKPU/2020 /PN.NigaJkt.Pst;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan

oleh karenanya pencabutanperkara patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon ;Hal 2 Putusan No.239/Pdt.Sus.PKPU/2020/PN.Jkt.Pst.Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Para Pemohon; Menyatakan sah pencabutan perkara Niaga yang terdafta diKepaniteraan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal

TERGUGAT/PIHAK KEDUA.PENGGUGAT/PIHAK PERTAMA dan TERGUGAT/ PIHAK KEDUAmenerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa diantara mereka sebagaimana yangtermuat dalam surat gugatan Penggugat tertangal 16 September 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Watansoppeng dengan Register Perkara Nomor: 06/Pdt.G/2011/PN.Wsp. dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakanperjanjian perdamaian sebagai berikut:Bahwa benar Obyek sengketa berupa sebidang tanah perumahan seluas 15 x 24 M2beserta

E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ; ------------------
• Menyatakan sah pencabutan perkara Pengadilan Hubunagn Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal

nneeMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara ini ; 222 n nn nnn nn nn nn nnn nnn nen nn nnn nnn enn nnn neMENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ; Menyatakan sah pencabutan perkara Pengadilan Hubunagn Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal

Kangkung, Kecamatan Kangkung,Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 22 Januari 2013 bertindak sebagai kuasainsidentil dari :SITI KHOERUL JANAH, ~~ Umur 25 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Bertempattinggal di Krasek RT 004 RW 003, Desa Kangkung, KecamatanKangkung, Kabupaten Kendal selanjutnya disebut sebagaiDe rennin nine ea ea ened PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi

:Rp. 3.000,Jumlah : Rp.124.000, ( Seratus dua puluh empat ribu Rupiah ).BERITAACARANomor: 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

PaniteraPengganti.1415Panitera Pengganti,SUHARDI,SH.Hakim,DIDIEK BUDI UTOMH.PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor:0624/Pdt.G/2017/PA.Pra telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 09 Agustus 2017 dan tertangal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkanuntuk mengizinkan Pemohon mewakilianak yang bernamaI KADEK PUTRA SURYA NATA, Laki-laki, lahir di Karangasem, 14 Mei 2007, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5107-LT-21102015-0097, tertangal 21 Oktober 2015 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem, untuk melakukan segala tindakan hukum atas nama anak tersebut untuk proses Permohonan Eksekusi atas putusan perkara perdata

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.- 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DU-S03 No.01250 an. Yulianawati senilai Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah).- 1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30 April 2015.- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.4 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUS03 No.01250 an.Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).51 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada an.

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUSO3 No.01250 an.Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30 April 2015.20162 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.Dikembalikan kepada PT.

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.e 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUSO3 No.01250 an.Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).e 1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada an.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578101203860001, atas namaYONATHAN TJIPTO KUSUMO, tertangal 07 April 2012 dan NIK :3578106410860004, atas nama MELINDA, tertanggal 29 Maret 2016, dariKepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P 2. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578101411120012 atas nama kepalakeluarga YONATHAN TJIPTO KUSUMO, dari Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 29 Oktober2013, bukti P 2 ; 2200220 non nn none nnn nn nee3.

Sebelum menyampaikan keberatan terhadap Putusan BPSK Medan A quo,Pemohon Keberatan terlebin dahulu dengan ini menyampaikan faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di bawah ini:1.1 Hubungan hukum antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatantertuang di dalam Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan PemberianJaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 (untuk selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit)(Vide Bukti P1), Perjanjian Kuasa Substitusi, dan Perjanjian Accessoirlainnya

, yang antara lain:Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecaraKepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25September 2017 dibuat di bawah tangan dengan sebuahkesepakatan antara Pemohon Keberatan dengan TermohonKeberatan.

Semua Peranjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, Suatu Peranjian tidak dapat di tarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasanyang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu, SuatuPerjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Berdasarkan Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata yang memuat syaratsahnya suatu perjanjian, dimana Perjanjian Pembiayaan Multigunadan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No.117000193978 tertangal

Berikut uraian UnsurUnsur Pasal 1320 Jo1338 KUHPerdata di kaitkan dengan kesepakatan dalam PerjanjianPembiayaan Multiguna dan Pemberian Jaminan Secara Kepercayaan(Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September 2017:Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 688/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdna.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Multiguna dan Pemberian JaminanSecara Kepercayaan (Fidusia) No. 117000193978 tertangal 25 September2017 adalah sah menurut hukum dan mengikat antara Pemohon denganTermohon Keberatan;3. Menyatakan bahwa Termohon telah melakukan wanprestasi;4. Menyatakan bahwa pengambilalinan unit jaminan fidusia dari Termohonkepada Pemohon adalah Sah menurut hukum;5. Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia No.

Bahwa berdasarkan Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal 4April 2013 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanSUKRIMAULA SH. Notaris di Banjarnegara, Tergugat telah menerimapembiayaan Kredit Pemilikan Rumah Muamalat Islamic Banking dariPenggugat dengan ketentuan sebagai berikut :a. Plafond sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah);b. Harga beli sebesar Rp. 1000.000.000 (satu milyar rupiah);c.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipuntelah dipangil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir ulang dan mencoba kembali dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenggugat Tergugat melalui Pengadilan;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan gugatan Penggugatadalah antara Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan agqad pembiayaanMurabahah dengan akad nomor : 1 tertangal

sudah diketahuioleh Tergugat, dibuktikan dengan tanda tangan Tergugat didalam akad;Menimbang, bahwa faktafakta diatas maka Majelis Hakim berpendapatAkad Murabahah nomor 1 tanggal 4 April 2013 yang telah dilakukan olehPenggugat dan Tergugat telah terpenuhi syarat sahnya suatu perjanjianMurabahah, oleh karena itu akad tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa mengenai posita 4 tentang menyatakan hukumnyaTergugat telah melakukan perbuatan cidera janjiiwanprestasi terhadap akadPembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

tersebut maka dapat diambil satu pengertian halyang berkaitan dengan jasa advokat bukanlah kerugian yang timbul akibatadanya suatu wanprestasi, dan tidak ada kewajiban pihak berperkara untukmenggunakan Advokat, dan biaya Advokat tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan, oleh karena itu cukup alasan menurut hukum gugatanPenggugat sejauh mengenai jasa Advokat harus dinyatakan ditolak; Bahwa dengan ditolaknya gugatan mengenai jasa advokat tersebut makapasal 9 ayat (2) Akad Pembiayaan Murabahah nomor : 1 tertangal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 Juli 1998telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor: 147/45/V1I/1998 Tertangal 13 Juli 1998;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kampung Sukamanitri RT. 008 RW. 003 DesaSukamantri Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi , sebagai tempatkediaman bersama;3.

semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:147/45/VII/1998 Tertangal

No. 1074/Pdt.G/2019/PA.WsbKantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor: 0099/011/IV/2015 tertangal 14 April 2015);2. Bahwa ketika menikah Pemohon dalam status jejaka dan Termohondalam status janda talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon di Kupangan Kec.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah 0099/011/IV/2015 tertangal 14 April2015 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo (P.2);B. Saksi;1.

TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 September 2020 telahmengajukan gugat cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTalu. dengan register perkara Nomor : 475/Pdt.G/2020/PA.Talu, denganmengemukakan dalildalilnya sebagai berikut:1sBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Januari 2017,yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : ... tertangal

TaluIl.SaksiBukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ... tertangal 23 Januari 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Balingka, KabupatenPasaman Barat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, dan dinazegelen diKantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P.

PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2013 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dan dicatat dalam Buku Register Perkara Nomor 0018/Pdt.G/2013/PA TALU, tanggal 09 Januari 2013 mengajukan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2010yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/##/#%%tertangal

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/**/**** tertangal 07 Februari 2011 yang tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat yang telah dinazegelen Pos dan dilegalisir, kemudian Ketua majelismencocokan dengan aslinya, ternyata cocok lalu diberi kode P;B. Saksi Saksi1.

Foto copy Akte Nikah No 297/16/VII/2010 atas namaROMADI DAN PETTI SUDARWATI tertangal 04 Juli 2010diberi tanda P35 222022 0ne non nnennn nce nnn4. Foto copy Kartu Keluarga dengan nomor: 3401050209100002atas nama Kepala Keluarga ROMADI alamat MAESAN III RT012/006 Desa Wahyuharjo, Kecamatan Lendah KabupatenKulon Progo diberi tanda P4;5. Foto Copy ljazah SEKOLAH MENENGAH KEJURUHAN 3TAHUN atas nama FETTY SUDARWATIdiberi tanda P5;6. Surat Keterangan Beda nama Nomor 470/06/I/2017.