Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2003 — Putus : 21-01-2004 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1237/ Pdt.G/2003/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang No. 7 tahun 1989,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1.
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.P/2014/PN Mkd Tanggal 7 Maret 2014 — DAESY SANDA MAYA
36 — 9
36 — 9
keperluan lain Pemohon;e Bahwa karena anak dari Pemohon yang juga merupakan ahli waris masihdibawah umur , maka harus ada ijin dari Pengadilan Negeri setempat ; e Bahwa benar Pemohon beralasan mengajukann permohonan ini ke PengadilanNegeri Mungkid, karena domisili pemohon berada diwilayah Hukum PengadilanNegeri tersebut ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan diatas ternyatapermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan peraturan Perundangundangan,oleh karena itu. permohonan Pemohon ttersebut
Register : 27-08-2013 — Putus : 04-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3372/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
nnn nce nennee2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;Putusan Nomor : 3372/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 7 halaman3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal dirumah bersama di Kabupaten Cilacap, yakni sampai dengan bulan Agustus tahun2010, bada dukhul, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT dan TERGUGAT , umur 19 tahun dan ANAK IT PENGGUGATdan TERGUGAT , umur 12 tahun, kedua~= anak ttersebut
Register : 21-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0539/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTIttd.SITI MUSR? ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 08-11-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2750/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Jiod olyo Uosles LIArtinya : Apabila ada dua hal yang sama sama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu di antaranyayang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 215/Pid.B/2015/PN.Parepare Tanggal 13 Januari 2016 — ALEX RUSMAN Alias ALEX Alias ALES Bin RUSMAN
24 — 3
24 — 3
Mesin : JBB1E1132903 milik saksi Amirullahyang sedang terparkir di depan rumah saksi Amirullah selanjutnya tanpa seizindari saksi Amirullah terdakwa berusaha mengambil sepeda motor tersebutdengan cara menggunakan kunci leter T berbentuk kunci segi tiga yang sudahdibawa sebelumnya oleh terdakwa, lalu terdakwa memasukkan kunci leter Ttersebut ke dalam stand kunci motor akan tetapi kunci leter T tersebut patah didalam stand kunci motor, sehingga belum sempat terdakwa mengambil danmembawa 1 (satu) unit
Mesin : JBB1E1132903 miliksaksi Amirullah yang sedang terparkir di depan rumah saksi Amirullah selanjutnyatanpa seizin dari saksi Amirullah terdakwa berusaha mengambil sepeda motortersebut dengan cara menggunakan kunci leter T berbentuk kunci segi tiga yangsudah dibawa sebelumnya oleh terdakwa, lalu terdakwa memasukkan kunci leter Ttersebut ke dalam stand kunci motor akan tetapi kunci leter T tersebut patah di dalamstand kunci motor, sehingga belum sempat terdakwa mengambil dan membawa 1(satu) unit
Putus : 22-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 22 April 2013 — GUNTAR TIRTA TRILAKSONO alias GUNTAR, dkk.
29 — 13
29 — 13
yanglainnya selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap dan dijawab darimencuri bersama teman yang lainnya selanjutnya saksi melakukan penangkapanterhadap teman terdakwa yang lainnya ;Bahwa benar para terdakwa juga mengakui telah mengambil blower AC yang telahdijual pada seorang pedagangrongsokan ;Bahwa benar para terdakwa tidak dapat mendapat ijin dari pemiliknya untukmengambile Bahwa benar para terdakwa telah 5 kali melakukan pencurian ditempattersebut ;e Bahwa benar terhadap 9 5 buah blower AC ttersebut
yanglainnya selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap dan dijawab darimencuri bersama teman yang lainnya selanjutnya saksi melakukan penangkapanterhadap teman terdakwa yang lainnya ;Bahwa benar para terdakwa juga mengakui telah mengambil blower AC yang telahdijual pada seorang pedagangrongsokan ;Bahwa benar para terdakwa tidak dapat mendapat ijin dari pemiliknya untukmengambilBahwa benar para terdakwa telah 5 kali melakukan pencurian ditempattersebut ;Bahwa benar tterhadap = 5 buah blower AC ttersebut
Register : 19-07-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1808/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 26 Januari 2011 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyilogasl dad ylypo yoylei bArtinya : Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilihsatu di antaranya yang lebih kecilmadlaratnya; ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 21-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 114/Pdt.P/2014/PN Bpp Tanggal 2 Juni 2014 — 1. LABANDERA ,Tempat / tanggal lahir : Buton , 17 Agustus 1970 , Jenis Kelamin : laki-laki , Agama : Islam , Pekerjaan : Pedagang , Alamat : Jalan Mekar Sari No. 63 RT. 19 Kelurahan Gunung Sari Ilir , Kecamatan Balikpapan Tengah , Kota Balikpapan ;
2. RITA, Tempat / tanggal lahir : Wasilomata , 31 Desember 1979 , Jenis Kelamin : Perempuan , Agama : Islam , Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga , Alamat : Jalan Mekar Sari No. 63 RT. 19 Kelurahan Gunung Sari Ilir , Kecamatan Balikpapan Tengah , Kota Balikpapan ;
19 — 4
19 — 4
tersebut terdapat kekeliruan penulisan , yakni tertulis anak ketigasedangkan yang sebenarnya adalah anak Pertama karena dari Pernikahan ParaPemohon , sampai saat ini Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu MUHAMMAD GUSMAU ( anak Pertama ) dan SITI NUR AIDA IDRIS( anak Kedua ) ;e Bahwa selanjutnya Para Pemohon datang ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Balikpapan dengan maksud untuk memperbaiki kekeliruanpenulisan urutan kelahiran anak Pertama Para Pemohon yang bernamaMUHAMMAD GUSMALU ttersebut
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 396/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat tidak mengajukan suatuapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 07-01-2016 — Putus : 23-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 01/Pid.B/2016/PN.Tnn Tanggal 23 April 2016 — RICKO TOMBUKU
69 — 6
69 — 6
Unsur melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 30/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 14 Mei 2013 — Pembanding VS Terbanding
27 — 19
27 — 19
telah diberikan olehMajelisHakim Tingkat Pertama, namun Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu memperbaiki dan menambah pertimbangan hukum tersebut,sebagaiberikut ;DALAM KONVENSI :1.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam merumuskanfakta hukum, ada satu point yang menggunakan istilah selingkuh ( vide faktahukum urutan kedua / halaman 15 yang berbunyi : Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain ), maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmerasa perlu. memperbaiki pertimbangan hukum ttersebut
Register : 17-10-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1989/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPANITERA PENGGANTISITI MUSR?P ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,2.
Register : 23-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 96/Pdt.P/2015/PN Jbg Tanggal 7 Juli 2015 — SURIP
21 — 1
21 — 1
pribadi anak Pemohon dan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang nama dan bulankelahiran anak Pemohon tersebut dalam mengurus berbagai administrasi, maka diperlukan adanyaPenetapan perubahan nama dan bulan kelahiran dari Pengadilan Negeri setempat dan dalam hal iniadalah Pengadilan Negeri Jombang;n Menimbang, bahwa demi kepentingan dalam administrasi anak Pemohon dan Pengadilanberpendapat bahwa permohonan tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukumyang berlaku maka permohonan ttersebut
Putus : 10-08-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN BIAK Nomor 19/Pdt.P/2011/PN.Bik Tanggal 10 Agustus 2011 — - EMAN SULAEMAN
36 — 22
36 — 22
bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di dalam persidangan telahtermuat secara lengkap dalam Berita Acara Sidang, yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon kepada Pengadilan agar memberikan Penetapan ;Penetapan Perkara Nomor 19/Pdt.P/2011/PN.BikTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ttersebut
Register : 06-06-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 142/PDT.P/2012/PN.MKT Tanggal 19 Juni 2012 — ANDRI WIBOWO
22 — 3
22 — 3
bahwa Pemohon lahir pada tanggal 28Januari 1972 anak dari suami isteri SUWADI dan AMINAH (menikah pada tahun 1959)secara Agama Islam, dilakukan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto dan kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan pada Kantor Catatan Sipilditempat kelahiran Pemohon karena kekilafan/kekurang pengertiannya oleh karena itu sampaisekarang pemohon belum memiliki Akta Kelahiran dan pemohon sangat memerlukan Aktakelahiran Pemohon tersebut untuk kepentingan pemohon ttersebut
Register : 29-07-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0236/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 13
29 — 13
1989, perkaraini termasuk kewenangan Relatif Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan bukti P.2, telah terpenuhi ketentuanPasal 7 ayat (1) #Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya telah terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
Register : 03-03-2008 — Putus : 17-04-2008 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 273/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 17 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pihak Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknya:a Termohon mengakui dan mebenarkan dalail permohonanPemohonb Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon;G Bahwa Termohon menuntut nafkah selama pisah sebesar Rp.600.000, dan iddah sebesar Rp. 1.800.000, serta muthahterserah Pemohon;Menimbang, bahwa atas gugatan Termohon tersebut, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya dan hanya sanggup akan meberi nafkah sebesar Rp.1.500.000,Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon ttersebut
Register : 19-02-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 767/ Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2010 —
27 — 6
27 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
Register : 14-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
51 — 2
51 — 2
Nafkah iddah selama 3bulan 10 hari sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);Bahwa atas jawaban dari Termohon ttersebut, Pemohon tidakmenanggapinya karena Pemohon tidak pernah hadir lagi dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acara persidangan padatanggal 28 Maret 2013 Pemohon telah diperintahkan untuk hadir dalam persidanganpada tanggal 11 April 2013 tanpa dipanggil lagi, namun Pemohon tidakmenghadirinya serta berdasarkan Berita Acara (Relaas) panggilan