Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.- 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DU-S03 No.01250 an. Yulianawati senilai Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah).- 1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30 April 2015.- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.4 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUS03 No.01250 an.Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).51 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada an.

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUSO3 No.01250 an.Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30 April 2015.20162 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.Dikembalikan kepada PT.

Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.e 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUSO3 No.01250 an.Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).e 1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada an.

TivenOctovianus George di Gereja Rehoboth Ambon dan telah tercatatberdasarkan akte perkawinan No. 883/ C.S/ 2006, tertangal 14September 2006 pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Ambon;Halaman 1 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 113/Padt.G/2020/PN.Amb.2.

Tiven Octovianus George di Gereja Rehoboth Ambon dan telahtercatat berdasarkan akte perkawinan No. 883/ C.S/ 2006, tertangal 14September 2006 pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaAmbon.

Tiven Octovianus George diGereja Rehoboth Ambon dan telah tercatat berdasarkan akte perkawinan No.883/ C.S/ 2006, tertangal 14 September 2006 pada kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Ambon maka untuk keperluan pencatatan perceraianyang dimaksud maka Majelis Hakim memerintahkan kepada penggugat dantergugat untuk melaporkan perceraian ini paling lama 60 (enam puluh) harisejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada Catatan SipilKota Ambon sebagaimana ditentukan dalam Pasal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Jum'at tanggal 22 Juni2007 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKabupaten Padang Pariaman dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : **/**/***/****tertangal 02 Juli 2007:.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/***/****tertangal 02 Juli 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Padang Pariaman, bukti (P);B. Bukti Saksi:1.

Akehuda, Kec.Ternate Utara, Kota Ternate, Berdasarkan Surat Keterangan/ Akta KematianNo. 8271KM200420160006 tertangal 21 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate;2. Bahwa semasa hidup Pewaris Alm. Nurdin Madjid telah menikah denganRohani Dagimoi pada tanggal 22 Februari 1973 sesuai dengan kutipan aktanikah Nomor : 62 / 1973 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (Tiga)orang anak yang bernama:Bachrun N.

Photo copy Kutipan Akta Kematian Nurdin Madjid Nomor No.8271KM200420160006 tertangal 21 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggaldan diparaf serta diberi tanda P.7 ;8. Photo copy Buku Tabungan Haji pada Bank Mandiri an NurdinMadjid no 1500007874843.

Asli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NomorInduk Kependudukan (NIK) 6305011205680002 atas namaSAPRIANSYAH tertangal 08 Juni 2011 yang dibuat oleh Pit.Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi alat bukti surattersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan diberitanda P.1;.

Asli dan fotokopi Surat Keterangan tentang adanyaHubungan Keluarga antara SAPRIANSYAH dengan RAYNADALDO PRATAMA tertangal 18 September 2012 yang dibuatoleh Lurah Kandangan Barat. Fotokopi alat bukti surattersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan diberitanda P.2;. Asli dan fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 17/477/WNI/1994 tertanggal 31 Januari 1994 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kodya Daerah Tk.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranng perempuan bernama Sartinidan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 18, Agustus 2001, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 66/37/XII/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Galis tertangal 18 Agustus 2001;. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telah dikaruniai 2 (Dua) oranganak, yaitu;3.1.

TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3216214707770004 atas namaMursyid Delly Pua Dange, sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Pendudukyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi sebagaimana dikuatkan dengan bukti P.6; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seoranng perempuan bernama Sartinidan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 18, Agustus 2001, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 66/37/XII/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Galis tertangal

dalam tingkat pertama dan telah menjatuhkan penetapanPerwalian sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Jalan Sunan Ampel RT.014 RW. 007 Desa SumberejoKecamatan Geger Kabupaten Madiun, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Cikarangtertangal 24 Februari 2014 dan tertangal 12 Maret 2014 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan Nama, nama Ayah pada Kutipan Akta Kelahiran RUKIYAH SRI YULIANI dengan Nomor 0152/Disp/1970/XI/2002 tertangal 28 November 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru , semula tertulis:

Nama

Memerintahkan Pejabat membuat catatan pinggir ada Akta Kelahiran pemohon Nomor: 01552/Disp/1970/XI/2002 tertangal 28 November 2002 untuk perubahan Nama ,Nama Ayah, pada Akta Kelahiran pemohon ke dalam buku register yang telah disediakan untuk itu.

4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Menetapkan perubahan Nama, nama Ayah pada Kutipan AktaKelahiran RUKIYAH SRI YULIANI dengan Nomor0152/Disp/1970/X1/2002 tertangal 28 November 2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru , semula tertulis:Nama : RUKIAH SRI YULIANINama Ayah * KARSIMmenjadi :Nama : RUKIYAH SRI YULIANINama Ayah ; ABDULLAHHalaman9Ydari12 Penetapan Nomor 2Padt.P/2020/PN Bjb3.

Memerintahkan Pejabat membuat catatan pinggir ada Akta Kelahiranpemohon Nomor: 01552/Disp/1970/X1I/2002 tertangal 28 November 2002untuk perubahan Nama ,Nama Ayah, pada Akta Kelahiran pemohon kedalam buku register yang telah disediakan untuk itu.4.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 21 JANUARI2020, oleh MOCHAMAD UMARYAJI,SH.MH..

dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutHalaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor:96/Pdt.G/2016/PA Lbs.menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/**/*** tertangal

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya selamaenam bulan lamanya dan Penggugat bersedia membayar uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh atas pelanggaran taklik talak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:**/**/**/*** tertangal 07 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3504100906090008 tertangal 14Juni 2012 atas nama Kepala Keluarga Zainul Arifin alamat Dusun DuwetHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Tig.Rt. 003 Rw. 003, Desa Wates, Kecamatan Sumbergempol, KabupatenTulungagung, selanjutnya diberi tanda DUKti ............ cece cece eee eee eee P4;5.

003 Rw. 003, Desa Wates, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, bukti P2 fotokopi Kartu TandaPenduduk Nomor : 3504016102860001 atas nama Reti Surya Ningrum lahir diTulungagung 21 Februari 1986 alamat Dusun Duwet Rt. 003 Rw. 003, DesaWates, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, bukti P3 fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 42/14/II/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Sumbergempol atas nama Zainul Arifin dengan Reti, bukti P4 fotokopiKartu Keluarga Nomor : 3504100906090008 tertangal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Kamis tanggal 18Agustus 2011 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ***/**/***/****tertangal 18 Agustus 2011:2.

dapat didengar jawabannya karena tidak pernahdatang menghadap dipersidangan, sehingga dianggap mengakui gugatanPenggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, dipersidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:462/14VI1/2011 tertangal

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2017 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor:0077/008/III/2017, tertangal 07 Maret 2017;Hal 7 dari 11 Put. No. 10/Pdt.G/2019/PA.

kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan permohonan Pemohonyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 5308012705860001, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ende, tanggal 25 Maret 2012.Telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0077/008/III/2017, tertangal

point 3 yang berpendapat bahwapertimbangan Judex Factie pada halaman 11 s/d halaman 14 hanyaberdasar pada keterangan saksi dan alat bukti Penggugat tanpamempertimbangkan bukti P5 dan pada point 4 yang berpendapat bahwaMajelis Hakim telah mengabaikan kesepakatan bersama sebagaimanatertuang dalam bukti P5, dipertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya telah mengesampingkan bukti Surat yang diberi tanda P5berupa Surat Kesepakatan bersama tertangal

25 Juni 2014 akan tetapi tidakmemertimbangkan mengapa bukti surat tersebut dikesampingkan, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak menambahkan pertimbangansebagai berikut : 222222 n nn nena nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P5 berupa SuratKesepakatan bersama tertangal 25 Juni 2014 tersebut ternyata adalahkesepakatan bersama untuk bercerai dengan syarat dan ketentuan yangdisetujui bersama yaltu 22 nnn anne nnn nnn nen nn nee1.

Nota tertangal 21 Januari 2012 sebanyak 110 Unit tipe 8520 dengan hargaper unit Rp. 1.250.000, maka total Rp. 137.000.000, (Seratus tiga puluhtujuh juta rupiah);Bahwa dari beberapa kali pembelian atau pengambilan HP merk BlackBerry dari beberapa tipe tersebut tidak dilakukan pembayaran oleh terdakwadengan alasan para pembeli HP Black Berry di Jakarta belum melakukanpembayaran.Bahwa pihak PT.

Nota tertanggal 03 Januari 2012 sebanyak :e 50 Unit tipe 9300 dengan harga per unit Rp. 1.420.000, makatotal Rp.71.000.000, (Tujuh puluh satu juta rupiah);e 49 Unit tipe 9700 dengan harga per unit Rp. 1.700.000, makatotal Rp.83.300.000, (Delapan puluh tiga juta tiga ratus riburupiah);e 5 Unit tipe 9630 dengan harga per unit Rp. 1.020.000, makatotal Rp.5.100.000, (Lima juta seratus ribu rupiah);15.Nota tertangal 21 Januari 2012 sebanyak 110 Unit tipe 8520dengan harga per unit Rp. 1.250.000, maka total

Nota tertanggal 03 Januari 2012 sebanyak :e 50 Unit tipe 9300 dengan harga per unit Rp. 1.420.000, maka totalRp.71.000.000, (Tujuh puluh satu juta rupiah);e 49 Unit tipe 9700 dengan harga per unit Rp. 1.700.000, maka totalRp.83.300.000, (Delapan puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);e 5 Unit tipe 9630 dengan harga per unit Rp. 1.020.000, maka totalRp.5.100.000, (Lima juta seratus ribu rupiah);15.Nota tertangal 21 Januari 2012 sebanyak 110 Unit tipe 8520 denganharga per unit Rp.1.250.000, maka total

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 9109090109100004, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMimika, tertanggal 1 September 2010, setelah fotokopinya diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, lalu Ketua10.Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.4), tanggal danparaf;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, dengan Nomor Induk Kependudukan :9109091008500001, tertangal 6 Maret 2012, setelah fotokopinya diperiksadan dicocokkan

dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.5),tanggal dan paraf;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, dengan Nomor Induk Kependudukan :9109094809670002, tertangal 19 Mei 2012, setelah fotokopinya diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.6),tanggal dan paraf;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 471/1981, yang dikeluarkanoleh Kantor

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa majelis memeriksa surat keterangan tidak mampu yangdikeluarkan oleh Lurah XXXXX nomor 401/255/31.6/2018 tertangal

9Tahun 1975, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Soasio untuk mengirim salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) tempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat danTergugat serta tempat kediaman Penggugat dan Tergugat agar dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat adalah warga yang tidak mampu sesuaisurat keterangan Lurah XXXXX nomor 401/255/31.6/2018 tertangal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahannya pada hari Ahad tanggal 20 November 2011M bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1432 H di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, KotaJakartaTimur, hal mana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor207/135/X1/2011, tertangal 21 November 2011;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 207/135/X1/2011, tertangal 21November 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, bukti (P1);Hal 4 dari 11 hal Put. No. 1098/Pdt.G/2020/PA.Cmi2. Fotokopi Surat Pernyataan Memeluk Agama Islam atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal 27 Mei 2012 yang dilaksanakan diMushola An Nuur, JI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtutanggal 24 Juli 2010 yang dicatatkan pada Pegawai PencatatNikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, KabupatenPasaman Barat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor ********** tertangal 26Agustus 2010;2.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ********** tertangal 26 Agustus 2010yang dicatatkan pada Petugas Pencatat Nikah/ Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Barat yang bermaterai3cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, fotokopi tersebut cocok dan sesualdengan aslinya, bukti P;B. Saksi1.

Menetapkan menurut hukum bahwa anak bernama : ANAK KETIGA, laki-laki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 14 September 1999 sebagaimana kutikan Akta Kelahiran No. 258/1999 yang diterbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Semarang tertangal 22 September 1999 yang berhak mengasuh adalah Penggugat.5.

untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum yang tetap kepada :Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang diUngaran, untuk dicatat dalam Register yang sedang berjalan dan yang disediakanuntuk keperluan itu.4 Menetapkan menurut hukum bahwa anak bernama :ANAK KETIGA, lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 14September 1999 sebagaimana kutikan Akta Kelahiran No. 258/1999 yangditerbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Semarang tertangal

berjalan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat terdapat petitum hak asuhterhadap anak, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dihubungkan dengan keterangansaksi maka terbukti bahwa seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKKETIGA, lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 14 September 1999sebagaimana kutikan Akta Kelahiran No. 258/1999 yang diterbitkan Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Semarang tertangal